久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

如果根據(jù)現(xiàn)有情況，不能確定占地（或拆遷）是否合法，而補償過低，首先應(yīng)拒絕在補償協(xié)議及相關(guān)材料上簽字并拒絕占地（或拆遷）。

征地拆遷補償費是否合理的前提是征地拆遷是否合法，被征遷人遇占地或拆遷時，首先關(guān)注的是補償標準或怎樣才能提高補償，而補償?shù)奶岣咝枰P(guān)注的根本問題是占地的合法性。

征地拆遷補償費是否合理的前提是征地拆遷是否合法，被征遷人遇占地或拆遷時，首先關(guān)注的是補償標準或怎樣才能提高補償，而補償?shù)奶岣咝枰P(guān)注的根本問題是占地的合法性。

農(nóng)村征地拆遷案例分析

農(nóng)村征地拆遷案例

原告：趙某。被告：重慶市某區(qū)國土資源局。趙某系沙坪壩區(qū)某鎮(zhèn)某村村民，1984年趙某即在沙坪壩區(qū)大楊公橋某號處的集體土地上修建了房屋，用于居住并先后經(jīng)營飯店、旅館。1993年4月5日，某區(qū)國土局在趙某的《集體土地登記申請書》中審批意見欄內(nèi)注明其房屋占地為住宅用地，但該局填發(fā)給趙某的渝沙覃集建（39）字第5888號《集體土地建設(shè)用地使用證》上卻載明趙某的房屋占地類別系商業(yè)、住宅，用地面積為182平方米。同年4月10日，重慶市某區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)委員會填發(fā)給趙某的沙字第1462號《鄉(xiāng)村房屋所有權(quán)證》載明其房屋種類為：商業(yè)282．47平方米，住宅170平方米。1994年9月6日，重慶市人民政府以重府地（1995）309號批復(fù)，同意征用童家橋及馬房灣村全部土地204580平方米，將馬房灣村630名社員“農(nóng)轉(zhuǎn)非”。1996年12月，趙某有了城鎮(zhèn)居民戶口，但仍以其所建房屋從事個體經(jīng)營，其《鄉(xiāng)村房屋所有權(quán)證》和《集體土地建設(shè)用地使用證》未作變更。2002年6月20日，重慶市人民政府以渝府［2003］374號文件批復(fù)，同意將楊梨路地塊的國有土地使用權(quán)出讓給重慶宏坤物業(yè)發(fā)展有限公司作為住宅小區(qū)建設(shè)用地，趙某的房屋在該公司的用地范圍內(nèi)，趙某要求該公司提供門面房安置其非住宅，雙方未達成協(xié)議。2003年6月25日，沙區(qū)國土局作出了《關(guān)于趙某拆遷安置的方案》，并于次日送達趙某。其主要內(nèi)容是：

按《重慶市征地補償安置辦法》的規(guī)定，對趙某可安置住房一套（二室一廳），建筑面積為40平方米；對其房屋中非住宅部分，依照《重慶市征地補償安置辦法》第十二條的規(guī)定，按重置價格計算補償費后，建筑物歸國家所有，搬遷損失費按所搬遷設(shè)備折舊凈值的15％一20％計算。同年6月30日，沙區(qū)國土局作出沙國土監(jiān)告字［2003］第3號《聽證告知書》告知趙某：對其拒不簽訂拆遷安置協(xié)議的行為，擬依照《中華人民共和國土地管理法實施條例》第四十五條的規(guī)定，作出限期拆除房屋交出土地的行政決定；在該局作出正式行政決定前，其有權(quán)申請聽證。趙某于7月1日收到《聽證告知書》后，未申請聽證。7月4日，沙區(qū)國土局即對趙某作出了《關(guān)于責(zé)令趙建拆除房屋交出土地的決定》。趙某收到該決定后，即向重慶市沙坪壩區(qū)人民政府申請復(fù)議，該府于8月25日作出沙府行復(fù)字［2003］2號《行政復(fù)議決定書》，對沙區(qū)國土局作出的行政決定予以維持。趙某仍不服，遂向法院提起行政訴訟，請求撤銷沙區(qū)國土局作出的《關(guān)于責(zé)令趙某拆除房屋交出土地的決定》。

【法院判決】法院審判委員會經(jīng)討論認為，要解決本案中趙某的房屋采用何種標準予以補償所涉及的法律適用問題，首先應(yīng)明確此種情形下是參照《城市房屋拆遷管理條例》的相關(guān)規(guī)定，按城鎮(zhèn)房屋進行拆遷補償，還是適用《中華人民共和國土地管理法》和《中華人民共和國土地管理法實施條例》的相關(guān)規(guī)定，按農(nóng)村征地房屋補償安置標準予以補償。若參照城市房屋拆遷補償標準對趙建的房屋進行補償，則趙某的房屋中商業(yè)用房部分自然應(yīng)按非住宅標準給予補償；若按農(nóng)村征用土地建筑物的補償標準予以補償，因相關(guān)的土地管理法律、法規(guī)沒有規(guī)定農(nóng)村征地補償中商業(yè)用房的安置補償問題，故實際操作中缺乏相應(yīng)的法律、法規(guī)依據(jù)。為此形成兩種意見：

第一種意見認為，對趙某的房屋應(yīng)參照城鎮(zhèn)房屋拆遷補償標準予以補償。理由是：趙某的房屋所在土地1994年即被國家征用，相關(guān)部門直至2002年才予以拆遷補償，其房屋所在地區(qū)早已城市化，土地的性質(zhì)事實上已變?yōu)槌擎?zhèn)國有土地，趙某的房屋應(yīng)視為國有土地上的城鎮(zhèn)房屋。某區(qū)國土局仍適用征地時的補償標準對趙某安置住宅，并對其房屋中商業(yè)用房部分也依照《重慶市征地補償安置辦法》按“重置價格計算”補償300元／平方米明顯偏低，加之目前的法律、法規(guī)對集體土地上的商業(yè)用房如何補償無明確標準，可參照城鎮(zhèn)房屋拆遷的標準予以補償。第二種意見認為，對趙某的房屋拆遷安置在性質(zhì)上仍屬于征地拆遷，不應(yīng)參照《城市房屋拆遷管理條例》的規(guī)定予以補償。理由是：從我國目前的法律、法規(guī)來看，農(nóng)村集體土地上的房屋拆遷在性質(zhì)上屬征地拆遷的范疇，應(yīng)適用土地管理法有關(guān)征地補償安置的規(guī)定。因農(nóng)村的房屋和城市房屋在土地所有權(quán)性質(zhì)、所有權(quán)主體、土地管理方式及拆遷安置對象等方面均有差異，《城市房屋拆遷管理條例》并不具有直接的參照性，如予以參照將會導(dǎo)致政府制定的補償標準隨意性大、拆遷程序和拆遷標準混亂。趙某的房屋雖在征地時未予及時拆遷補償，但并不能改變對其房屋的補償屬農(nóng)村集體土地征地拆遷補償?shù)男再|(zhì)。

審判委員會傾向于第二種意見，但均認為由于各地在建設(shè)征用農(nóng)村集體土地的過程中先征地，用地時才予以拆遷補償?shù)那闆r帶有一定的普遍性，此類補償糾紛引發(fā)的行政爭議不可避免，司法審查中解決此類問題到底怎樣適用法律，各地掌握的標準和做法不統(tǒng)一，現(xiàn)有法律、法規(guī)不明確。

對于這個案件，在處理當(dāng)中出現(xiàn)了兩種意見，兩種不同的意見的沖突更加凸顯了農(nóng)村征地拆遷案例的復(fù)雜性。對于在實際當(dāng)中遇上征地拆遷的案件，基于具體案件的特殊性，也許更為復(fù)雜。