久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

近日，廣東省東莞市中級人民法院再次公開審理了該市麗聲制冷工程有限公司(下稱麗聲公司)與東莞篁勝漁村酒店(下稱酒店)之間的一起建設(shè)工程合同質(zhì)量賠償糾紛案，引起了人們的關(guān)注。轉(zhuǎn)自搜狐

此案可謂一波三折。3年前，即1999年9月12日，麗聲公司與酒店業(yè)主湯貴華簽訂了一份《承攬合同協(xié)議書》，約定由麗聲公司承建酒店的第二期中央空調(diào)工程，總造價(jià)為160萬元。不料，該項(xiàng)工程在2000年3月完工后，酒店稱設(shè)備冷凝水盤結(jié)露，冷凝水管凝露，冷凍水管結(jié)露，風(fēng)管表面、風(fēng)口表面結(jié)露現(xiàn)象嚴(yán)重，并且日甚一日，而且空調(diào)出現(xiàn)漏水等質(zhì)量問題。為此，雙方發(fā)生糾紛。

不久，雙方共同委托廣東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局鑒定。該局則指定省制冷協(xié)會負(fù)責(zé)作出一份《質(zhì)量鑒定報(bào)告》，結(jié)論是：該項(xiàng)工程實(shí)際使用的施工材料與設(shè)計(jì)所選用的材料不符，施工工藝不符合規(guī)范要求，應(yīng)全面返工。

2002年8月，湯貴華以酒店業(yè)主的名義起訴麗聲公司，要求其賠償各項(xiàng)損失273.9萬余元。麗聲公司感到不解，因?yàn)榫频戤?dāng)時(shí)尚欠麗聲公司工程款，于是提出反訴，要求酒店支付工程余款17萬余元和新增部分的工程款12萬余元。

東莞市法院在一審審理中，依據(jù)廣東省技術(shù)監(jiān)督局委托省制冷協(xié)會作出的鑒定報(bào)告，并委托東莞建設(shè)銀行有關(guān)部門做的預(yù)算，核定返工造價(jià)達(dá)138萬余元。因此，判決麗聲公司賠酒店138萬余元，而酒店則支付所欠麗聲工程余款17萬余元。

麗聲公司表示不服。因?yàn)樗麄冇谐浞值淖C據(jù)證明《質(zhì)量鑒定報(bào)告》中所下的結(jié)論是不客觀的，便提出上訴。

此案在進(jìn)行二審審理時(shí)，酒店原工程部主管張選出庭作證，他的證言讓人大吃一驚：酒店業(yè)主湯貴華為拖欠麗聲公司的工程款，就想方設(shè)法在工程質(zhì)量上挑毛病。而湯貴華指使張選鑒定前在空調(diào)上做手腳，即把空調(diào)主機(jī)提前開動，把主機(jī)溫度設(shè)置在3攝氏度，并把一些保溫棉用刀片刮開，以致造成有空氣進(jìn)去，產(chǎn)生漏水，形成一些結(jié)露點(diǎn)。

東莞市中級人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，一審第二次開庭時(shí)，只有承辦法官一人獨(dú)自開庭，屬于程序違法，因此撤銷原審法院判決，發(fā)回重審。

然而，一審法院在重新審理時(shí)，對張選的上述證言和對鑒定結(jié)論的質(zhì)疑并沒有理會。

原來，就在一審再次審理過程中，酒店業(yè)主湯貴華突然拿出了證人張選出具的一份已在東莞市公證處作出公證的聲明，其內(nèi)容與張選在二審開庭時(shí)的證言大相徑庭。張選在這份聲明中說，他在二審時(shí)的證言不是真實(shí)的，是在受威逼的情況下說的。

可是，麗聲公司此時(shí)也拿出了張選寫給麗聲公司的另一封信，稱首先讓我說聲對不起。俗話說好漢不吃眼前虧，在這關(guān)鍵時(shí)候，又沒半點(diǎn)安全因素保障，但我不能拿生命作賭注這封信說明，張選是在受到酒店業(yè)主湯貴華不斷脅迫的情況下，才不得不改變自己原先在法庭上的證言的。

當(dāng)一審法院繼續(xù)開庭時(shí)，在麗聲公司的強(qiáng)烈要求下，張選再次出庭作證。主審法官向證人張選發(fā)問：你說你受到很大壓力，有沒有來自別人的威脅?誰威脅你?張選答：有，當(dāng)時(shí)湯貴華對我說，如果你跟我合作，你就有出路了;不合作，你就死定了!你一年不死，兩年不死，五年也把你搞死。湯還向我攤牌，他一萬元當(dāng)十元用，在東莞沒有用錢搞不掂的事。法官又問麗聲公司威脅過你嗎?張選回答：沒有。最后，張選向法官請求法庭保護(hù)自己的安全，但法官當(dāng)庭沒有任何答復(fù)。

一審法院經(jīng)過這番重審，最后還是作出了麗聲公司敗訴的判決。

麗聲公司決定繼續(xù)上訴。而在此次二審過程中，證人張選的證言能否采信和空調(diào)施工過程中是否存在質(zhì)量問題，就理所當(dāng)然地成為此案的焦點(diǎn)問題。

酒店業(yè)主湯貴華在法庭上稱，廣東省質(zhì)量監(jiān)督局委托的鑒定報(bào)告是雙方當(dāng)事人在訴訟前共同委托檢驗(yàn)后作出的，其后麗聲公司不僅未在法定期限內(nèi)提出異議，而且還作出書面整改方案，已直接地確認(rèn)了這份報(bào)告的法律效力。只是因?yàn)榇疝q人提出訴訟后，為了逃避承擔(dān)應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，才出爾反爾;同時(shí)，張選的證言前后矛盾，加上他在本案訴訟階段被酒店辭退，屬于明顯與本案有利害關(guān)系，因此其證言不可采信。

麗聲公司則認(rèn)為，首先，酒店的空調(diào)系統(tǒng)自2000年3月交用至今，其業(yè)主湯貴華一直拒絕辦理正常的驗(yàn)收手續(xù)，卻擅自使用近3年之久。根據(jù)《建筑安裝工程承包合同條例》的規(guī)定，工程未經(jīng)驗(yàn)收，發(fā)包方提前使用或擅自動用，由此而發(fā)生的質(zhì)量或其他問題，由發(fā)包方承擔(dān)責(zé)任。

其次，作為證人張選兩次出庭作證，并當(dāng)庭確認(rèn)了東莞市中院第一次二審時(shí)的庭審調(diào)查筆錄，律師對他所作的調(diào)查筆錄、關(guān)于保溫層的回憶錄，以及所寫的舉報(bào)材料都是真實(shí)的，這當(dāng)中對破壞空調(diào)的過程進(jìn)行了真實(shí)陳述。同時(shí)，張選還向法庭說明，湯貴華向法庭出示了他所謂的證言公證書、《聲明書》都是受湯貴華威脅后做出的。不僅如此，張選的證言經(jīng)過原、被告雙方的質(zhì)證和法庭的詢問，對麗聲公司主張的事實(shí)也都予以確認(rèn)，法庭應(yīng)該采信。

麗聲公司的代理律師還指出，案件所爭議的空調(diào)工程已經(jīng)用了將近3年，如果按照廣東省技監(jiān)局委托作出的鑒定報(bào)告判斷，該酒店的空調(diào)是不可能運(yùn)行到今天的。這也進(jìn)一步說明，鑒定結(jié)論報(bào)告是不可信的。至于麗聲公司當(dāng)時(shí)未對鑒定報(bào)告提出質(zhì)疑，是不知道空調(diào)被人為破壞的事實(shí)。

麗聲公司還向記者出示了東莞市制冷空調(diào)學(xué)會給麗聲公司的一份回函。該《回函》指出，省質(zhì)監(jiān)局鑒定報(bào)告中只提到空調(diào)保溫層多處損壞，并未就保溫層損壞的原因做出分析，因?yàn)檫@種損壞不一定是由施工造成的。另外，鑒定報(bào)告只分析了造成漏水的多種原因，其中保溫層的多處破損也是一重要因素，但鑒定報(bào)告并未就保溫層破損的原因作出分析。在空調(diào)施工時(shí)，應(yīng)有多項(xiàng)保護(hù)保溫層措施，在正常情況下是不會損壞保溫層的。但究竟是什么原因?qū)е卤貙拥亩嗵幤茡p現(xiàn)象，該鑒定報(bào)告并未就此作出分析。這樣一來，省質(zhì)監(jiān)局在《質(zhì)量鑒定報(bào)告》中，得出完全是施工質(zhì)量問題的結(jié)論，也是沒有科學(xué)依據(jù)的。

二審開庭后，記者采訪了證人———原酒店工程師張選。他再次說，當(dāng)初他在法庭上的證言是完全真實(shí)的，只是在受到湯貴華的脅迫后，才一度說了謊。為此，他愿意再次到法庭上去作證。

庭審中，雙方爭論頗大，各不相讓。法庭沒有當(dāng)庭作出宣判?？墒牵瑓⒓优月牭娜藗円讯嗌倜靼?，真正的受害人是誰已是本案的關(guān)鍵所在。究竟誰是誰非，記者相信，法律自有公斷!