(二)行政壟斷的主管機關(guān)
為確保反壟斷法執(zhí)行的有效性,各國無不對反壟斷主管機構(gòu)的設(shè)置予以高度重視,進行嚴密、精心的設(shè)計,形成了目前雖然各具特色但又基本一致的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的設(shè)置模式??v觀這些設(shè)置模式,概括而言都體現(xiàn)以下幾個特點:如級別設(shè)置的高規(guī)格性與執(zhí)法機關(guān)權(quán)力剛性,從而保證執(zhí)法機關(guān)具有足夠的威懾力;執(zhí)法活動的獨立性,從而確保執(zhí)法的公正與有效;執(zhí)法隊伍的權(quán)威性,從而保證執(zhí)法的科學(xué)與準確。同時為確保執(zhí)法機構(gòu)的穩(wěn)定和執(zhí)法人員的權(quán)利保障,許多國家都賦予反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的官員以特殊的待遇,如終身制或連任制,非因反壟斷執(zhí)法人員自身的違法行為不得免職等。我國雖然至今尚沒有法典意義上的反壟斷法,但已有些反壟斷的法律、法規(guī)。根據(jù)這些法律法規(guī),目前對行政壟斷有管轄權(quán)的或者是同級或上級國家機關(guān),或者是國家工商行政管理總局以及各行業(yè)主管部門。讓隸屬于政府的工商行政管理部門來反對以強大的行政權(quán)力為背景的行政壟斷,不可避免地會感到捉襟見肘、力不從心。[10]而讓同級或上級機關(guān)來反對行政壟斷又會陷入自己監(jiān)督自己的窘境。同時其權(quán)威性也頗讓人懷疑。
基于此,不少學(xué)者認為我國反壟斷法的執(zhí)行機構(gòu)設(shè)置應(yīng)借鑒國外的成熟經(jīng)驗,在具體設(shè)計時應(yīng)遵循如下原則:
1、科學(xué)合理原則。反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的設(shè)置首先服從于有效履行法律賦予他使命的需要,保證具有足夠高的地位、足夠大的權(quán)力與足夠強的能力承擔(dān)起反壟斷的任務(wù);另外還應(yīng)適當考慮中國現(xiàn)行的國家權(quán)力機構(gòu)與布局因素,盡量減少因反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的設(shè)置而對現(xiàn)行權(quán)力結(jié)構(gòu)造成重大的沖擊。
2、獨立權(quán)威原則。反壟斷執(zhí)法機構(gòu)能否保持獨立性,具有權(quán)威性是該機構(gòu)的生命力所在,也是反壟斷法的意義所在。因此,對于該機構(gòu)級別的定位、權(quán)力的安排組織的設(shè)置、人員的構(gòu)成、經(jīng)費的保障和執(zhí)法程序的設(shè)計和執(zhí)法的效力的確定都須圍繞保證該機構(gòu)的獨立性與權(quán)威性展開。
3、精干效率原則。任何國家機關(guān)的設(shè)置都必須符合精干與效率原則,反壟斷執(zhí)法機構(gòu)工作的宏觀性、全局性更應(yīng)當強調(diào)這一機構(gòu)精干效率的要求。因此,按現(xiàn)行的政府組織體制,從中央到地方按照行政區(qū)劃層層設(shè)置的做法必須改變:在組成人員的進出條件和程序上,必須強調(diào)專業(yè)性、專門性和相對穩(wěn)定性;機構(gòu)編制的規(guī)模要適當,既要嚴格限制機構(gòu)內(nèi)核心人員的職位數(shù),又要確保一般工作人員的數(shù)量。
在此原則下,在我國反壟斷法中,可以借鑒外國經(jīng)驗,創(chuàng)設(shè)一個具有權(quán)威性和獨立性的反壟斷執(zhí)行機構(gòu),可稱為反壟斷委員會。該委員會應(yīng)是國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的下負責(zé)執(zhí)行反壟斷職能的部門,同時除中央設(shè)立的反壟斷委員會外,地方上可設(shè)立分支機構(gòu)。分支機構(gòu)的設(shè)立不受現(xiàn)行行政區(qū)域的限制,不再層層設(shè)立。反壟斷委員會具有檢查監(jiān)督權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、審核批準權(quán)、命令禁止權(quán)、案件裁決權(quán)、行政處罰權(quán)等。
(三)行政壟斷的法律責(zé)任
目前,我國對行政壟斷的實施主體的法律責(zé)任規(guī)定的不明確,不嚴厲,可以說這是行政壟斷行為屢禁不止的一個重要原因。為了有效地遏制行政壟斷,應(yīng)確立嚴格的法律責(zé)任制度,包括從民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任三個方面來設(shè)置。
1、民事責(zé)任。法律應(yīng)明確行政壟斷受害人有權(quán)提起民事訴訟,獲得相應(yīng)民事損害賠償。如經(jīng)營者、消費者的合法權(quán)益受到壟斷行為損害的,可以向人民法院提起訴訟;經(jīng)營者違反法律規(guī)定,損害他人權(quán)益的,受害人可以向人民法院請求經(jīng)營者承擔(dān)損害賠償責(zé)任。賠償額度為受害人的實際損失和可預(yù)期的利潤。受害人的損失難以計算的,賠償額度為侵害人在侵權(quán)期間因侵權(quán)行為所獲得的利潤,并應(yīng)當承擔(dān)受害人因調(diào)查及訴訟所支付的合理費用。
2、行政責(zé)任。法律明確規(guī)定反壟斷機構(gòu)有權(quán)做出行政決定,對當事人的行政壟斷行為進行處罰包括對違反強制購買、地區(qū)壟斷、部門壟斷、強制聯(lián)合等限制行政排除(排斥)競爭行為,反壟斷主管機關(guān)可以發(fā)布禁令責(zé)令其停止違法活動,對直接負責(zé)的主管人員按照法定程序,根據(jù)情節(jié)輕重,要給予行政處分;對涉嫌行為進行調(diào)查時,受調(diào)查者在規(guī)定期限內(nèi)無正當理由拒絕調(diào)查,或者拒不提供有關(guān)財冊、文件等資料或證物;或者轉(zhuǎn)移被查封、扣押有關(guān)違法物品或者證據(jù)的,責(zé)令改正,可以根據(jù)情節(jié)處以罰款;反壟斷主管機關(guān)工作人員違反本法保密義務(wù),給予行政處分;情節(jié)嚴重,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任;造成損失的,應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任;對公務(wù)員的責(zé)任。反壟斷工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的,給予行政處分;情節(jié)嚴重,構(gòu)成犯罪的,還應(yīng)追究刑事責(zé)任。
3、刑事責(zé)任。與前述兩種法律責(zé)任在反壟斷法中設(shè)置的無爭議性不同,反壟斷法是否要設(shè)置刑事責(zé)任,則在學(xué)界還存在著一些不同的看法。邵建爾教授通過從壟斷行為是否具有應(yīng)刑罰性的角度分析認為無論是從行政壟斷的危害來看還是國際相關(guān)立法模式來看,我國反壟斷法都應(yīng)當設(shè)置刑事責(zé)任。[11]并且除了規(guī)定對行政壟斷主體中公務(wù)員的刑事責(zé)任外,還應(yīng)規(guī)定對行政機關(guān)的刑事責(zé)任。這實際上可以在現(xiàn)行《刑法》第31條中找到依據(jù),此條規(guī)定了單位犯罪的雙罰制原則,對單位可以處以罰金,對直接負責(zé)人員處以刑罰,單位犯罪主體中理應(yīng)包含行政壟斷主體,因此,對行政壟斷主體的刑事責(zé)任也可采用雙罰制原則。
【參考文獻】
[1]王保樹.經(jīng)濟法律概論[M].中國經(jīng)濟出版社,
1997、
[2][6]徐士英.競爭法論[M].世界圖書出版社,
2003、
[3]漆多俊.中國反壟斷立法問題研究[J].法學(xué)評論,
1997、
(4)、
[4]郭宗杰.關(guān)于行政壟斷的反壟斷法律定義與具體規(guī)制[J].武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)、社會科學(xué)版),
2005、
(2)、
[5]布萊克法律大詞典[M].westpblishingCo,
1990、
[7]王家福.WTO與中國社會主義市場法律制度建設(shè)問題[J].中國法學(xué),
2001、
(1)、
[8]鄒鈞.試論行政壟斷——兼評《行政許可法》對反壟斷的重大意義[J].南京財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,
2005、
(4)、
[9](日)金澤良雄.經(jīng)濟法概論[M].甘肅人民出版社,
1985、
[10]曹勝亮.論我國反壟斷法執(zhí)法機構(gòu)[J].法學(xué)雜志,
2005、
(2)、
[11]邵建東.我國反壟斷法應(yīng)當設(shè)置刑事制裁制度[J].南京大學(xué)校報(哲學(xué)、人文科學(xué)、社會科學(xué)版),
2004、(4)。
-
壟斷協(xié)議的反壟斷法規(guī)制
143人看過
-
行政壟斷應(yīng)納入反壟斷法規(guī)制的范疇
366人看過
-
反壟斷法草案對“行政壟斷”說“不”
262人看過
-
反壟斷法是否應(yīng)規(guī)定行政壟斷
449人看過
-
反壟斷執(zhí)法權(quán)力配置與行政壟斷規(guī)制困境——泰國兩則反壟斷案例的
69人看過
-
反壟斷首當其沖應(yīng)反行政壟斷
50人看過
壟斷是指在生產(chǎn)集中和資本集中高度發(fā)展的基礎(chǔ)上,獨立的大企業(yè)或少數(shù)大企業(yè)對相應(yīng)部門產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售的獨占或聯(lián)合控制的行為。 我國《反壟斷法》對經(jīng)營者壟斷行為進行了相應(yīng)處罰。經(jīng)營者違反本法規(guī)定,達成并實施壟斷協(xié)議的,由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)責(zé)令停止違法行... 更多>
-
反壟斷行為中的壟斷法規(guī)制有哪些湖南在線咨詢 2023-01-15我國反壟斷法規(guī)制的壟斷行為有4種: 1.經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議。 2.經(jīng)營者濫用市場支配地位。 3.具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。 4.濫用行政權(quán)力排除、限制競爭。
-
我國反壟斷法規(guī)制的壟斷行為主要有哪些新疆在線咨詢 2023-09-23我國反壟斷法規(guī)制的壟斷行為有4種: 1.經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議。 2.經(jīng)營者濫用市場支配地位。 3.具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。 4.濫用行政權(quán)力排除、限制競爭。
-
反壟斷法第五十五條規(guī)定對反壟斷執(zhí)法機構(gòu)調(diào)查的涉嫌壟斷行為的處理上海在線咨詢 2022-03-05答:根據(jù)《反壟斷法》第四十五條的規(guī)定,對反壟斷執(zhí)法機構(gòu)調(diào)查的涉嫌壟斷行為,被調(diào)查的經(jīng)營者承諾在反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認可的期限內(nèi)采取具體措施消除該行為后果的,反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以決定中止調(diào)查。中止調(diào)查的決定應(yīng)當載明被調(diào)查的經(jīng)營者承諾的具體內(nèi)容。 反壟斷執(zhí)法機構(gòu)決定中止調(diào)查的,應(yīng)當對經(jīng)營者履行承諾的情況進行監(jiān)督。經(jīng)營者履行承諾的,反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以決定終止調(diào)查。 有下列情形之一的。反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)當恢復(fù)調(diào)查:
-
行政壟斷法律規(guī)制是什么行政壟斷的法律規(guī)制要求有哪些陜西在線咨詢 2022-06-22行政壟斷法律規(guī)制是規(guī)制部門通過對某些特定產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的產(chǎn)品定價、產(chǎn)業(yè)進入與退出、投資決策、危害社會環(huán)境與安全等行為壟斷行為進行的監(jiān)督與管理。 行政壟斷的法律規(guī)制要求: 1、完善法律工作。 2、完善對法律法規(guī)的審查制度。 3、強化社會責(zé)任,引導(dǎo)社會監(jiān)督。
-
反壟斷法的規(guī)制對象有哪些?新疆在線咨詢 2023-03-03《中華人民共和國反壟斷法》是一部為了預(yù)防和制止壟斷行為,保護市場公平競爭,提高經(jīng)濟運行效率,維護消費者利益和社會公共利益,促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展,而制定的法律。 規(guī)制對象如下: (一)經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議; (二)經(jīng)營者濫用市場支配地位; (三)具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。