久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

一、癥結(jié)剖析(一)管理會(huì)計(jì)本身的弊端管理會(huì)計(jì)所采用的方法可以是會(huì)計(jì)的、統(tǒng)計(jì)的或數(shù)學(xué)的方法,但用得最多的是經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)方法。它將管理會(huì)計(jì)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)用簡(jiǎn)明的數(shù)學(xué)模型表達(dá)出來(lái),揭示有關(guān)對(duì)象之間的內(nèi)在聯(lián)系和最優(yōu)化的數(shù)量關(guān)系,為管理人員正確地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)決策提供客觀依據(jù)。至本世紀(jì)70年代初,在管理會(huì)計(jì)思想發(fā)展中出現(xiàn)了“信息經(jīng)濟(jì)學(xué)方法”,試圖將成本會(huì)計(jì)的“絕對(duì)真實(shí)方法”和“條件真實(shí)方法”歸結(jié)到一個(gè)更為廣泛的概念體系中。這種微觀信息經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)管理會(huì)計(jì)的影響,使管理會(huì)計(jì)研究人員試圖用理論來(lái)改變實(shí)踐。他們?cè)跁?shū)齋中為實(shí)踐工作者設(shè)計(jì)了一些復(fù)雜的確定型、風(fēng)險(xiǎn)型、不確定型經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)模型,有些模型直到今天還難以在實(shí)踐中運(yùn)用,因而出現(xiàn)了理論與實(shí)踐相脫離的問(wèn)題。(二)我國(guó)管理會(huì)計(jì)研究現(xiàn)狀的弊端在中國(guó)會(huì)計(jì)史上，會(huì)計(jì)理論和實(shí)際工作者早已研究產(chǎn)生了一系列類(lèi)似于管理會(huì)計(jì)的核算和管理方法。目前我們對(duì)管理會(huì)計(jì)的研究，仍然傾向于注重理論，追求

一、刑事和解在司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題從司法實(shí)踐的角度分析，筆者認(rèn)為主要存在以下問(wèn)題，1、對(duì)大量存疑案件適用刑事和解。司法實(shí)踐中大量的存疑案件，如果適用正當(dāng)訴訟程序，加害人是無(wú)罪的，相反，如果進(jìn)入刑事和解程序則要貼上“犯罪人的標(biāo)簽”。司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)為了節(jié)約司法成本，更愿意促成雙方達(dá)成和解，并依照雙方達(dá)成的和解協(xié)議消滅刑罰的適用。主要表現(xiàn)在為了極力促成存疑案件達(dá)成和解，不停地斡旋于加害人和被害人之間，向被害人過(guò)分夸大了按照刑事處理的風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)，這種做法與刑事和解的宗旨和訴訟理念相違背，也與刑事訴訟中的“無(wú)罪推定”相矛盾，對(duì)加害人造成嚴(yán)重負(fù)面影響，不利于人權(quán)保障。2、賠償問(wèn)題缺乏明文規(guī)定導(dǎo)致被害人“漫天要價(jià)”?，F(xiàn)階段,我國(guó)法律對(duì)刑事和解賠償金額和賠償范圍并未劃定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),致使實(shí)踐中雙方當(dāng)事人出現(xiàn)討價(jià)還價(jià)的現(xiàn)象。被害人自恃掌握著決定犯罪嫌疑人是否被羈押或者被起訴的絕對(duì)權(quán)力,借機(jī)抓住加害方害怕

一、對(duì)付聾啞人犯罪缺乏一套行之有效的處理方法。目前我國(guó)其他地方的聾啞人犯罪情況不得而知，但在深圳，聾啞人犯罪可以說(shuō)是一個(gè)令政府、司法部門(mén)深感棘手的問(wèn)題：一是聾啞人數(shù)量眾多，成百上千；二是他們往往結(jié)伙頻繁作案，令人防不勝防；三是在對(duì)他們進(jìn)行處理的過(guò)程中存在實(shí)際困難；四是雖屢屢打擊但收效甚微。在實(shí)施犯罪活動(dòng)的聾啞人中，僅有少部分人被抓，而被抓者之中又只有為數(shù)不多的人被處以刑罰，因此，具有劣跡的聾啞人仍逍遙法外，混跡于社會(huì)當(dāng)中，經(jīng)常與執(zhí)法部門(mén)玩起捉迷藏的游戲。不少時(shí)候，他們也會(huì)被作為三無(wú)人員清出特區(qū)，但很快又通過(guò)各種渠道再次返回，造成屢清不止的局面。而且，不少聾啞人彼此間樣貌近似，而每次被抓后又故意報(bào)上不同的身份情況，令執(zhí)法人員難以區(qū)分，從而導(dǎo)致總體情況難以掌握，更談不上進(jìn)行有效的管理了。二、對(duì)聾啞人缺乏必要的程序予以確認(rèn)。與精神病人必經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)不同，目前我國(guó)的司法實(shí)踐中對(duì)聾啞人并無(wú)規(guī)定

但在實(shí)際圖片著作權(quán)侵權(quán)案件中，存在如下客觀問(wèn)題：1、被侵權(quán)人的損失難以計(jì)算。（1）由于著作權(quán)是一項(xiàng)無(wú)形資產(chǎn)，其權(quán)利無(wú)形性使其遭致侵權(quán)十分容易，侵權(quán)行為難以發(fā)現(xiàn)，侵權(quán)損失根本無(wú)法計(jì)算。（2）即使發(fā)現(xiàn)圖片著作權(quán)侵權(quán)行為，但由于信息時(shí)代圖片傳播的便捷性和廣泛性而導(dǎo)致的圖片著作權(quán)人的收益增加經(jīng)常輕易覆蓋這部分損失，也使侵權(quán)損失難以計(jì)算。（3）即使存在著作權(quán)侵權(quán)損失，如何確定損失范圍也是個(gè)問(wèn)題。其次，侵權(quán)人因侵權(quán)行為獲得的違法所得難以確定。如前所述，著作權(quán)作為一項(xiàng)無(wú)形資產(chǎn)，侵權(quán)人因侵權(quán)行為獲得的利潤(rùn)根本無(wú)法計(jì)算。侵權(quán)人實(shí)施圖片著作權(quán)侵權(quán)行為，有兩種可能的結(jié)果：一是實(shí)際未因此獲得收益；二是實(shí)際已因此獲得收益，但侵權(quán)人故意將其收益降至最低點(diǎn)，如采取虛假的會(huì)計(jì)處理，將不應(yīng)計(jì)入成本的費(fèi)用計(jì)入產(chǎn)品成本或提高成本價(jià)格、數(shù)量，來(lái)沖抵圖片著作權(quán)侵權(quán)行為所帶來(lái)的收益。更有甚者，侵權(quán)人將其獲利轉(zhuǎn)移，如通過(guò)關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移，

刑法未規(guī)定收贓罪，但規(guī)定了掩飾、隱瞞犯罪所得罪。行為人明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷(xiāo)售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。收贓罪怎樣認(rèn)定金額達(dá)到三千元以上，并且明知是犯罪所得而予以收購(gòu)的，會(huì)觸及刑事犯罪。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條，明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷(xiāo)售或者以其他方法掩飾、隱瞞，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百一十二條第一款的規(guī)定，以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪處罰：（一）掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益價(jià)值三千元至一萬(wàn)元以上的；（二）一年內(nèi)曾因掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為受過(guò)行政處罰，又實(shí)施掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為的；（三）掩

如何確定偽證罪，是司法實(shí)踐中一大難題。根據(jù)1997年新刑法實(shí)施以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和實(shí)際情況，筆者以為在兼顧公正與效率情況下，應(yīng)從立法上進(jìn)一步對(duì)偽證罪予以明確、細(xì)化和完善。一、案例及疑難問(wèn)題。犯罪嫌疑人甲是一個(gè)國(guó)有公司的經(jīng)理，他利用職權(quán)將9000元公款據(jù)為已有。在檢察機(jī)關(guān)訊問(wèn)過(guò)程中，甲辯稱(chēng)其將9000元作1997年年終獎(jiǎng)金，在副經(jīng)理、司機(jī)及其本人三人中分了。副經(jīng)理及司機(jī)表示在1997年年終并沒(méi)有收取過(guò)年終獎(jiǎng)金。根據(jù)副經(jīng)理、司機(jī)的證詞和其他相關(guān)證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)以貪污罪將甲移送起訴。在起訴過(guò)程中，副經(jīng)理和司機(jī)在律師和起訴部門(mén)取證中表示：甲將該9000元公款作1997年年終獎(jiǎng)金在三人中分配，副經(jīng)理和司機(jī)從中分得3500元和1700元。檢察機(jī)關(guān)再次取證中，副經(jīng)理承認(rèn)自己在偵查過(guò)程中所說(shuō)的是實(shí)話(huà)，不過(guò)考慮到甲可憐，就為其作了偽證。而司機(jī)則外逃?；谶@份證詞和其他相關(guān)證據(jù)，法院一審以貪污罪對(duì)甲作了有罪判決。甲

盜竊行為有不同的數(shù)額和情節(jié)嚴(yán)重程度，所對(duì)應(yīng)的刑罰也不同。同時(shí)，教唆他人犯罪也需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，對(duì)于盜竊和教唆他人犯罪的行為，應(yīng)該根據(jù)具體情況來(lái)判斷相應(yīng)的責(zé)任和刑罰。盜竊公私財(cái)物,數(shù)額較大的,或者多次盜竊、入戶(hù)盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金;數(shù)額特別大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑,并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。教唆他人犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中的作用進(jìn)行處罰。教唆不滿(mǎn)18周歲的人犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。盜竊罪加重情形盜竊罪是中華人民共和國(guó)刑法規(guī)定的一種犯罪行為，對(duì)于加重情形的處理也是刑法中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，盜竊罪可以分為一般盜竊罪和加重盜竊罪兩種情況。其中，加重盜竊罪是指在一般盜竊罪的基礎(chǔ)上，因?yàn)榉缸锴楣?jié)較重而加重刑罰的情況。在加重

司法實(shí)踐對(duì)合同詐騙的認(rèn)定是：主體是具有完全刑事責(zé)任能力的自然人或單位；主觀上是直接故意，且具有非法占有對(duì)方財(cái)物的目的；客體是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)合同的管理秩序和公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)；客觀上表現(xiàn)為簽訂、履行合同過(guò)程中，以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的情形。合同詐騙罪怎么認(rèn)定合同簽訂后，主要看行為人是否在其現(xiàn)有履約能力范圍內(nèi)積極為履行合同做準(zhǔn)備，或者為供貨積極組織貨源，或者籌集資金，落實(shí)到行動(dòng)上，則不認(rèn)定為合同詐騙；反之，如行為人沒(méi)有履行合同的誠(chéng)意和行為，坐等對(duì)方履約，等獲取非法利益后，對(duì)對(duì)方的正當(dāng)請(qǐng)求予以搪塞、推托，甚至攜款物逃匿，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙。一般的合同糾紛中，行為人在約定或法定的期限內(nèi)，具有履行所承諾的民事法律行為的能力，即行為人擁有履行合同所需的資金、貨源、技術(shù)等，或根據(jù)其法定的經(jīng)營(yíng)范圍或資金、貨源情況，能夠在規(guī)定或約定的期限到來(lái)時(shí)通過(guò)正當(dāng)渠道達(dá)到履約所需的實(shí)際能力。否

使用假幣罪與詐騙罪的區(qū)別：1、犯罪對(duì)象不同，詐騙罪是騙取他人財(cái)產(chǎn)的行為，假幣罪是偽造和侵犯國(guó)家貨幣流通管理制度；2、詐騙方式不同，詐騙罪是非法占有，假幣罪是虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為；3、犯罪對(duì)象不同。詐騙罪是騙取個(gè)人或者團(tuán)體財(cái)產(chǎn)，假幣罪是擾亂國(guó)家貨幣相關(guān)秩序的行為。金融工作人員購(gòu)買(mǎi)假幣罪與走私假幣罪的區(qū)別是什么行為人如果出于走私的故意或與走私犯罪分子共謀實(shí)施本罪行為的，則又牽連觸犯了走私假幣罪，此時(shí)，應(yīng)擇一重罪即走私假幣罪從重處罰。根據(jù)走私行為的性質(zhì)，下列行為，即使為金融工作人員所為，亦應(yīng)按走私假幣罪處罰：（1）直接向走私犯罪分子非法購(gòu)買(mǎi)國(guó)家禁止進(jìn)出口的偽造的貨幣的；（2）在內(nèi)海、領(lǐng)海購(gòu)買(mǎi)國(guó)家禁止進(jìn)出口的偽造的貨幣的；（3）與走私偽造的貨幣的犯罪分子共謀，為其將偽造的貨幣換取真幣的；等等。金融工作人員購(gòu)買(mǎi)假幣的行為是一種性質(zhì)十分惡劣的違法犯罪的行為，這種行為將會(huì)對(duì)我國(guó)的公共經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)造成非常

某一筆債務(wù)究竟是否用于夫妻共同生活，實(shí)踐中往往很難舉證，有時(shí)甚至根本無(wú)法舉證。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，除了生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)性投資、購(gòu)置修建裝修房地產(chǎn)、購(gòu)置大宗物件、醫(yī)療費(fèi)用等可能留下某些憑證外，大量的日常家庭費(fèi)用開(kāi)支經(jīng)常沒(méi)有憑證。為了解決這種舉證難的問(wèn)題，解釋二設(shè)定了夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則，推定規(guī)則雖然在維護(hù)債權(quán)人利益、維護(hù)交易安全、便于法官裁判方面起到了一定的積極作用，但是，如果事實(shí)上某筆債務(wù)不是用于共同生活，適用推定規(guī)則就違背了客觀事實(shí)。在經(jīng)營(yíng)性債務(wù)方面，其一，在一方獨(dú)自以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所形成的債務(wù)場(chǎng)合，夫妻另一方既不能舉證所經(jīng)營(yíng)的財(cái)產(chǎn)非夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而且對(duì)經(jīng)營(yíng)一方的行為，夫妻另一方也不能進(jìn)行約束，有時(shí)甚至不比作為外部人的債權(quán)人更為知情，由其對(duì)推定進(jìn)行反駁舉證，違反了消極事實(shí)無(wú)法舉證的原理。其二，在一方擅自以夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行交易經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)合，即使夫妻另一方抗辯該交易經(jīng)營(yíng)行為未經(jīng)其同意或授權(quán)，但這種辯解

1、法律上的困境。機(jī)構(gòu)居間人尚缺乏明朗的法律支持。雖然司法解釋中提到居間人可以是法人，但沒(méi)有明確非法人機(jī)構(gòu)居間人是否可以存在（如合伙企業(yè)），是否所有具有法人資格的經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)都可以從事期貨居間，以及機(jī)構(gòu)居間人是否必須為專(zhuān)門(mén)從事居間業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)等。因此，期貨公司在與機(jī)構(gòu)居間人進(jìn)行合作時(shí)存在著一定的顧慮。2、財(cái)務(wù)及納稅環(huán)節(jié)的困惑。如果機(jī)構(gòu)充當(dāng)居間人，傭金自然應(yīng)當(dāng)直接匯到機(jī)構(gòu)居間人賬戶(hù)中，但期貨公司不能確定該筆費(fèi)用應(yīng)如何進(jìn)行賬務(wù)處理，以及在稅務(wù)方面是否可以稅前列支，機(jī)構(gòu)居間人的居間收入的財(cái)務(wù)及納稅方面也無(wú)相關(guān)規(guī)定。3、機(jī)構(gòu)居間人自身的問(wèn)題。首先，機(jī)構(gòu)居間人的規(guī)模較?。ㄈ缱稍?xún)類(lèi)司的注冊(cè)資本通常較低），抗風(fēng)險(xiǎn)能力也較弱。其次，很多從事期貨居間業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)程度不高，從事居間業(yè)務(wù)的工作人員不具備期貨從業(yè)資格，開(kāi)戶(hù)后的服務(wù)質(zhì)量還有待提高。再次，缺少規(guī)范的監(jiān)管模式及制度安排，容易產(chǎn)生全權(quán)委托或向客戶(hù)承諾盈利等問(wèn)

1．收購(gòu)主體的法律地位不明確從國(guó)外MBO實(shí)踐來(lái)看，管理層收購(gòu)前必須注冊(cè)成立一家或者多家新公司作為收購(gòu)目標(biāo)公司的主體，然后以新公司為主體對(duì)外負(fù)債融資，以獲取購(gòu)買(mǎi)股權(quán)所需要的巨額資金。這種新公司一般稱(chēng)之為殼公司。陳先勇（2003）指出，此類(lèi)殼公司在我國(guó)所遇到的法律障礙有：其一，我國(guó)法律是否允許此類(lèi)公司存在沒(méi)有規(guī)定；其二，根據(jù)《公司法》第12條規(guī)定：對(duì)外投資累計(jì)投資額不得超過(guò)公司凈資產(chǎn)的50％，但在已發(fā)生的MBO案例中，有些公司對(duì)外投資額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了這一比例；其三，通過(guò)設(shè)立殼公司將面臨雙重征稅問(wèn)題。一方面股權(quán)變現(xiàn)會(huì)產(chǎn)生公司所得稅問(wèn)題，而將收益分配給個(gè)人股東時(shí)又會(huì)產(chǎn)生個(gè)人所得稅問(wèn)題。另外，在我國(guó)收購(gòu)案例中也有采用職工持股會(huì)的做法，而以職工持股會(huì)作為MBO主體不受法律支持，法律規(guī)定職工持股會(huì)的性質(zhì)是社團(tuán)法人，不能從事投資等贏利性活動(dòng)，在這種情況下有些公司采取的變通做法是通過(guò)員工與名義出資人簽定委托持股

公司詐騙罪的判刑標(biāo)準(zhǔn)：1、數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；2、數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金。公司詐騙涉及的常見(jiàn)罪名為集資詐騙、票據(jù)詐騙、金融憑證詐騙、信用證詐騙、信用卡詐騙、證券詐騙、保險(xiǎn)詐騙、合同詐騙。公司詐騙罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么1、詐騙罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)如下：犯本罪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。2、法律依據(jù)：根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十六條規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處

股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的問(wèn)題如下：股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度中同等條件的確定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題；股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)能否部分行使的問(wèn)題；股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)可否轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題。一、股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的內(nèi)容有哪些股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是指股東享有的同等條件下優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)其他股東擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利。該優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是有限責(zé)任公司股東特有的一種法定權(quán)利。股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，股東比其他股東以外的人購(gòu)買(mǎi)其他股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利。我國(guó)法律也對(duì)股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)作出規(guī)定，未答復(fù)或不購(gòu)買(mǎi)，認(rèn)為同意轉(zhuǎn)讓。同意購(gòu)買(mǎi)，要按比例，按出資來(lái)購(gòu)買(mǎi)。有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書(shū)面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書(shū)面通知之日起滿(mǎn)三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購(gòu)買(mǎi)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東