案情簡(jiǎn)介
1991年春節(jié)剛過(guò)，河南省周口地區(qū)(現(xiàn)周口市)鹿邑縣**鄉(xiāng)接連發(fā)生十幾起搶劫案。1992年3月，有人舉報(bào)**鄉(xiāng)**莊村民胥*祥身穿的一件綠色毛背心是被害人家里的被搶物品。4月13日縣公安局逮捕胥*祥，不久他招供曾伙同梁*龍以及他帶來(lái)的綽號(hào)紅龍黑龍等人共同實(shí)施搶劫。
胥*祥被捕后，案件移交到縣公安局預(yù)審股。預(yù)審員李*詳細(xì)審閱認(rèn)定胥*祥犯有入室搶劫罪的151頁(yè)材料時(shí)，疑竇重重。訊問(wèn)時(shí)，胥*祥大呼冤枉，否認(rèn)自己參與搶劫，并稱(chēng)口供都是被刑訊逼供得來(lái)的。
1992年底，梁*龍被警方抓獲。他否認(rèn)與胥*祥共同入室搶劫，更不知道什么紅龍黑龍。
1997年，鹿邑縣人民法院以搶劫罪、盜竊罪判處胥*祥有期徒刑16年，2003年3月25日，周口市中級(jí)法院終審裁定維持一審判決。
胥*祥被捕后，在監(jiān)獄里開(kāi)始了長(zhǎng)久的馬拉松式訴訟苦旅。
2001年3月，河南省檢察院檢委會(huì)討論后，認(rèn)為胥*祥一案確系錯(cuò)案，遂指令周口市檢察院向周口市中級(jí)法院提出抗訴。11月7日，周口市中級(jí)法院指令鹿邑縣法院另行組成合議庭重新審理，但再審期間不停止胥*祥的刑罰執(zhí)行。
2002年4月，鹿邑縣法院維持原判決。周口市中級(jí)法院又經(jīng)過(guò)10個(gè)月的審理仍然維持原判。錯(cuò)案沒(méi)有被糾正。
2003年5月，河南省檢察院認(rèn)為此案屬于錯(cuò)判，遂向省高級(jí)法院提出無(wú)罪抗訴。
一年以后，2004年6月，河南省高級(jí)法院對(duì)胥*祥一案公開(kāi)審理。
2004年12月，河南省高級(jí)法院下達(dá)了終審裁定書(shū)，撤銷(xiāo)一、二審法院對(duì)胥*祥的有罪判決，發(fā)回鹿邑縣法院重新審理。
2005年3月13日，河南省檢察院毅然作出決定，指令鹿邑縣檢察院撤回對(duì)胥*祥的起訴，做不起訴處理。從檢察環(huán)節(jié)終止了無(wú)限期的訴訟。
兩天后，鹿邑縣檢察院向胥*祥宣讀了不起訴決定書(shū)。這一天離胥*祥服刑期滿只剩15天。
辯護(hù)詞
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
我是接受河南省法律援助中心的指派，為被告胥*祥提供法律援助而坐在今天的辯護(hù)席上。在我的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷中還未曾有過(guò)今天這樣的沉重、欣慰和激動(dòng)。沉重的原因在于，本案的被告已經(jīng)在監(jiān)獄服刑13年;欣慰的原因在于，經(jīng)法院沖破種種阻力終于再次開(kāi)庭公開(kāi)審理本案;激動(dòng)的原因，更在于今天我是坐在河南省第一起檢察機(jī)關(guān)以被告無(wú)罪抗訴案件的辯護(hù)席上。
剛才法庭調(diào)查時(shí)，公訴人舉證證明，原一審、二審判決書(shū)認(rèn)定胥*祥構(gòu)成搶劫、盜竊罪的證據(jù)并不充分，作為辯護(hù)人，我完全同意公訴人的意見(jiàn)。
今天的法庭審理，辯護(hù)人和公訴人沒(méi)有任何在認(rèn)定事實(shí)和法律適用上的意見(jiàn)沖突，也沒(méi)有控辯雙方在證據(jù)上舉證、質(zhì)證的對(duì)抗，從而少了許多辯護(hù)人為保障被告人權(quán)益應(yīng)當(dāng)努力尋找無(wú)罪、罪輕證據(jù)并發(fā)表辯論意見(jiàn)的工作量?，F(xiàn)綜合全案所有的證據(jù)提出本案中兩級(jí)審判機(jī)關(guān)中所存在的問(wèn)題：
(一)管轄方面的問(wèn)題
《刑事訴訟法》第二十條規(guī)定：可能判處無(wú)期徒刑、死刑的普通刑事案件由中級(jí)人民法院管轄。9次多人蒙面入室、持械、攔路搶劫按照最高人民法院的相關(guān)司法解釋?zhuān)翘貏e嚴(yán)重的侵犯人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的刑事犯罪，已經(jīng)夠判幾個(gè)死刑了，其第一審的管轄權(quán)應(yīng)當(dāng)在中級(jí)人民法院。而周口兩級(jí)法院經(jīng)過(guò)協(xié)調(diào)卻由基層法院審理。如果這樣一種特別嚴(yán)重的搶劫案能夠成立，而僅僅判處被告人15年有期徒刑，就是對(duì)犯罪分子的放縱，是重罪輕判，對(duì)這種放縱本身就是兩級(jí)法院的嚴(yán)重失職，也是枉法裁判。而正是因?yàn)樗缚氐姆缸镄袨椴荒艹闪ⅲ植辉敢饨o一個(gè)無(wú)辜的人一個(gè)公正的待遇，于是兩級(jí)法院寧可錯(cuò)上加錯(cuò)，強(qiáng)行在基層法院起訴并處以刑罰。這是嚴(yán)重違反《刑事訴訟法》的違法行為，而絕對(duì)不是能降格處理的問(wèn)題。
(二)審判期限的問(wèn)題
人民檢察院對(duì)于公安機(jī)關(guān)移送起訴的案件，應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月內(nèi)作出決定，重大復(fù)雜的案件可以延長(zhǎng)半個(gè)月。退回補(bǔ)充偵查的案件應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月內(nèi)補(bǔ)充偵查完畢。補(bǔ)充偵查以?xún)纱螢橄?。人民法院審理公訴案件，應(yīng)當(dāng)在受理后一個(gè)月內(nèi)宣判，至遲不超過(guò)一個(gè)半月。經(jīng)省級(jí)法院批準(zhǔn)可以再延長(zhǎng)一個(gè)月。二審期限同一審。修正后的《刑事訴訟法》是1997年1月1日正式施行。從修正后的訴訟程序來(lái)看，一審和二審的審理期限僅僅三個(gè)月。而案件卷宗中也沒(méi)有相應(yīng)的延期審理的批準(zhǔn)程序，這又嚴(yán)重違反了訴訟法的規(guī)定。
(三)證據(jù)方面的問(wèn)題：證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)都是證據(jù)。證據(jù)必須查證屬實(shí)才能作為定案依據(jù)。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證人證言必須在法庭上經(jīng)過(guò)公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問(wèn)質(zhì)證，聽(tīng)取各方證人的證言并且經(jīng)過(guò)查實(shí)以后，才能作為定案根據(jù)。搜查筆錄應(yīng)當(dāng)由他的家屬簽名，如果拒絕簽名應(yīng)當(dāng)在筆錄上注明。原兩級(jí)審判認(rèn)定的事實(shí)的證據(jù)沒(méi)有兇器、沒(méi)有物證、蒙面的面具，只有不能互相印證，并且自相矛盾的證言。該證言也沒(méi)有經(jīng)過(guò)質(zhì)證不能作為定案依據(jù)。公安偵查二卷顯示，搜查胥*祥家的搜查證上的簽名不是張玉平，也沒(méi)有注明原因。其搜查從根本上就是違法的，依據(jù)該搜查等到的物品也就不具有客觀性和公正性。
檢察院的職責(zé)不僅是指控犯罪，而且還要保護(hù)無(wú)罪的人不受刑事責(zé)任的追究，本案就是一起典型的案例。在檢察機(jī)關(guān)處理其他案件發(fā)現(xiàn)了這起明顯錯(cuò)誤的案件，糾正起來(lái)也是那么的難。兩級(jí)檢察院和法院為了自身的利益，在某些壓力下，寧可違反《人民檢察院組織法》的規(guī)定，也不愿意讓一個(gè)無(wú)辜的人得到依法處理。無(wú)罪的人受到刑事責(zé)任的追究，而真正的犯罪卻逍遙法外，這不僅是對(duì)無(wú)辜公民權(quán)利的嚴(yán)重侵害，同時(shí)還給社會(huì)留下了一個(gè)巨大的隱患。那些真正的犯罪分子沒(méi)有受到法律的制裁，他們還在進(jìn)一步的危害著社會(huì)。
目前，胥*祥一貧如洗，家徒四壁，我們殷切期待著法院的公正判決。
一、民事審判錯(cuò)案怎么投訴
目前錯(cuò)案，有幾個(gè)途徑解決：
第一，報(bào)告檢察院；
第二，向上級(jí)法院反應(yīng)，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
法院對(duì)已經(jīng)審理終結(jié)的案件，依照再審程序?qū)Π讣脑傩袑徖?，其目的是糾正已經(jīng)發(fā)生法律效力但確屬錯(cuò)誤的判決或裁定。再審的特點(diǎn)是：
1、提起再審的主體必須是最高人民法院和上級(jí)人民法院；最高人民檢察院和上級(jí)人民檢察院或本院院長(zhǎng)；當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯(cuò)誤的，也可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
2、提起再審的客體是已經(jīng)發(fā)生法律效力的第一審或第二審案件的判決或裁定
3、根據(jù)《民事訴訟法》第205條的規(guī)定，我國(guó)民事訴訟中提起再審的時(shí)間是判決或裁定生效以后六個(gè)月內(nèi)提出；據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書(shū)被撤銷(xiāo)或者變更，以及發(fā)現(xiàn)審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起六個(gè)月內(nèi)提出。我國(guó)刑事訴訟中再審期限一般可以在在刑罰執(zhí)行完畢后兩年內(nèi)提出，但滿足特定條件（可能對(duì)原審被告人宣告無(wú)罪的，或者原審被告人規(guī)定的期限內(nèi)向人民法院提出申訴，人民法院未受理的，或者屬于疑難、復(fù)雜、重大案件的），即使在刑罰執(zhí)行完畢兩年之后提出，人民法院仍需受理。
-
再論胥敬祥案——“冤獄”與“無(wú)罪”抗訴
361人看過(guò)
-
吳某搶劫案律師辯護(hù)詞
185人看過(guò)
-
盜竊罪辯護(hù)詞范本,如何寫(xiě)盜竊罪辯護(hù)詞?
441人看過(guò)
-
刑事辯護(hù)詞搶劫案辯護(hù)要點(diǎn)有哪些？
50人看過(guò)
-
搶劫案的主犯辯護(hù)詞辯護(hù)理由是什么
114人看過(guò)
-
【搶劫罪辯護(hù)】搶劫與盜竊之間的界限
277人看過(guò)
-
辯護(hù)人尊敬的法官:我是本案的辯護(hù)人,代表被告人進(jìn)行辯護(hù)。被告人并非犯罪分子,而是被冤枉的。我們強(qiáng)烈反對(duì)本次起訴,并要求公正審判。我們進(jìn)行了深入研究,發(fā)現(xiàn)被告人的行為不構(gòu)成搶劫罪,同時(shí)被告人具有酌定情節(jié)和法定情節(jié),應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。我們提出了適當(dāng)?shù)男塘P建議,希望法官能夠充分考慮被告人的情況和認(rèn)罪態(tài)度,給予被告人公正的判決。感謝法官的聽(tīng)取,我們期待能夠獲得公正的判決。搶劫罪辯護(hù)詞的寫(xiě)作應(yīng)包括以下幾點(diǎn):1.標(biāo)題部分應(yīng)明確辯護(hù)人的合法地位;2.針對(duì)案件中存在的異議點(diǎn)進(jìn)行闡述;3.強(qiáng)調(diào)本案被告人具有從輕處罰的法定情節(jié)和酌定情節(jié);4.提出適當(dāng)?shù)男塘P建議。如何撰寫(xiě)搶劫罪辯護(hù)詞搶劫罪是一種嚴(yán)重的犯罪行為,其對(duì)受害者和社會(huì)造成的負(fù)面影響不可估量。在撰寫(xiě)搶劫罪辯護(hù)詞時(shí),需要著重強(qiáng)調(diào)以下幾個(gè)方面:1. 非暴力性:搶劫罪通常是通過(guò)暴力手段進(jìn)行的,但辯護(hù)詞應(yīng)著重強(qiáng)調(diào)被告人不具備暴力傾向,其行為是出于被迫或者錯(cuò)誤的決定。2023-11-09499人看過(guò) -
法律綜合知識(shí)案情簡(jiǎn)介陳某于2013年9月28日和朋友在武漢市洪山區(qū)某酒吧喝酒，陳某的朋友和其他人員發(fā)生沖突，繼而發(fā)生打斗。陳某被酒吧人員當(dāng)做共犯控制（陳某和其他人穿的衣服也高度相似），后被公安機(jī)關(guān)以涉嫌尋釁滋事為由刑事拘留。辦案思路及心得承辦過(guò)程10月15日，肖律師接受陳某姐姐的委托，為陳某提供法律幫助。會(huì)見(jiàn)陳某時(shí)，肖小勇律師向其詳細(xì)了解了案情細(xì)節(jié)，并為其提供法律咨詢(xún)，陳某在律師會(huì)見(jiàn)時(shí)提到，在事發(fā)之前他已到酒吧外打電話，其朋友和他人打斗時(shí)，他壓根不在場(chǎng)，打完電話進(jìn)到酒吧時(shí)，他朋友已經(jīng)離開(kāi)，他竟被當(dāng)做共犯。現(xiàn)場(chǎng)視頻監(jiān)控應(yīng)該可以證明整個(gè)過(guò)程。經(jīng)分析，肖律師認(rèn)為該案的關(guān)鍵是協(xié)助辦案部門(mén)把事情的真相搞清楚，遂向公安機(jī)關(guān)提出陳某并非涉案人的辯護(hù)意見(jiàn)，并請(qǐng)公安機(jī)關(guān)通過(guò)酒吧的視頻錄像核實(shí)。在辯護(hù)意見(jiàn)得到公安機(jī)關(guān)認(rèn)同的情況下，多次敦促公安機(jī)關(guān)釋放陳某。裁判結(jié)果公安機(jī)關(guān)最終于2013年10月23日將陳某無(wú)罪釋放。后記：2024-02-09210人看過(guò) -
XXX搶劫案二審辯護(hù)詞尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：我受被告人XXX親屬的委托，并受XXX律師事務(wù)所指派，擔(dān)任本案被告人XXX搶劫案的二審辯護(hù)人。現(xiàn)根據(jù)本案有關(guān)事實(shí)和法律，提出本律師的辯護(hù)意見(jiàn)，供合議庭參考。本辯護(hù)人認(rèn)為：一審判決在認(rèn)定事實(shí)上明顯的錯(cuò)誤是：沒(méi)有認(rèn)定XXX自首情節(jié)；沒(méi)有分清共同犯罪中客觀存在的主、從關(guān)系。一、關(guān)于自首問(wèn)題最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔1998〕8號(hào)）規(guī)定：罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，僅因形跡可疑，被有關(guān)組織或司法機(jī)關(guān)盤(pán)問(wèn)、教育后，主動(dòng)如實(shí)交代自己的罪行的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案，并認(rèn)定自首。形跡可疑型自首是司法機(jī)關(guān)在沒(méi)有掌握足以斷定某人實(shí)施了某種犯罪的證據(jù)、線索之時(shí)，僅憑工作經(jīng)驗(yàn)或個(gè)別線索、證據(jù)對(duì)被懷疑人進(jìn)行盤(pán)問(wèn)、調(diào)查或教育，被懷疑人主動(dòng)如實(shí)交代自己罪行的一種法律擬制的投案自首。其構(gòu)成要件為僅因形跡可疑被盤(pán)問(wèn)＋主動(dòng)如實(shí)交代罪行。XXX等3被2023-06-11376人看過(guò) -
有期徒刑北京市海淀區(qū)人民法院刑事判決書(shū)（2006）海刑初字第2862號(hào)公訴機(jī)關(guān)北京市海淀區(qū)人民檢察院。被告人鄧建祥，男，1973年3月21日出生于四川省仁壽縣，漢族，小學(xué)文化，無(wú)業(yè)，戶籍所在地四川省仁壽縣始建鎮(zhèn)榮街1號(hào)。因涉嫌搶劫于2006年5月29日被羈押，同年6月29日被逮捕?，F(xiàn)羈押在北京市海淀區(qū)看守所。北京市海淀區(qū)人民檢察院以京海檢刑訴字[2006]第1752號(hào)起訴書(shū)指控被告人鄧建祥犯搶劫罪，于2006年9月14日向本院提起公訴。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。被告人鄧建祥到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。公訴機(jī)關(guān)指控被告人鄧建祥于2006年5月29日0時(shí)許，在本市海淀區(qū)青河大橋橋下路西側(cè)，尾隨行人丁雪云（女，23歲），伺機(jī)對(duì)其實(shí)施搶劫時(shí)，被巡邏民警抓獲。上述事實(shí)，被告人在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，并有物證照片、書(shū)證材料、證人劉剛、董慶順證言、被害人丁雪云陳述等證據(jù)證實(shí)，足以2023-06-11463人看過(guò)
-
一、搶奪、竊取國(guó)有檔案罪辯護(hù)詞1、首部。首行要寫(xiě)明標(biāo)題。2、正文。在具體制作法庭辯護(hù)詞時(shí)，分兩段。(1)第一，向法庭說(shuō)明出庭行使辯護(hù)權(quán)的根據(jù)。第二，向法庭講明辯護(hù)發(fā)言的根據(jù)。第三，簡(jiǎn)要但明確地概述辯護(hù)人對(duì)案件的基本看法。(2)第一，從控訴方對(duì)犯罪事實(shí)的認(rèn)定方面來(lái)辯護(hù)。第二，從法律適用方面進(jìn)行辯護(hù)。第三，從情理方面進(jìn)行辯護(hù)。前言：主要有三項(xiàng)內(nèi)容：一是申明辯護(hù)人的合法地位;二是講辯護(hù)人在出庭前進(jìn)行了哪些工作;三是講辯護(hù)人對(duì)全案的基本看法。辯護(hù)理由：是辯護(hù)詞的核心內(nèi)容。是辯護(hù)人為維護(hù)被告人的合法權(quán)益所要闡明的主旨，應(yīng)該從被告人的行為事實(shí)出發(fā)，對(duì)照有關(guān)的法律規(guī)定，論證被告人無(wú)罪、罪輕或應(yīng)該予以減輕甚至免除其刑事責(zé)任的意見(jiàn)和根據(jù)。因此，通常是要圍繞是否構(gòu)成犯罪、屬于何種罪名、有列輕的法定條件，以及訴訟程序是否合法等問(wèn)題上展開(kāi)辯論和論述。結(jié)束語(yǔ)：是對(duì)辯護(hù)詞的歸納和小結(jié)，一船講兩個(gè)內(nèi)容：一是辯護(hù)詞的中心2023-06-0387人看過(guò) -
刑事犯罪北京市昌平區(qū)人民法院刑事判決書(shū)（2006）昌刑初字第710號(hào)公訴機(jī)關(guān)北京市昌平區(qū)人民檢察院。被告人陳立祥（別名：陳利祥），男，20歲（1986年1月8日出生），出生地河北省，漢族，農(nóng)民，初中文化，住河北省張家口市康?？h滿德堂鄉(xiāng)臺(tái)路溝村。因涉嫌犯搶劫罪于2006年8月28日被羈押，同年9月13日被逮捕，現(xiàn)羈押于北京市昌平區(qū)看守所。北京市昌平區(qū)人民檢察院以京昌檢刑訴字[2006]第519號(hào)起訴書(shū)指控被告人陳立祥犯搶劫罪，于2006年11月13日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。北京市昌平區(qū)人民檢察院指派代理檢察員趙磊出庭支持公訴，被告人陳立祥到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。北京市昌平區(qū)人民檢察院指控，被告人陳立祥于2006年8月28日凌晨3時(shí)許，伙同孫路、李威、“小不點(diǎn)”（均另案處理）等人，攜帶扳手、彎鉤、卡簧刀等工具，到北京市昌平區(qū)回龍觀鎮(zhèn)云趣園二區(qū)南墻外，竊取沈龍（男，42023-06-11307人看過(guò) -
我國(guó)的錯(cuò)判賠償條件過(guò)于苛刻，早已不是什么秘密。胥某祥案為我們反思現(xiàn)行的錯(cuò)判賠償制度提供了契機(jī)。司法現(xiàn)實(shí)往往是檢驗(yàn)法律效果的試金石。最近，胥某祥案著實(shí)給我國(guó)《國(guó)家賠償法》擺出了一道大難題。解得不好，這部人權(quán)二法(憲法是根本大法)恐怕無(wú)法向世人交待。胥某祥，河南一草民也。其故事的傳奇不在于——或者說(shuō)不僅在于——無(wú)辜入獄13載，而在于其冤案自檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，雖作4次無(wú)罪抗訴而終未獲無(wú)罪改判。在原審兩級(jí)法院仍然裁決維持原判，而省高級(jí)法院終局裁決撤銷(xiāo)原判、發(fā)回重審的無(wú)奈情況下，檢察機(jī)關(guān)不得以作出了不起訴的決定。這一特殊的糾錯(cuò)做法讓胥某祥重獲了自由，然而也使其尋求錯(cuò)判賠償?shù)那熬白兊媚：档Ｙr還是不賠?于胥案而言，確實(shí)是個(gè)問(wèn)題。古人云：欲知平直，則必準(zhǔn)繩;欲知方圓，則必規(guī)矩。那么，不妨先看看我國(guó)當(dāng)前的相關(guān)法律?！秶?guó)家賠償法》第十五條明文規(guī)定：行使偵查、檢察、審判、監(jiān)獄管理職權(quán)的機(jī)關(guān)及其工作人員在2023-06-06377人看過(guò) -
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：我受本案刑事被告人**的委托及**律師事務(wù)所的指派擔(dān)任**的辯護(hù)人，現(xiàn)就本案發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)：本案被告人**的行為不構(gòu)成搶劫罪。第一，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十九條規(guī)定：“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰?！睆脑撘?guī)定可以看出，轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪適用的前提條件是行為人必須先犯“盜竊、詐騙、搶奪”罪。而本案中尹慶志所盜竊花生的數(shù)額經(jīng)評(píng)估僅為200多元，與數(shù)額較大800元的起刑點(diǎn)相距甚遠(yuǎn)，不符合刑法規(guī)定轉(zhuǎn)化為搶劫罪的構(gòu)成要件。第二，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理?yè)尳?、搶奪刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（法發(fā)[2005]8號(hào)）在第五部分“關(guān)于轉(zhuǎn)化搶劫的認(rèn)定”中指出，行為人實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪行為，未達(dá)到“數(shù)額較大”，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅，情節(jié)2023-06-0372人看過(guò)
-
拐賣(mài)兒童辯護(hù)詞審判長(zhǎng)、審判員：中山世佳律師事務(wù)所依法接受江西省法律援助處指定，指派我擔(dān)任鄒天郎搶劫、拐賣(mài)兒童案二審辯護(hù)人，經(jīng)過(guò)閱卷及會(huì)見(jiàn)上訴人，現(xiàn)結(jié)合本案事實(shí)和刑法相關(guān)規(guī)定發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)。原審中上訴人對(duì)其搶劫行為供認(rèn)不諱，辯護(hù)人對(duì)此定罪不持異議，但原審認(rèn)定上訴人故意或放任黃死亡結(jié)果的發(fā)生，這一定性不準(zhǔn)確，導(dǎo)致原審量刑過(guò)重，上訴人罪不致死，理由如下：本案中，上訴人搶劫受害人的財(cái)物是早有預(yù)謀的，但沒(méi)有攜帶兇器，作案工具僅僅是受害人腳上脫落的高跟鞋，其用鞋跟朝受害人雙眼部位各打了一下，就是為了迅速制服受害人，使之迅速喪失反抗能力，同時(shí)也為搶劫得手之后迅速逃離現(xiàn)場(chǎng)創(chuàng)造了有利條件。上訴人劫財(cái)目的明顯，其采取暴力手段毆打受害人僅僅是為了排除受害人反抗，其在受害人倒地失去反抗能力之后，又將受害人移至離打人現(xiàn)場(chǎng)三米多遠(yuǎn)的半山腰上，之后才對(duì)其進(jìn)行了搜身?yè)尳?。搶劫過(guò)程中，上訴人不是故意要?jiǎng)儕Z受害人的生命的。上訴人事2023-06-11110人看過(guò) -
犯罪未遂一、被告人龍文某所犯的罪行依法應(yīng)構(gòu)成盜竊罪而非搶劫罪。本案屬轉(zhuǎn)化型搶劫，即行為人實(shí)施盜竊行為被發(fā)覺(jué)后，在抗拒抓捕的過(guò)程中當(dāng)場(chǎng)使用暴力或以暴力相威脅，其性質(zhì)便由盜竊轉(zhuǎn)化為搶劫?？梢?jiàn)，在認(rèn)定轉(zhuǎn)化型搶劫罪時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)行為人在抗拒抓捕的過(guò)程中必須有當(dāng)場(chǎng)使用暴力或以暴力相威脅的具體行為。結(jié)合本案來(lái)看，對(duì)被告人龍文某與龍金某有共同盜竊的犯意和行為已經(jīng)不存疑義，但兩被告人在盜竊行為敗露后，各自的行為表現(xiàn)就有所不同了。龍文某因害怕被抓到而只自顧逃命，而龍金某卻采取扔磚頭的方式抗拒抓捕。因搶劫罪屬于行為犯，被告人必須有共同實(shí)施或互相配合實(shí)施暴力拒捕的行為，才構(gòu)成共同搶劫罪，而本案被告人龍文某不但自己沒(méi)有實(shí)施暴力拒捕的行為，而且也沒(méi)有配合龍金某實(shí)施暴力拒捕的行為。因此，被告人龍文某的性質(zhì)應(yīng)與龍金某區(qū)別對(duì)待，其行為只構(gòu)成共同盜竊罪，應(yīng)根據(jù)罪責(zé)自負(fù)和罪刑相適應(yīng)的原則依法對(duì)其定罪量刑。二、被告人龍文某屬犯罪未遂，應(yīng)2023-04-0799人看過(guò) -
盜竊罪辯護(hù)詞范本尊敬的審判員：我叫ＸＸＸ，是本案被告人ＸＸＸ的辯護(hù)人。辯護(hù)人接受指派后依法多次會(huì)見(jiàn)了被告人ＸＸＸ，詳細(xì)地查閱了本案全部卷宗材料，對(duì)案情有了比較全面、客觀的了解。辯護(hù)人結(jié)合今天的庭審情況，根據(jù)質(zhì)證證據(jù)證明的事實(shí)與相關(guān)法律規(guī)定發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)，供法庭審理時(shí)參考：一、關(guān)于本案的事實(shí)，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律關(guān)于盜竊罪的規(guī)定，以及本案相關(guān)證據(jù)來(lái)看，被告人ＸＸＸ已經(jīng)涉嫌構(gòu)成盜竊犯罪。同時(shí)，鑒于被告人已對(duì)所犯罪行供認(rèn)不諱。因此，辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控ＸＸＸ犯盜竊罪無(wú)異議。二、辯護(hù)人認(rèn)為本案被告人ＸＸＸ具有如下法定和酌定的從輕或者減輕的情節(jié)，請(qǐng)合議庭在量刑時(shí)予以充分考慮。首先，被告人具有法定的從輕或減輕情節(jié)，應(yīng)減輕處罰。在本案中，被告人ＸＸ具有自首情節(jié)，且已被公訴機(jī)關(guān)確認(rèn)。按照我國(guó)刑法第六十七條第一款的規(guī)定：對(duì)于自首的犯罪嫌疑人，可以從輕或者減輕處罰。辯護(hù)人認(rèn)為：對(duì)本案被告人應(yīng)減輕處罰。其次，被告2023-05-0156人看過(guò) -
1、關(guān)于辯護(hù)人的人數(shù)限制：犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辨護(hù)權(quán)以外，還可以委托一至二人作為辯護(hù)人；在共同犯罪案件中，一名辯護(hù)人不得為兩名以上的同案犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)。律師擔(dān)任訴訟代理人的，不得同時(shí)接受同一案件二名以上被害人的委托，參與刑事訴訟活動(dòng)。2、可以被委托擔(dān)任辯護(hù)人的范圍：律師；犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)護(hù)人、親友；人民團(tuán)體（法律援助機(jī)構(gòu)）或者犯罪嫌疑人、被告人所在單位（單位犯罪）推薦的人。辯護(hù)人的否定范圍剝奪限制自由民，無(wú)限行為能力人，刑罰被執(zhí)人遭禁，想做辯護(hù)絕無(wú)門(mén)。五關(guān)現(xiàn)職非公民，陪審利害連著根；上述四類(lèi)自然人，近親監(jiān)護(hù)可以聘。檢察法官已離任，時(shí)空身份兩頭審，就算在職享天倫，配偶子女地域禁。注解：1、這三類(lèi)人員絕對(duì)不能做辯護(hù)人：依法被剝奪、限制人身自由的人（如被采取刑事強(qiáng)制措施或被行政拘留和司法拘留）；無(wú)行為能力或者限制行為能力的人；正在被執(zhí)行刑罰的人。正在被執(zhí)行的刑罰包括主刑和附2023-02-1975人看過(guò)
-
罪數(shù)為依法懲治盜竊犯罪活動(dòng)，保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就辦理盜竊刑事案件適用法律的若干問(wèn)題解釋如下：盜竊公私財(cái)物價(jià)值一千元至三千元以上、三萬(wàn)元至十萬(wàn)元以上、三十萬(wàn)元至五十萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院、人民檢察院可以根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，并考慮社會(huì)治安狀況，在前款規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)，確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)最高人民法院、最高人民檢察院批準(zhǔn)。在跨地區(qū)運(yùn)行的公共交通工具上盜竊，盜竊地點(diǎn)無(wú)法查證的，盜竊數(shù)額是否達(dá)到“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受理案件所在地省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院、人民檢察院確定的有關(guān)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。一、盜竊數(shù)額特別巨大如何量刑盜竊數(shù)額特別巨大，法定刑在十年以上有期徒刑及無(wú)期徒刑的盜竊罪量刑標(biāo)2023-03-0382人看過(guò) -
辯護(hù)詞北京市zy律師事務(wù)所接受dy的父親****的委托，指派lzy、lqt作為dy的辯護(hù)律師?，F(xiàn)發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)：一、辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告dy犯盜竊罪不持異議，但對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告dy觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條第一項(xiàng)有異議。1、被告人dy是將他人帳戶內(nèi)的資金劃入王冰的帳戶，而不是將銀行資金劃入自己的帳戶。根據(jù)公訴機(jī)關(guān)2006年**月**日出具的*********起訴書(shū)闡述：“被告人dy以非法占有的目的，通過(guò)網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)帳系統(tǒng)，秘密地將他人帳戶內(nèi)的資金劃入自己帳戶，并將贓款提現(xiàn)以及用于消費(fèi)的行為，侵犯了公私財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，…。”以上起訴書(shū)中公訴機(jī)關(guān)已經(jīng)明確表明，被告人dy是將他人存款劃入***帳戶內(nèi)，而不是將銀行自己劃入自己的帳戶，其行為觸犯的是他人的合法財(cái)產(chǎn)而不是銀行的合法財(cái)產(chǎn)。2、儲(chǔ)戶存款的所有權(quán)屬于儲(chǔ)戶。根據(jù)1993年中國(guó)人民銀行《關(guān)于執(zhí)行〈儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例〉的若干規(guī)定》第一條2023-04-22461人看過(guò)
刑事犯罪是指一切危害國(guó)家主權(quán)，顛覆人民民主專(zhuān)政的政權(quán)和推翻社會(huì)主義制度，破壞社會(huì)秩序，侵犯國(guó)有財(cái)產(chǎn)或勞動(dòng)群眾集體財(cái)產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會(huì)的行為。... 更多>
-
2024-01-27 -
2024-01-22 -
2024-01-22 -
2024-01-13 -
2024-01-05
-
什么叫搶劫案的主犯辯護(hù)詞四川在線咨詢(xún) 2021-08-25搶劫案的主犯辯護(hù)詞辯護(hù)理由是從事實(shí)上、從法律上、從被告的認(rèn)罪態(tài)度上提出辯護(hù)理由。具體可從分析公訴人所提出的被告的犯罪事實(shí)是否能成立等方面提出辯護(hù)理由;或者運(yùn)用法律定罪量刑上提出意見(jiàn)，針對(duì)起訴書(shū)中提出的罪名發(fā)表意見(jiàn);認(rèn)罪態(tài)度主要是根據(jù)黨的“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的政策，提出可以從輕的理由。 -
搶劫罪故意傷害辯護(hù)詞山東在線咨詢(xún) 2023-04-09一切危害國(guó)家安全、社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)秩序的行為在符合我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定的立案標(biāo)準(zhǔn)下都會(huì)構(gòu)成犯罪。刑事犯罪不同于民事糾紛一旦確認(rèn)為刑事犯罪相關(guān)行為人是要依法接受刑事處罰的。搶劫故意傷害辯護(hù)詞的內(nèi)容可以參考以上回答。 -
精神病盜竊罪辯護(hù)詞廣東在線咨詢(xún) 2022-08-08這是“辯護(hù)詞”的主體部分，從事實(shí)上、從法律上、從被告的認(rèn)罪態(tài)度上提出辯護(hù)理由。具體可從分析公訴人所提出的被告的犯罪事實(shí)是否能成立等方面提出辯護(hù)理由。 -
盜竊罪刑事辯護(hù)詞范X福建在線咨詢(xún) 2022-08-02按照法律的規(guī)定，盜竊罪主要是指侵犯他人利益，一切以非法占有、使用、收益以處分為目的的所有權(quán)，都可認(rèn)為盜竊罪的對(duì)象。 -
盜竊辯護(hù)詞要如何書(shū)寫(xiě)？河南在線咨詢(xún) 2023-09-20需要在辯護(hù)詞中寫(xiě)明被告人的具體情況以及辯護(hù)的理由和相關(guān)證據(jù)。在進(jìn)行辯護(hù)時(shí)辯護(hù)人也是要提出有利于被告人的證據(jù)和理由，以此來(lái)證明被告人是無(wú)罪或者是能夠減輕、免除處罰的活動(dòng)。那么也是需要辯護(hù)律師認(rèn)真的查閱案卷并熟悉案情。同時(shí)這一規(guī)定也是可以在最大程度上保障了被告人的合法權(quán)益。
