久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

近年來，關(guān)于著作權(quán)的糾紛，一直是爭議的焦點(diǎn)。2009年中國作家起訴谷歌、2010年作家王躍文與王剛的一書兩嫁事件、今年年初百度文庫遭遇眾多作家討伐以及之后成立了作家維權(quán)聯(lián)盟等等，無一不處于爭議之中。出版這個(gè)相對平和的場域，也是官司糾紛，日漸加劇。有評論者認(rèn)為，出版界現(xiàn)在正陷入一個(gè)版權(quán)危局之中，稍有不慎，就陷入官司不斷的局面之中。但這未必是事情的全部，我們或可借此看到另一番景象。正是因?yàn)榘鏅?quán)意識的加強(qiáng)，法律意識的深化，使得很多原本模糊地帶的版權(quán)問題浮出了水面。

本報(bào)一直關(guān)注著作權(quán)案件的進(jìn)展，為從整體上透視現(xiàn)今著作權(quán)官司，我們邀請了中國文字著作權(quán)協(xié)會(huì)常務(wù)副總干事張XX對這些官司進(jìn)行分類，并加以分析點(diǎn)評。

1.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)谷歌圖書館缺授權(quán)

全球搜索巨頭谷歌于2004年12月宣布籌建全球最大的數(shù)字圖書館。至2008年，谷歌數(shù)字圖書館已收錄了700萬部圖書，用戶可以在線瀏覽圖書。

2009年6月，中國文著協(xié)公布，570位權(quán)利人17922部作品在未經(jīng)授權(quán)已被谷歌掃描上網(wǎng)。隨后，文著協(xié)與谷歌開始交涉，谷歌隨后提出和解，同意每人每本書可獲得至少60美元賠償，以后還能獲得在線閱讀收入的63%，但前提是需本人提出申請。如果一定期限內(nèi)之后還未申請，則被視為自動(dòng)放棄權(quán)利。如果作家選擇不同意，則可在一定期限內(nèi)提出訴訟。其后，因?yàn)楣雀桕P(guān)閉中國大陸的網(wǎng)站，此事目前尚無結(jié)果。

【張XX點(diǎn)評】

事件要點(diǎn)：谷歌擅自掃描別人受版權(quán)保護(hù)的圖書，然后公布內(nèi)容，用于商業(yè)運(yùn)營和網(wǎng)絡(luò)傳播，可以認(rèn)定侵權(quán)。

事先預(yù)防：無論數(shù)字圖書館，還是搜索引擎，都應(yīng)該遵守世界各國所公認(rèn)的版權(quán)基本原則，先授權(quán)，后使用。

2.網(wǎng)絡(luò)公司授權(quán)糾紛七作家訴書生公司

2007年，李鳴生、張抗抗等七名作家聯(lián)名起訴北京書生公司侵權(quán)，索賠160多萬元。七位作家的代表李鳴生稱，去年偶然發(fā)現(xiàn)自己10余部作品遭到書生公司侵權(quán)，繼而展開了近一年的暗訪和調(diào)查取證。經(jīng)查眾多作者都有這種情況，于是七位作家共同商定，由北京市公證處進(jìn)行網(wǎng)頁公證，聯(lián)手將北京書生公司告上法庭，總計(jì)索賠160多萬元。2008年7月，海淀區(qū)人民法院做出一審判決，判定北京書生公司對上述七位作家的作品構(gòu)成侵權(quán)，賠償七作家經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)48萬多元。

【張XX點(diǎn)評】

事件要點(diǎn)：《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》于2006年實(shí)施，書生公司侵權(quán)一事，足見其版權(quán)意識淡薄。

事先預(yù)防：互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)必須主動(dòng)通過權(quán)利人獲得授權(quán)。

3.作者抄襲莊羽訴郭敬明

2003年，莊羽的《圈里圈外》出版。這之后郭敬明的第二部小說《夢里花落知多少》出版，該書行銷近百萬冊。其后，莊羽發(fā)現(xiàn)《夢里花落知多少》涉嫌抄襲《圈里圈外》，于是提起訴訟。

2006年5月，北京市高級人民法院經(jīng)過審理后，認(rèn)定構(gòu)成抄襲，并終審判決郭敬明與出版方賠償對方經(jīng)濟(jì)損失20萬元、精神損失1萬元，還要求郭敬明與出版社在15日內(nèi)在《中國青年報(bào)》上公開道歉。因郭敬明拒不道歉，法院在2006年12月13日的《中國青年報(bào)》以公告形式刊登了判決的主要內(nèi)容。

【張XX點(diǎn)評】

案件要點(diǎn)：寫文章引用別人文字，在所難免。但引用別人的文章，占作品字?jǐn)?shù)比例，必須在法律規(guī)定的范圍以內(nèi)，并注明出處。

事先預(yù)防：尊重別人的權(quán)利，將抄襲消滅于萌芽。如合理使用，要注明出處。

4.合同授權(quán)分歧中華書局訴漢王、國學(xué)公司

2009年10月底，中華書局起訴漢王科技未經(jīng)許可，在其制作發(fā)行的4款漢王電紙書(國學(xué)版)產(chǎn)品中收錄中華書局享有著作權(quán)的點(diǎn)校史籍侵權(quán)，向海淀法院起訴并索賠446.5萬元。漢王辯稱，該內(nèi)容經(jīng)過了國學(xué)時(shí)代公司的授權(quán)，并了解了該公司在業(yè)內(nèi)的地位。今年，法院終審判中華書局?jǐn)≡V。而中華書局起訴國學(xué)公司侵權(quán)的案子，還在審理之中。

【張XX點(diǎn)評】

事件要點(diǎn)：漢王是否盡到了注意和審查的義務(wù)，是關(guān)鍵的問題。

事先預(yù)防：在購買版權(quán)時(shí)，要核查授權(quán)方的版權(quán)情況。

5.作者重復(fù)授權(quán)王躍文與一書兩嫁

2008年，作家王躍文與北京新華先鋒公司簽訂合同，約定新華先鋒對王躍文《處長》(后定名為《落木無邊》)作品在中國大陸享有以紙質(zhì)圖書中文簡體形式出版發(fā)行的專有使用權(quán)，該專有使用權(quán)期限為3年。

2009年8月，《落木無邊》一書出版，字?jǐn)?shù)十八萬字。江蘇人民出版社亦出版了小說《蒼黃》一書，字?jǐn)?shù)四十萬字，《落木無邊》為《蒼黃》的前一部分內(nèi)容。其后，新華先鋒訴王躍文違約并索賠，王躍文則訴新華先鋒違背自己的意愿強(qiáng)行出版不完整作品。

去年年底，法院判王躍文賠償新華先鋒的損失167萬元。隨后，王躍文上訴，雙方最后和解。

【張XX點(diǎn)評】

事件要點(diǎn)：這類糾紛，作者顯然是在交付一半書稿的情況下，因另一方支付了更優(yōu)厚的報(bào)酬而改弦易轍。

事先預(yù)防：雙方簽訂的協(xié)議，首先有不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤?。其次，在協(xié)議中，規(guī)定作者和出版者雙方的責(zé)任和義務(wù)，應(yīng)該和權(quán)利對等。

6.封面侵權(quán)(孿生書)古漢語字典孿生兄弟

2005年初，商務(wù)印書館發(fā)現(xiàn)西安出版社出版的《古漢語常用字字典》與商務(wù)版《古漢語常用字字典》的封面相似。

商務(wù)印書館認(rèn)為，西安出版社的做法足以使一般消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，損害了商務(wù)印書館及消費(fèi)者的合法利益，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。商務(wù)印書館遂將西安出版社告至法院。

2006年6月，法院判定，西安版字典與商務(wù)版字典封面裝潢相近似，西安出版社主觀上存在過錯(cuò)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，賠償商務(wù)印書館經(jīng)濟(jì)損失5萬元。

【張XX點(diǎn)評】

事件要點(diǎn)：封面設(shè)計(jì)屬于出版者的一項(xiàng)鄰接權(quán)。用反不正當(dāng)競爭法起訴，比用著作權(quán)法起訴更有效。

事先預(yù)防：對于那些特別重要的暢銷書或長銷書，最好做作品登記，注冊商標(biāo)。

7.微博抄襲與非法使用微博抄襲，也屬侵權(quán)

童話大王鄭淵潔稱，自己的一篇微博為另一名博主抄襲，內(nèi)容幾乎一模一樣，在其微博上并沒有注明出處，僅刪去了鄭淵潔微博原文的最后一句，并配有一幅圖片，其他地方一字不差，僅有一處標(biāo)點(diǎn)不同。鄭淵潔稱，文字形成過程需要視角、判斷和文字的排列組合，是創(chuàng)作。盡管微博版權(quán)還未出現(xiàn)官司，但這屬侵權(quán)已無疑問。

更需謹(jǐn)慎的是報(bào)紙、雜志、圖書等出版物，也不能想當(dāng)然的認(rèn)為微博短小，就可以免費(fèi)使用。而去年，有一家出版社出版了一本關(guān)于微博的書，從前言后記來看，編者沒有通告博主。

【張XX點(diǎn)評】

事件要點(diǎn)：微博雖然短小，如果是作者原創(chuàng)的作品，也享有著作權(quán)。

事先預(yù)防：微博雖小，使用者也要尊重別人的權(quán)利，轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)要注明來源，其他載體應(yīng)該獲得授權(quán)之后再使用。

相關(guān)糾紛

肖像權(quán)南懷瑾的肖像權(quán)

中國言實(shí)出版社等出版社曾出版《圖解南懷瑾國學(xué)精粹》等書，在封面等處不同數(shù)量的使用了南懷瑾的照片，且均未征得南懷瑾的同意。

今年7月20日，南懷瑾訴至法院。此案到目前為止，尚未作出判決。

【張XX點(diǎn)評】

肖像權(quán)屬于民事權(quán)利，未經(jīng)許可，使用別人肖像在書封，就涉嫌侵權(quán)。