久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

上訴人(原審被告)鄭榮，女，1964年1月25日出生，漢族，住孟州市谷旦鎮(zhèn)黨宋馬村5組。

委托代理人原虎臣，河南圣煜律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告)陳秀榮，女，1927年11月14日出生，漢族，住孟州市谷旦鎮(zhèn)黨宋馬村馬莊北街64號(hào)。

委托代理人馬谷玉，男，1953年3月7日出生，漢族，住孟州市谷旦鎮(zhèn)黨宋馬村馬莊北街64號(hào)。系被上訴人陳秀榮的兒子。

上訴人鄭榮與被上訴人陳秀榮不當(dāng)?shù)美?/a>糾紛一案，陳秀榮于2008年6月12日向孟州市人民法院提起訴訟。孟州市人民法院于2008年11月5日作出(2008)孟民初字第666號(hào)民事判決。鄭榮不服提起上訴。本院于2009年3月9日受理后，依法組成合議庭于2009年6月9日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人鄭榮的委托代理人原虎臣、被上訴人陳秀榮的委托代理人馬谷玉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明，原告陳秀榮丈夫馬積奎因病于2007年10月19日至2007年11月22日在焦作住院，被告鄭榮系原告三兒媳。住院當(dāng)天被告鄭榮將馬積奎工資本取走，并在原告四兒媳處獲得密碼。先后在谷旦郵政儲(chǔ)蓄所于2007年10月20日取款13800元，2007年11月7日存入9000元，2007年11月17日取款4000元，2007年11月15日取款259元，2007年11月21日取款700元，以上共計(jì)取款9759元。被告稱(chēng)以上取款屬實(shí)，但是受馬積奎的委托而取，且已將取款交還馬積奎。馬積奎住院期間的醫(yī)藥費(fèi)用系四子攤兌支付，報(bào)銷(xiāo)后已分還各子。馬積奎于2007年12月21日因病去世。馬積奎去世后，原告家庭進(jìn)行過(guò)結(jié)算，但原告稱(chēng)未對(duì)鄭榮所取的款項(xiàng)進(jìn)行核算。

原審法院認(rèn)為：沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。被告鄭榮在原告丈夫馬積奎住院期間，從馬積奎工資本中取款9759元的事實(shí)予以認(rèn)可，雖辯稱(chēng)系受馬積奎之委托而取，且取款后已交于馬積奎本人，并沒(méi)有證據(jù)進(jìn)行證明。由于馬積奎住院期間的醫(yī)藥費(fèi)用系四子攤兌支付，并未用馬積奎本人的工資，故本院對(duì)被告辯稱(chēng)不予采信。原告作為馬積奎的妻子，馬積奎的工資收入應(yīng)為與原告的共同財(cái)產(chǎn)，被告無(wú)合法理由占有該款，其行為已造成不當(dāng)?shù)美?。綜上，被告應(yīng)當(dāng)將9759元?dú)w還原告。

原審法院判決：被告鄭榮應(yīng)于判決生效后立即將原告丈夫馬積奎的工資款9759元?dú)w還原告陳秀榮。

鄭榮上訴稱(chēng)：上訴人鄭榮持工資卡取款系委托代理行為，不應(yīng)承擔(dān)返還責(zé)任。理由是：

1、委托人馬積奎指派其四子與鄭榮一起回到孟州取回了工資卡和密碼。后四次取款9759元，每次取款后均即時(shí)清結(jié)。

2、委托人馬積奎生前未提出異議。

3、上訴人家庭結(jié)賬會(huì)議針對(duì)工資卡核算時(shí)各方均無(wú)異議。

4、被上訴人陳秀榮的丈夫馬積奎對(duì)自己的工資有支配的權(quán)利。請(qǐng)求依法改判。

被上訴人陳秀榮答辯稱(chēng)：原審判決正確。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

根據(jù)上訴人鄭榮的上訴意見(jiàn)和被上訴人陳秀榮的答辯意見(jiàn)，本院確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：上訴人鄭榮應(yīng)否返還被上訴人工資款9759元。

針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，上訴人鄭榮認(rèn)為：上訴人鄭榮持馬積奎的工資本取款的行為系委托代理行為，且已即時(shí)清結(jié)，委托人馬積奎生前未曾提出異議，故鄭榮不應(yīng)承擔(dān)返還9759元工資款的民事責(zé)任。另外，該民事法律行為發(fā)生在委托人馬積奎生前，且代理行為已終結(jié)，被上訴人陳秀榮在委托人馬積奎死后提出異議，不應(yīng)得到支持。依據(jù)是：1、委托人馬積奎指派其四子與上訴人鄭榮一道回到孟州四子的家中取回了由四子保管的工資本及密碼，并非上訴人鄭榮從被上訴人陳秀榮處取走;2、委托人馬積奎在焦作住院期間只有上訴人鄭榮一人陪護(hù)，上訴人鄭榮每次取錢(qián)后均即時(shí)清結(jié)，馬積奎對(duì)此沒(méi)有異議;3、2007年11月22日上訴人鄭榮當(dāng)著全家人的面將工資本交給委托人馬積奎，馬積奎又將工資本交給被上訴人陳秀榮;4、2008年2月22日由村干部參加，組織全家算賬，針對(duì)工資本進(jìn)行了核算，確認(rèn)了工資數(shù)額，其他兄弟三人未提出異議。被上訴人陳秀榮認(rèn)為：從馬積奎住院到出院，其他子女也一直在醫(yī)院陪護(hù)，不存在上訴人鄭榮一人在醫(yī)院陪護(hù)的情形。上訴人鄭榮的陳述不是事實(shí)。上訴人鄭榮從被上訴人陳秀榮處取走工資本，采取了欺騙手段。上訴人鄭榮理應(yīng)返還工資款9759元。原審判決正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原審判決。

案經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。上訴人鄭榮在被上訴人陳秀榮的丈夫馬積奎住院期間，從馬積奎的工資本上取款9759元這一事實(shí)，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。馬積奎因病于2007年10月19日至2007年11月22日在焦作住院，并于2007年12月21日因病去世。從上訴人鄭榮最后一次取款至馬積奎去世，時(shí)間僅有一個(gè)月。上訴人鄭榮取得工資本并非從馬積奎手中取得，而是從其他人手中取得，作為取款必備的另一條件--密碼，是同為馬積奎兒媳的四兒媳告訴上訴人鄭榮的，而不是馬積奎本人;馬積奎住院期間的醫(yī)療費(fèi)用系其四個(gè)兒子均攤，并未動(dòng)用馬積奎本人的工資，上訴人鄭榮從工資款本上所取得的9759元，據(jù)上訴人鄭榮稱(chēng)已經(jīng)交給馬積奎，但無(wú)相關(guān)證據(jù)證實(shí)。因此，上訴人鄭榮認(rèn)為自己持馬積奎的工資本取款系馬積奎委托的代理行為，且已即時(shí)清結(jié)，委托人馬積奎生前未曾提出異議，故鄭榮不應(yīng)承擔(dān)返還9759元工資款民事責(zé)任的抗辯理由，因無(wú)充分證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)此不予采信。

綜上，本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)50元，法律文書(shū)專(zhuān)遞郵費(fèi)30元，合計(jì)80元，由上訴人鄭榮負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)柳濤

審判員何云霞

審判員王文龍

二○○九年七月二十日

書(shū)記員何磊