久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

一、關(guān)于單位犯罪罰金刑的承擔(dān)主體我國刑法第31條規(guī)定了關(guān)于單位犯罪的處罰原則，即“單位犯罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接負(fù)責(zé)人員判處刑罰，本法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定?！庇纱丝梢?，我國刑法總則對單位犯罪采取的是以雙罰制為原則，以單罰制為例外的處罰模式。在雙罰制的處罰模式下，既處罰單位本身，又處罰單位內(nèi)部的相關(guān)責(zé)任人員。就適用的刑種而言，對單位本身只能判處罰金刑，這在立法上是明確的;但對于單位成員刑事責(zé)任的規(guī)定，刑法總則只是概括地規(guī)定“判處刑罰”，并沒有明確可以適用的具體刑種范圍，而從刑法分則有關(guān)條文的規(guī)定看，對單位犯罪中責(zé)任人員的具體處罰模式并不盡一致，立法上設(shè)置了兩種不同的模式：第一種是對單位相關(guān)責(zé)任人員依照自然人犯該罪的條文規(guī)定處罰。如刑法第186條規(guī)定：“銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，向關(guān)系人發(fā)放信用貸款或者發(fā)放貸款的條件優(yōu)于其他人同類貸款的條件，造成較大損失的，處5年以下或者，并處1萬元以上10萬元以下罰金;造成重大損失的，處5年以上有期徒刑，并處2萬元以上20萬元以下罰金。單位犯前兩款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前兩款的規(guī)定處罰?！备鶕?jù)該條的規(guī)定，如果單位犯違法向關(guān)系人發(fā)放貸款罪，除對犯罪單位判處罰金外，還應(yīng)處罰單位中的相關(guān)責(zé)任人員;而對單位中責(zé)任人的處罰，在判處自由刑之外，還要并處一定數(shù)量的罰金。除了刑法186條以外，刑法分則中還有一些條文以這種方式規(guī)定，如第187條、211條、220條等。第二種是是對單位的相關(guān)責(zé)任人員明確規(guī)定單獨(dú)的法定刑。如刑法第158條規(guī)定的，對自然人犯該罪的，既判處自由刑，又判處罰金;而對單位犯該罪的，則只對單位判處罰金，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員只判處自由刑，不并處罰金。

現(xiàn)行立法對單位犯罪中責(zé)任人員的罰金刑適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，在一定程度上有損立法的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，而且在客觀上不利于罰金刑的有效執(zhí)行。我們認(rèn)為，從立法完善的角度看，對于實(shí)行雙罰制的單位犯罪，應(yīng)只對單位判處罰金，對單位中的責(zé)任人員則只適用自由刑，不應(yīng)再適用罰金刑。理由如下：首先，單位犯罪具有不同于自然人犯罪的特殊性。單位犯罪是基于單位意志、為了單位利益而實(shí)施的一種犯罪，其刑事責(zé)任具有整體性的特點(diǎn)。單位責(zé)任人員與單位組織之間不是共同犯罪的的關(guān)系，單位責(zé)任人員是單位意志的執(zhí)行者，其意志受到單位意志的左右。所以，在單位犯罪中，犯罪主體應(yīng)是單位這一整體，單位責(zé)任人員并不是獨(dú)立的、完整的犯罪主體，單位犯罪的刑事責(zé)任應(yīng)由單位這一組織體和單位內(nèi)部的責(zé)任人員分擔(dān)，因此，無論單位本身還是其責(zé)任人員，應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任都應(yīng)是有一定的范圍和界限的。根據(jù)刑法學(xué)基本原理，對一項(xiàng)犯罪事實(shí)可重復(fù)適用同種刑罰的情況，只有在共同犯罪中才存在，并且適用的前提是有兩個(gè)或兩個(gè)以上的犯罪主體存在，單位犯罪顯然不屬于此種情況，因此，對單位犯罪中單位和自然人同時(shí)適用罰金的做法是不符合刑法學(xué)原理的。其次，對單位犯罪中責(zé)任人員判處自由刑同時(shí)處以罰金有失刑法的公正性。

一方面，單位犯罪的違法利益是歸單位所有，理應(yīng)由單位本身而非單位成員承擔(dān)經(jīng)濟(jì)懲罰的法律后果。另一方面，單位犯罪中相關(guān)責(zé)任人員的主觀動(dòng)機(jī)畢竟是為單位謀取利益，在犯罪行為造成的社會(huì)危害同單純自然人犯罪造成的社會(huì)危害大致相當(dāng)?shù)那闆r下，其主觀上的人身危險(xiǎn)性顯然要小于后者。因此，如果對單位犯罪中的責(zé)任人員在判處自由刑的同時(shí)判處罰金，就會(huì)比單純自然人犯罪的處罰要重，這不符合刑法的公正性要求，也不利于實(shí)現(xiàn)立法者設(shè)定罰金刑的目的。鑒于以上原因，筆者認(rèn)為在將來修改刑法時(shí)，應(yīng)對刑法中的有關(guān)條款進(jìn)行修改，取消在雙罰制模式下對單位犯罪中的責(zé)任人員同時(shí)適用罰金刑的規(guī)定。不過，在現(xiàn)有立法框架內(nèi)，對于刑法采取前述第一種立法模式的，仍應(yīng)對單位責(zé)任人員并處罰金，這是罪刑法定原則的要求。當(dāng)然，法官在自由裁量權(quán)的范圍內(nèi)，可以根據(jù)案件具體情況酌情予以從輕處罰，亦即對單位責(zé)任人員判處的罰金數(shù)額一般應(yīng)低于對單位判處的罰金數(shù)額。

二、關(guān)于單位犯罪罰金刑數(shù)額的裁量根據(jù)罰金刑的裁量根據(jù)是指法院對犯罪人是否處以罰金以及確定罰金具體數(shù)額的根據(jù)。從各國刑事立法的規(guī)定來看，主要有三種不同的模式：一是以犯罪情節(jié)為根據(jù)，即根據(jù)犯罪情節(jié)的輕重決定是否選科罰金，以及判處與之相適應(yīng)的罰金。此種立法模式以日本等國的刑法為代表。二是以犯罪者的經(jīng)濟(jì)狀況為根據(jù)。如蒙古刑法典第41條第2款規(guī)定：“罰金的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)由法官依據(jù)被判刑人的財(cái)產(chǎn)狀況來決定?！卑臀鞯男谭ǖ湟灿蓄愃埔?guī)定。三是以犯罪情節(jié)為基礎(chǔ)，參考犯罪人的經(jīng)濟(jì)狀況決定罰金額。例如前蘇俄刑法典第30條規(guī)定，“罰金的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)所犯罪行的輕重程度，并考慮犯罪人的財(cái)產(chǎn)狀況”。在我國刑法修改過程中，國內(nèi)多數(shù)學(xué)者主張采取上述第三種立法模式，即確定罰金數(shù)額應(yīng)在考慮犯罪情節(jié)的同時(shí)，適當(dāng)考慮被告人的經(jīng)濟(jì)狀況等因素。

他們認(rèn)為，完全以犯罪情節(jié)為根據(jù)的立法模式，過分從形式上強(qiáng)調(diào)了“法律面前人人平等”及“罪責(zé)刑相適應(yīng)”原則，但沒有注意到犯罪人所擁有的財(cái)產(chǎn)懸殊及適用罰金刑時(shí)的不平等，同時(shí)這種方式有時(shí)因無法執(zhí)行而落空?？梢哉f，法律的權(quán)威性在很大程度上體現(xiàn)在法律的執(zhí)行效果上。正如刑事古典學(xué)派的代表性人物**利亞言：“對于犯罪強(qiáng)有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性……即使刑罰是有節(jié)制的，它的確定性也比聯(lián)系著一線不受處分的希望的可怕刑罰所造成的恐懼更令人印象深刻。因?yàn)?，即使是最小的惡果，一旦成了確定的，就總令人心悸?！?/p>

因此，罰金刑同、自由刑一樣，一旦判決，必須得到不折不扣的執(zhí)行，否則法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性就無從談起。并且，在司法實(shí)踐中，人員在確定罰金數(shù)額時(shí)，考慮更多的是刑事被告人的經(jīng)濟(jì)狀況和判決罰金的可執(zhí)行性。