久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

賠償請求人：薛振森，男53歲，漢族，陜西省靖邊縣席麻彎鄉(xiāng)王洼村人，個體運輸經(jīng)營者。

被請求賠償義務機關：寧夏回族自治區(qū)靈武市人民法院法定代表人：唐親發(fā)，院長。

1994年薛振森之子薛俊智，在靈武啤酒廠多次賒購“寧沈”啤酒若干件。除部分付款外，還下欠10816元。經(jīng)雙方協(xié)議薛俊智承諾下欠款于12月30日前付清，但薛俊智沒有如期還款。此后，啤酒廠多次向薛俊智催要欠款無果，向靈武市人民法院提起民事訴訟。靈武市人民法院于1996年6月10日作出判決，判令債務人薛俊智限判決生效后十五日內(nèi)還清10816元欠款。至判決生效后，薛俊智仍未給啤酒廠還欠款。1996年10月6日，靈武啤酒廠申請法院強制執(zhí)行，請求依法扣押債務人薛俊智家庭財產(chǎn)東風牌汽車一輛（淺蘭色），并提供風險擔保。靈武市人民法院依據(jù)已生效的民事判決和啤酒廠的執(zhí)行申請，分別于1996年11月12日、14日制定和簽發(fā)了強制執(zhí)行裁定和扣押令，派員赴陜西省靖邊縣王渠則鄉(xiāng)扣押薛俊智的家庭財產(chǎn)。執(zhí)行扣押任務的工作人員，在施實扣押行為時，未去扣押債務人薛俊智的家庭財產(chǎn)，而是去薛俊智父親的住地靖邊縣席麻彎鄉(xiāng)王洼村，強行扣押了所有權屬其父薛振森家的陜K－01635號東風車牌大貨車（淺綠色）和車上裝載的正準備運往他處的3600塊磚。薛振森在其汽車和磚被靈武市人民法院強制扣押后，多次到法院要求放車無果，后又多次向高級法院、中級法院反映情況，并于1997年3月2日，向靈武市人民法院遞交了請求賠償因扣車109天造成的各種經(jīng)濟損失48931元，和返還被扣車輛的申請。1997年3月3日，靈武市人民法院解除了被扣押的車輛，將原物返還給薛振森。

「確認」

靈武市人民法院受理薛振森要求經(jīng)濟賠償的申請后，于1997年5月13日作出決定，認為薛振森未能提供能證明汽車屬自己的證明，汽車才被扣，后提供了該汽車不屬于薛俊智的證據(jù)，隨后法院解除扣押將標的物歸還，同時確認該院在執(zhí)行扣押過程中，始終有法必依，沒有違法行為。對薛振森認為法院錯誤扣押案外人財產(chǎn)造成損失的申請不予賠償。薛振森不服決定，依照《中華人民共和國國家賠償法》第十六條（一）項、第二十一條二款、第三十一條的規(guī)定，向銀南地區(qū)中級人民法院賠償委員會遞交了賠償請求書，請求依法決定由賠償義務人靈武市人民法院，賠償因錯誤扣車110天造成的各種經(jīng)濟損失50986元。

銀南地區(qū)中級人民法院賠償委員會受理薛振森的賠償請求后，經(jīng)審查認為，靈武市人民法院依法執(zhí)行該院已發(fā)生法律效力的民事判決，本屬正常的執(zhí)法行為，但在具體執(zhí)法過程中，缺乏認真調(diào)查研究和事實求是的工作態(tài)度，且不能認真聽取案外人的辯解和陳述，是造成此次執(zhí)行過程中違法、錯誤扣押案外人財產(chǎn)的原因。在違法扣押他人財產(chǎn)110天后，雖解除扣押返還了車輛，但對因錯誤扣押的侵權行為，給薛振森造成的直接經(jīng)濟損失不予賠償，不符合國家有關法律規(guī)定。該賠償委員會依照《中華人民共和國國家賠償法》第十六條（一）項、第二十八條（二）、（七）項、第二十一條二款、第三十一條之規(guī)定，于1997年9月24日作出決定：

一、撤銷靈武市人民法院（1997）靈法賠字第1號不予賠償決定書。

二、由賠償義務機關靈武市人民法院賠償薛振森直接經(jīng)濟損失6301.10元。

「評析」

本案在處理過程中，爭議的焦點是法院是不是侵權賠償義務人。主要有如下幾種觀點：

第一種意見認為，法院不應該是本案的賠償義務人。其理由是，根據(jù)我國民事法律的有關規(guī)定和最高人民法院1996年5月6日《關于人民法院執(zhí)行〈中華人民共和國國家賠償法〉幾個問題的解釋》，申請財產(chǎn)保全，申請有錯誤造成對財產(chǎn)損失的，應由申請人賠償，國家不承擔賠償責任。本案啤酒廠提出扣押擔保，錯誤扣押造成損失應由啤酒廠承擔法律后果。

另一種意見認為，法院扣押汽車的行為有一定過錯，但不一定負賠償責任。理由是，根據(jù)我國法律規(guī)定，對已生效的法律文書，無論債權人是否申請執(zhí)行，人民法院均需主動予以執(zhí)行。至于執(zhí)行的方法和被執(zhí)行的標的物可以是多種多樣，也包括扣押家庭財產(chǎn)中的汽車等。本案的問題在于法院在具體實施強制執(zhí)行措施過程中，未執(zhí)行債務人的財產(chǎn)而扣押了債務人之父的個人財產(chǎn)，因此，法院有一定過錯。鑒于法院已按照國家賠償法的規(guī)定，返還了被錯扣的汽車，即已執(zhí)行回轉(zhuǎn)，糾正了錯誤，故不再承擔賠償責任。

第三種意見（即本案賠償委員會采納的意見）認為，本案是一起人民法院在執(zhí)行已生效法律文書過程中，由于強制執(zhí)行的對象錯誤，導致案外人的財產(chǎn)被錯誤扣押的案件。這種扣押行為侵犯了公民的合法權益，因此造成損害法院應當承擔國家侵權賠償責任。其理由如下：

第一、被強制執(zhí)行的當事人錯誤。靈武市法院在已生效的民事判決、強制執(zhí)行裁定和強制扣押令上，均明列被執(zhí)行的債務人是靖邊縣王渠則鄉(xiāng)的薛俊智，而執(zhí)行人員實際強制執(zhí)行的則是靖邊縣席麻鄉(xiāng)的薛振森。按照有關法律規(guī)定和最高人民法院的司法解釋，已分家獨立生活的人應由本人承擔民事責任。薛俊智雖系薛振森之子但婚后早已分家獨立生活，且又不在同一鄉(xiāng)村居住，本案被扣押的汽車既非薛家父子共有財產(chǎn)，又非薛氏遺產(chǎn)繼承，法院強制扣押無法可依。

第二、被強制執(zhí)行的標的物錯誤。靈武市人民法院據(jù)以執(zhí)行的法律文書和扣押令載明，強制執(zhí)行的標的物是債務人薛俊智的家庭財產(chǎn)、即淺蘭色的東風牌汽車一輛。而實際強制扣押了的則是薛振森個人購買的陜K－01635號（淺綠色）東風牌汽車一輛和車上載運的3600塊磚。

從以上法院扣押行為的事實看，法院執(zhí)法人員有法不依，錯誤扣押案外人汽車長達110天。靈武市人民法院違反了《中華人民共和國國家賠償法》第十六條（一）項、第三十一條對生效法律文書執(zhí)行錯誤，造成損害應承擔賠償責任的規(guī)定。故銀南地區(qū)中級人民法院賠償委員會作出的撤銷靈武市人民法院（1997）靈法賠字1號不予賠償?shù)臎Q定，由靈武市人民法院賠償請求賠償人薛振森因扣車造成的直接經(jīng)濟損失6301.10元的決定是正確的。