久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

任宇杰、任宏民搶劫案
來源:法律編輯整理 時間: 2023-06-11 12:40:09 60 人看過

湖北省宜昌市中級人民法院

刑事裁定書

(2006)年宜中刑終字第76號

原公訴機關宜昌市伍家崗區(qū)人民檢察院。

上訴人(原審被告人)任宏民,男,1970年1月1日出生,漢族,小學文化程度,無業(yè),住湖北省秭歸縣茅坪鎮(zhèn)韓家沖村一組。

原審被告人任宇杰,男,1988年5月22日出生,漢族,初中文化程度,無業(yè),住湖北省秭歸縣茅坪鎮(zhèn)長嶺村一組。

法定代理人暨委托辯護人任宏生(系任宇杰父親),1952年7月9日出生,漢族,農民,住湖北省秭歸縣茅坪鎮(zhèn)長嶺村一組。

上列二原審被告人因涉嫌搶劫罪均于2005年9月30日被刑事拘留,同年11月6日被逮捕。現(xiàn)均羈押于宜昌市第一看守所。

宜昌市伍家崗區(qū)人民法院審理宜昌市伍家崗區(qū)人民檢察院指控被告人任宇杰、任宏民犯搶劫罪一案,于2006年1月20日作出(2006)伍刑初字第14號刑事判決。原審被告人任宏民不服,向本院提出上訴。本院依法組成合議庭,經(jīng)過閱卷,訊問被告人,聽取法定代理人和辯護人的意見,認為本案的事實清楚,決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結。

原判認定:2005年9月29日23時許,被告人任宇杰、任宏民經(jīng)事先預謀搶劫后,竄至宜昌市夷陵路時運公司附近被害人肖某某(女,50歲)經(jīng)營的發(fā)廊。由任宏民在外望風,任宇杰進入發(fā)廊內,在與肖某某發(fā)生性關系過程中,突然掐住肖的脖子,企圖將其掐昏后劫取錢財,肖奮力反抗并發(fā)出呼救聲,在發(fā)廊外的譚光德(男,56歲)聞訊進入屋內,將被告人任宇杰制服后交接報警電話趕來的公安干警。任宏民見狀逃走,次日13時許任宇杰協(xié)助公安干警將任宏民抓獲。被害人肖某某所受損傷,經(jīng)宜昌市公安局伍家崗區(qū)分局法醫(yī)鑒定中心鑒定為輕微傷。認定上述事實的證據(jù)有:

1、公安機關出具的抓獲經(jīng)過材料;

2、被害人肖某某的陳述;

3、證人譚光德的證言;

4、被告人任宇杰、任宏民的供述;

5、宜昌市公安局伍家崗區(qū)分局法醫(yī)鑒定中心鑒定書等證據(jù)證實。以上證據(jù)經(jīng)庭審質證無誤,足以認定。

據(jù)此,原判認為,被告人任宇杰、任宏民以暴力手段劫取公民財物,其行為均已構成搶劫罪。被告人任宇杰、任宏民在著手實行犯罪過程中,因意志以外的原因而未得逞,屬犯罪未遂,依法可以比照既遂犯從輕處罰。被告人任宇杰犯罪時已滿十四周歲不滿十八周歲,依法應當從輕或者減輕處罰。同時,被告人任宇杰歸案后,協(xié)助公安人員抓獲同案人,具有立功表現(xiàn),依法可以從輕或者減輕處罰。被告人任宏民在本案中起輔助作用,系從犯,依法應當從輕或者減輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第十七條、第二十三條、第二十七條、第六十八條的規(guī)定,判決如下:一、被告人任宇杰犯搶劫罪,判處有期徒刑一年,并處罰金人民幣1000元。二、被告人任宏民犯搶劫罪,判處有期徒刑一年六個月,并處罰金人民幣1000元。

上訴人任宏民以原判量刑過重為由提出上訴。

經(jīng)審理查明,原判認定上訴人任宏民伙同原審被告人任宇杰共同搶劫犯罪的事實清楚,有被害人陳述證人證言、鑒定結論、二被告人的供述等證據(jù)證實,上述證據(jù)經(jīng)一審庭審舉證、質證,二審審查核實,其來源合法,所證明的案件事實客觀真實,可以作為定案的根據(jù),本院予以確認。

本院認為,上訴人任宏民伙同原審被告人任宇杰以暴力手段劫取他人財物,其二人的行為均已構成搶劫罪。原判認定二原審被告人的行為屬犯罪未遂,認定原審被告人任宇杰犯罪時已滿十四周歲不滿十八周歲且歸案后有協(xié)助公安人員抓獲同案人的立功表現(xiàn),認定任宏民在共同犯罪中屬從犯,并依法分別予以從輕或者減輕處罰。因此,原判對上訴人任宏民及原審被告人任宇杰所具有的法定從輕或減輕處罰的情節(jié)均予以認定,并根據(jù)其二人的犯罪事實、性質、情節(jié)分別予以定罪量刑并無不當。故上訴人任宏民提出原判量刑過重的上訴理由不能成立,本院不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項的規(guī)定,裁定如下:

駁回上訴,維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判長阮思軍

審判員曹萍

審判員黃孝平

二00六年三月十七日

書記員張娟

聲明:該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關知識進行歸納整理。如若侵權或錯誤,請通過反饋渠道提交信息, 我們將及時處理。【點擊反饋】
律師服務
2025年05月21日 07:07
你好,請問你遇到了什么法律問題?
加密服務已開啟
0/500
更多有期徒刑相關文章
  • 李杰、婁季升搶劫上訴案
    北京市第二中級人民法院刑事裁定書(2006)二中刑終字第01004號原公訴機關北京市豐臺區(qū)人民檢察院。上訴人(原審被告人)李杰,男,33歲(1972年12月23日出生),出生地北京市,漢族,初中文化,北京市順義區(qū)馬坡地區(qū)廟卷村農民,住該村花園中一條4號。因涉嫌犯搶劫罪于2005年11月11日被羈押,同年12月15日被逮捕?,F(xiàn)羈押在北京市豐臺區(qū)看守所。上訴人(原審被告人)婁季升,男,29歲(1977年2月28日出生),出生地北京市,漢族,小學文化,北京市順義區(qū)馬坡地區(qū)廟卷村農民,住該村程家巷5號。因涉嫌犯搶劫罪于2005年11月11日被羈押,同年12月15日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市豐臺區(qū)看守所。辯護人李巖、曹智勇,北京市青天律師事務所律師。北京市豐臺區(qū)人民法院審理北京市豐臺區(qū)人民檢察院指控原審被告人李杰、婁季升犯搶劫罪一案,于二ОО六年五月十二日作出(2006)豐刑初字第457號刑事判決。原審
    2023-06-11
    432人看過
  • 被告人馬世杰搶劫一案
    公訴機關湖南省邵陽市北塔區(qū)人民檢察院。被告人馬世杰,綽號“四啞巴”、“四哈馬”,男,1984年9月23日出生,漢族,邵陽市人,初中文化,無業(yè),住邵陽市北塔區(qū)狀元洲辦事處觀音庵社區(qū)一巷79號附3號。因涉嫌搶劫犯罪于2009年6月19日被邵陽市公安局北塔區(qū)分局刑事拘留,同年6月23日被逮捕,現(xiàn)押于邵陽市第二看守所。邵陽市北塔區(qū)人民檢察院以北檢刑訴字(2009)第40號起訴書指控被告人馬世杰犯搶劫罪,于2009年8月13日向本院提起公訴,本院依法組成合議庭,適用普通程序簡便審的方式公開庭審理了本案。邵陽市北塔區(qū)人民檢察院指派檢察員程子衛(wèi)出庭支持公訴,被告人馬世杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。經(jīng)審理查明,2000年12月13日李國祥(已判刑)以觀音庵居委會收水電費的名義,收取暫住戶何國軍水電費300元,將此款據(jù)為己有,此事被發(fā)覺后,居委會主任李國平對李國祥進行批評,李國祥將款退還居委會,居委會
    2023-06-11
    124人看過
  • 王平平、裴增杰犯搶劫罪一案
    原公訴機關河南省輝縣市人民檢察院。上訴人(原審被告人)王平平,男,1987年4月27日出生,漢族,小學文化,農民。因涉嫌搶劫于2008年12月18日被輝縣市公安局刑事拘留,因涉嫌搶劫犯罪2009年1月21日被輝縣市公安局逮捕。現(xiàn)押輝縣市看守所。辯護人司相山,輝縣市148法律服務所律師。上訴人(原審被告人)被告人裴增杰,男,1987年9月7日出生,漢族,小學文化,農民。因涉嫌搶劫于2008年12月18日被輝縣市公安局刑事拘留,因涉嫌搶劫犯罪2009年1月21日被輝縣市公安局逮捕?,F(xiàn)押輝縣市看守所。輝縣市人民法院審理輝縣市人民檢察院指控原審被告人王平平、裴增杰犯搶劫罪一案,于二○○九年五月八日作出(2009)輝刑初字第171號刑事判決。原審被告人王平平、裴增杰不服,提出上訴。本院受理后,依法組成合議庭,經(jīng)過閱卷,訊問上訴人,聽取辯護人的意見,認為事實清楚,決定不開庭審理,現(xiàn)已審理終結。原判認定
    2023-06-11
    253人看過
  • 阿依古麗、張君、邵宏彬搶劫案
    北京市西城區(qū)人民法院刑事判決書(2007)西刑初字第229號公訴機關北京市西城區(qū)人民檢察院。被告人阿依古麗(曾用名熱依汗古麗,貝麗克孜),女,32歲(1975年3月18日出生),維吾爾族,出生地新疆維吾爾自治區(qū)呼圖壁縣,初中文化,無業(yè),住(略);因涉嫌犯搶劫罪,于2006年10月23日被羈押,同年11月24日被逮捕;現(xiàn)羈押在北京市西城區(qū)看守所。被告人張君(曾用名張軍),男,28歲(1979年6月22日出生),漢族,出生地內蒙古自治區(qū),小學文化,無業(yè),住(略);2002年因賭博被勞動教養(yǎng)一年;因涉嫌犯搶劫罪,于2006年11月1日被羈押,同年11月24日被逮捕;現(xiàn)羈押在北京市西城區(qū)看守所。被告人邵宏彬,男,25歲(1981年10月24日出生),漢族,出生地內蒙古自治區(qū),初中文化,無業(yè),住(略);因涉嫌犯搶劫罪,于2006年11月1日被羈押,同年11月24日被逮捕;現(xiàn)羈押在北京市西城區(qū)看守所。
    2023-06-11
    223人看過
  • 胡峻偉、彭宏表、林斌成搶劫案
    廣東省佛山市中級人民法院刑事裁定書(2006)佛刑二終字第151號原公訴機關佛山市南海區(qū)人民檢察院。上訴(原審被告人)林斌成(自報名),男,1987年4月12日出生于廣西壯族自治區(qū)平南縣,漢族,初中文化,農民,住平南縣大安鎮(zhèn)同德村沙中隊,因本案于2005年10月24日被羈押,同月25日被刑事拘留,同年11月23日被逮捕,現(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。原審被告人胡峻偉,男,1988年3月15日出生于廣西壯族自治區(qū)平南縣,漢族,初中文化,農民,住平南縣大安鎮(zhèn)稻花村村肚隊,因本案于2005年10月24日被羈押,同月25日被刑事拘留,同年11月23日被逮捕,現(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。原審被告人彭宏表,男,1988年4月4日出生于廣西壯族自治區(qū)來賓市,漢族,小學文化,農民,住來賓市興賓區(qū)鳳凰鎮(zhèn)黃塘村民委三加村136號,因本案于2005年10月24日被羈押,同月25日被刑事拘留,同年11月23日被逮捕,現(xiàn)
    2023-06-11
    410人看過
  • 秦向、吳萬杰故意傷害、搶劫一案
    原公訴機關駐馬店市驛城區(qū)人民檢察院。上訴人(原審被告人)秦向,又名秦湘,男,1986年3月30日出生。2007年9月1日因涉嫌犯故意傷害罪被刑事拘留,同年9月30日被逮捕?,F(xiàn)羈押于駐馬店市看守所。辯護人盧勇、周紹峰,河南同立律師事務所律師。原審被告人吳萬杰,又名吳杰,男,1989年4月14日出生。2007年6月20日因涉嫌犯故意傷害罪被刑事拘留,同年7月7日被逮捕?,F(xiàn)羈押于駐馬店市看守所。原審被告人張魏,男,1988年11月5日出生。2007年7月12日因涉嫌犯故意傷害罪被刑事拘留,同年8月14日被逮捕。現(xiàn)羈押于駐馬店市看守所。原審被告人宋檢,男,1989年1月12日出生。2007年7月19日因涉嫌犯故意傷害罪被刑事拘留,同年8月14日被逮捕?,F(xiàn)羈押于駐馬店市看守所。駐馬店市驛城區(qū)人民法院審理駐馬店市驛城區(qū)人民檢察院指控原審被告人秦向、吳萬杰犯故意傷害、搶劫,原審被告人張魏、宋檢犯故意傷害
    2023-06-11
    449人看過
  • 吳瑞杰搶奪案
    有期徒刑
    廣東省廣州市中級人民法院刑事裁定書(2004)穗中法刑二終字第612號原公訴機關廣東省廣州市越秀區(qū)人民檢察院。上訴人(原審被告人)吳瑞杰,男,1983年7月17日出生于湖北省老河口市,漢族,初中文化,住湖北省老河口市袁沖鄉(xiāng)袁沖村李紀路19號。因涉嫌犯搶奪罪于2004年4月19日被羈押,同年5月25日被逮捕?,F(xiàn)被押于廣州市第一看守所。廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院審理廣東省廣州市越秀區(qū)人民檢察院指控原審被告人吳瑞杰犯搶奪罪一案,于2004年9月21日作出(2004)越法刑初字第986號刑事判決。原審被告人不服,提出上訴。本院依法組成合議庭,經(jīng)過閱卷,認為本案事實清楚,決定不開庭審理?,F(xiàn)已審理終結。原審判決認定:2004年4月19日下午1時許,被告人吳瑞杰竄至本市環(huán)市西路廣州火車站31路公交車站處,乘人不備奪走被害人王霞的1臺價值633元的諾基亞牌8250型移動電話機,后被告人吳瑞杰被人贓并獲歸案
    2023-06-11
    260人看過
  • 陳杰泉搶奪案
    有期徒刑
    廣東省廣州市中級人民法院刑事裁定書(2006)穗中法刑二終字第572號原公訴機關廣東省廣州市白云區(qū)人民檢察院。上訴人(原審被告人)陳杰泉,男,1981年10月7日出生,漢族,出生地廣東省廣州市,文化程度初中,住本市白云區(qū)均禾街石馬尚義街四巷14號。因本案于2006年2月19日被羈押,同年3月16日被逮捕?,F(xiàn)被押于廣州市白云區(qū)看守所。廣東省廣州市白云區(qū)人民法院審理廣東省廣州市白云區(qū)人民檢察院指控原審被告人陳杰泉犯搶奪罪一案,于2006年7月3日作出(2006)云刑初字第984號刑事判決。原審被告人陳杰泉不服,提出上訴。本院依法組成合議庭,經(jīng)過審閱卷宗材料、上訴材料,認為事實清楚,決定不開庭審理?,F(xiàn)已審理終結。原審判決認定:2006年2月19日上午9時許,被告人陳杰泉伙同一同案人駕乘摩托車到本市白云區(qū)江高鎮(zhèn)秋鹿路與田南路交界路口處,趁在該處進行測量工作的張漢明不備,搶得張掛于胸前價值3045元
    2023-06-11
    428人看過
  • 胡宏標搶奪案
    有期徒刑
    廣東省佛山市中級人民法院刑事裁定書(2006)佛刑二終字第353號原公訴機關佛山市禪城區(qū)人民檢察院。上訴人(原審被告人)胡宏標,男,1969年1月9出生于湖南省衡陽縣洪市鎮(zhèn),漢族,小學文化,無業(yè),住湖南省衡陽縣洪市鎮(zhèn)高爐村樟樹組7-30號。2006年4月17日因涉嫌犯搶奪罪被羈押,次日被刑事拘留,5月24日被逮捕?,F(xiàn)羈押于佛山市看守所。佛山市禪城區(qū)人民法院審理佛山市禪城區(qū)人民檢察院指控原審被告人胡宏標犯搶奪罪一案,于2006年8月9日作出(2006)佛禪法刑初字第622號刑事判決。原審被告人胡宏標不服,提出上訴。本院依法組成合議庭,經(jīng)過閱卷,認為本案事實清楚,決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結。原審判決認定,2006年4月17日13時許,被告人胡宏標伙同“老鬼”(另案處理)經(jīng)商議后,“老鬼”駕駛摩托車乘搭被告人胡宏標在佛山市禪城區(qū)環(huán)市田邊街,由被告人胡宏標動手搶走被害人徐學俊價值人民幣1200元
    2023-06-11
    375人看過
  • 譚建民搶劫案
    有期徒刑
    貴陽鐵路運輸法院刑事判決書(2008)貴鐵刑初字第25號公訴機關貴陽鐵路運輸檢察院。被告人譚建民,男,1970年10月3日生于廣西壯族自治區(qū)南丹縣,漢族,小學文化,無業(yè),住貴州省獨山縣麻尾鎮(zhèn)站區(qū)387號。因涉嫌搶劫一案,2007年12月18日被抓獲并被限制人身自由,同年12月20日被刑事拘留,同年12月28日被逮捕?,F(xiàn)羈押于貴陽鐵路公安處看守所。貴陽鐵路運輸檢察院以貴鐵檢公刑訴(2008)第27號起訴書指控被告人譚建民犯搶劫罪,于2008年3月5日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭,于同年3月25日公開開庭審理了本案。貴陽鐵路運輸檢察院指派檢察員賴筑江出庭支持公訴,被告人譚建民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。貴陽鐵路運輸檢察院起訴書指控:2007年12月17日晚23時許,被告人譚建民在麻尾火車站鐵路邊使用暴力方法將黃某某黑色皮挎包一個搶走。認定上述事實的證據(jù)如下:有身份證明、抓獲經(jīng)過、現(xiàn)場
    2023-06-11
    403人看過
  • 搶劫案只負刑事責任要判多久
    一、搶劫案只負刑事責任要判多久依據(jù)我國相關法律的規(guī)定,搶劫罪的犯罪分子會判刑多少年要依據(jù)具體的案情而定,一般是處三年以上十年以下有期徒刑。《中華人民共和國刑法》第二百六十三條【搶劫罪】以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金;有下列情形之一的,處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑,并處罰金或者沒收財產(chǎn):(一)入戶搶劫的;(二)在公共交通工具上搶劫的;(三)搶劫銀行或者其他金融機構的;(四)多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的;(五)搶劫致人重傷、死亡的;(六)冒充軍警人員搶劫的;(七)持槍搶劫的;(八)搶劫軍用物資或者搶險、救災、救濟物資的。二、入室搶劫常見的幾種類型搶劫罪是以非法占有為目的,以暴力、脅迫或其他方法使受害人當場交出財物或搶走受害人財物的行為。入室搶劫大致有以下幾種類型:1、因經(jīng)濟糾紛或其他矛盾引發(fā)的入室搶劫。事主或家庭成員在外與他人有經(jīng)濟糾紛或其他
    2023-04-20
    160人看過
  • 黎杰青、陳漢明搶奪案
    廣東省佛山市中級人民法院刑事裁定書(2007)佛刑二終字第123號原公訴機關佛山市南海區(qū)人民檢察院。上訴人(原審被告人)陳漢明(自報名),男,1975年9月1日出生于廣東省高要市,漢族,文化程度小學,農民,住高要市活道鎮(zhèn)禾地咀新圍村。2006年8月29日因涉嫌犯搶奪罪被羈押,同日被刑事拘留,同年9月28日被逮捕?,F(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。原審被告人黎杰青,男,1979年2月19日出生于廣東省懷集縣,漢族,文化程度初中,農民,住懷集縣冷坑鎮(zhèn)愛三村委會羅漢村。2005年6月10日因犯盜竊罪被佛山市南海區(qū)人民法院判處有期徒刑六個月,并處罰金人民幣一千元,2005年9月20日刑滿釋放。2006年8月29日因涉嫌犯搶奪罪被羈押,同日被刑事拘留,同年9月28日被逮捕?,F(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。佛山市南海區(qū)人民法院審理佛山市南海區(qū)人民檢察院指控被告人黎杰青、陳漢明犯搶奪罪一案,于2007年1月29日作出
    2023-06-11
    492人看過
  • 李宏得、李天富搶奪案
    海南省海口市中級人民法院刑事裁定書(2002)海中法刑終字第49號原公訴機關??谑行氯A區(qū)人民檢察院。上訴人(原審被告人)李宏得,男,1979年7月17日出生,漢族,海南省澄邁縣人,小學文化程度,農民,家住海南省澄邁縣石浮鄉(xiāng)昌文村。因涉嫌犯搶奪罪于2002年1月5日被刑事拘留,同年2月7日被逮捕。現(xiàn)羈押于??谑械诙词厮?。上訴人(原審被告人)李天富,男,1980年11月出生,漢族,海南省澄邁縣人,小學文化程度,農民,家住海南省澄邁縣石浮鄉(xiāng)昌文村。因涉嫌犯搶奪罪于2002年1月5日被刑事拘留,同年2月7日被逮捕。現(xiàn)羈押于??谑械诙词厮T瓕彵桓嫒死詈甑?、李天富搶奪一案,??谑行氯A區(qū)人民法院于2002年6月11日作出(2002)新刑初字第137號刑事判決,以搶奪罪判處被告人李宏得有期徒刑十年,并處罰金五千元;以搶奪罪判處被告人李天富有期徒刑十年,并處罰金五千元。被告人李宏得、李天富均不服,提出
    2023-06-11
    417人看過
  • 搶奪罪與搶劫罪的法律責任
    搶奪罪與搶劫罪的聯(lián)系是:1、駕駛車輛、擠壓、撞擊或強迫別人排除第三方反抗抓住機會奪取財產(chǎn);2、駕駛車輛強搶財物時,因被害人不放手而采取強拉硬拖法搶財物;3、行為人知道其駕駛車輛強行奪取別人財物的手段會造成傷亡的后果,仍強行奪取并讓財物持有人受輕傷的;4、駕駛車輛在奪取財取財產(chǎn)的過程中,將被害人拖倒或拖拉;5、攜帶兇器并駕駛車輛搶奪,駕駛車輛奪取財物后,用暴力或脅迫手段抵制逮捕;6、駕駛車輛奪取財產(chǎn)后,行為人使用暴力或脅迫手段掩護同案人。搶奪罪與搶劫罪的區(qū)別有什么1、二者主體范圍不同,搶劫罪為年滿14周歲具備刑事責任能力者,搶奪罪則必須是年滿16周歲具備刑事責任能力者;2、侵犯的客體不同,搶劫罪侵害的是復雜客體,即人身權和財產(chǎn)權,搶奪罪侵害的是財產(chǎn)權;3、最主要的是體現(xiàn)在行為方式上,搶劫罪采用的是致使被害人不敢反抗、不知反抗或者不能反抗的強制手段占有財物,作用的力在被害人身上,其作用在于使被
    2023-07-11
    125人看過
換一批
#刑罰種類
北京
律師推薦
    展開

    有期徒刑是我國刑法規(guī)定的刑罰的一種,指在一定期限內剝奪犯罪人的自由,實行強制勞動改造的刑罰方法。有期徒刑是我國適用面最廣的刑罰方法。 對于判處有期徒刑的罪犯,最高減刑數(shù)額為原判刑期的一半。判刑十五年,最多減刑七年六個月。... 更多>

    #有期徒刑
    相關咨詢
    • 樓宇墜落要負民事責任嗎
      北京在線咨詢 2022-11-07
      高空墜物傷人并不是整棟樓都應當承擔責任,按實際情況,單純高空墜物,沒有造成任何后果的,不存在責任問題。但高空墜物造成侵權的,所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的,應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后,有其他責任人的,有權向其他責任人追償。另外,從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害,難以確定具體侵權人的,除能夠證明自己不是侵權人的外,由可能加害的建筑物使用人給
    • 搶劫沒有任何證據(jù)會立案嗎
      內蒙古在線咨詢 2023-12-22
      立案。搶劫案件屬于嚴重刑事案件,被害人報案后,公安機關會刑事立案并全力展開偵查,以抓捕并追究搶劫犯的刑事責任。所以是不需要受害人提供什么證據(jù)的。但是,具體是否能破案,還需根據(jù)偵查所得的具體的犯罪線索、證據(jù)等情況來確定。 《刑法》第二百六十三條【搶劫罪】以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金;有下列情形之一的,處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑,并處罰金或者沒
    • 搶劫罪的責任與賠償
      上海在線咨詢 2022-01-30
      《中華人民共和國刑法》第二百六十三條以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金;有下列情形之一的,處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑,并處罰金或者沒收財產(chǎn): (五)搶劫致人重傷、死亡的; 人身損害,除了責任劃分還要看按城市標準還是按農村標準計算,還要看被撫養(yǎng)人情況,賠償項目為死亡賠償金、喪葬費、合理的交通費和住宿費、誤工費、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費等等。
    • 被搶劫正當防衛(wèi)不負刑事責任會負民事責任嗎?
      山東在線咨詢 2022-08-03
      法律規(guī)定正當防衛(wèi)不負刑事責任,也不承擔民事責任?!缎谭ā返诙畻l規(guī)定,為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行中的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當防衛(wèi),不負刑事責任。
    • 搶劫爆炸物罪的立案標準是什么,搶劫爆炸物罪刑事責任
      湖南在線咨詢 2021-10-09
      客體要件。本罪侵犯的客體是復雜客體,即公共安全和公民的人身權利。本罪的犯罪對象是槍支、彈藥、爆炸物。根據(jù)《中華人民共和國槍支管理法》的規(guī)定,槍支以火藥和壓縮氣體等為動力,利用管狀器具發(fā)射金屬彈丸和其他物質,足以傷亡或失去意識的各種槍支,包括軍用槍支、民用槍支和公務槍支,彈藥是指上述槍支使用的各種彈藥客觀要件。本罪在客觀方面表現(xiàn)為對槍、彈藥、爆炸物的所有者、所有者和保管者當場使用暴力、威脅或其他方法