久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

原公訴機關(guān)駐馬店市驛城區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）秦向，又名秦湘，男，1986年3月30日出生。2007年9月1日因涉嫌犯故意傷害罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕?，F(xiàn)羈押于駐馬店市看守所。

辯護(hù)人盧勇、周紹峰，河南同立律師事務(wù)所律師。

原審被告人吳萬杰，又名吳杰，男，1989年4月14日出生。2007年6月20日因涉嫌犯故意傷害罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕?，F(xiàn)羈押于駐馬店市看守所。

原審被告人張魏，男，1988年11月5日出生。2007年7月12日因涉嫌犯故意傷害罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕?，F(xiàn)羈押于駐馬店市看守所。

原審被告人宋檢，男，1989年1月12日出生。2007年7月19日因涉嫌犯故意傷害罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕?，F(xiàn)羈押于駐馬店市看守所。

駐馬店市驛城區(qū)人民法院審理駐馬店市驛城區(qū)人民檢察院指控原審被告人秦向、吳萬杰犯故意傷害、搶劫，原審被告人張魏、宋檢犯故意傷害一案，于二ＯＯ九年七月九日作出（2009）驛刑初字第79號刑事判決。原審被告人秦向不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人、聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定：

一、故意傷害罪

被告人秦向曾因乘坐被害人趙某的出租車而發(fā)生矛盾。2007年5月25日21時許，被告人秦向、吳萬杰等人在駐馬店市驛城區(qū)風(fēng)光路“大地歌舞廳”門前遇到趙某后，秦向糾集郭軍、劉元、安翔宇、王振（四人已判刑）預(yù)謀毆打趙某，后被告人黃超、姚穩(wěn)穩(wěn)、聶軍偉、張祎等人上前對趙某身上亂踢亂跺，致使趙某頭部左顳骨骨折，左顳頂部硬膜外出血，蛛網(wǎng)膜下腔出血。經(jīng)駐馬店市公安局法醫(yī)鑒定，趙某的損傷構(gòu)成重傷。

上述事實有被告人秦向、張魏、宋檢的供述；被害人趙某的陳述；證人徐某、龍某、馮某某的證言，同案人員劉元、郭某、安翔宇、王振、黃超、姚穩(wěn)穩(wěn)、聶某偉、張祎的供述；駐馬店市公安局出具的傷鑒（法）字（2007）0373號人體損傷程度鑒定書以及更正情況說明；收條，抓獲經(jīng)過，戶籍證明等證據(jù)予以證實。

二、搶劫罪

2007年5月23日晚，被告人秦向、吳萬杰伙同倪東明、楊利明（二人已判刑）、黨亞杰、陳道領(lǐng)（二人另案處理）等人攜帶刀具，分乘兩輛出租車到遂平縣和興鄉(xiāng)劉店街馬某某經(jīng)營的修理部，采用暴力、脅迫手段，搶走該修理部看門人樊某某身上及室內(nèi)現(xiàn)金500元。

上述事實有被告人秦向、吳萬杰的供述；被害人樊某某的陳述；證人倪東明、楊利明的供述，證人馬某某、劉某某、任某某的證言；辨認(rèn)筆錄等證據(jù)予以證實。

根據(jù)以上事實和證據(jù)，原審法院認(rèn)定：被告人秦向犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年；犯搶劫罪，判處有期徒刑三年零六個月，并處罰金5000元，決定執(zhí)行有期徒刑六年，并處罰金5000元。被告人吳萬杰犯故意傷害罪判處有期徒刑二年零六個月；犯搶劫罪，判處有期徒刑二年，并處罰金3000元，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金3000元。被告人張魏犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年零十個月。被告人宋檢犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年。

原審被告人秦向及其辯護(hù)人辯稱：其對被害人趙某的重傷鑒定不服，要求重新鑒定；其到遂平不知道是去搶劫，且在該起犯罪中作用較小，應(yīng)認(rèn)定為從犯；原判量刑過重。

經(jīng)本院二審審理查明的事實和證據(jù)與一審相同，且定案證據(jù)均經(jīng)原審法院當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，經(jīng)查證屬實，本院予以確認(rèn)。

關(guān)于上訴人秦向及其辯護(hù)人提出對被害人趙某的重傷鑒定不服，要求重新鑒定的辯解和辯護(hù)意見，經(jīng)查，駐馬店市公安局出具的傷鑒（法）字（2007）0373號人體損傷程度鑒定書的鑒定程序合法，被告人秦向及其辯護(hù)人也沒有提供可能推翻該鑒定結(jié)論的相關(guān)事實和法律依據(jù)。另查明該重傷鑒定的鑒定依據(jù)主要是駐馬店市第一人民醫(yī)院的住院病歷、CT檢查報告單、手術(shù)記錄等，與被害人的病情相一致，該鑒定結(jié)論真實、可信，本院予以認(rèn)定，故上訴人及辯護(hù)人要求重新鑒定的請求不予支持。關(guān)于上訴人及其辯護(hù)人提出被告人秦向到遂平不知道是去搶劫，且在該起犯罪中作用較小，應(yīng)認(rèn)定為從犯的辯解和辯護(hù)意見，經(jīng)查，同案犯倪東明、楊利明均證實在搶劫犯罪之前，陳道領(lǐng)已對倪東明、楊利明、秦向、吳萬杰等人說明去搶劫，在搶劫的過程中被告人秦向行為積極、主動并毆打被害人進(jìn)行收錢，應(yīng)系本案主犯，故上訴人及其辯護(hù)人的上述辯解和辯護(hù)意見不成立，本院不予采納。原審法院根據(jù)被告人秦向在犯罪過程中所起的作用，以及其親屬積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得被害人諒解等情節(jié)，依法在量刑幅度內(nèi)進(jìn)行裁量的刑罰，并無不當(dāng)。故被告人秦向上訴稱量刑過重的理由不足，本院不予采納。

本院認(rèn)為，被告人秦向、吳萬杰、張魏、宋檢故意傷害他人身體，致一人重傷，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪；被告人秦向、吳萬杰以非法占有為目的，伙同他人采用暴力脅迫手段，劫取他人財物，其行為均已構(gòu)成搶劫罪。原審判決認(rèn)定事實清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人秦向的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不予采納。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判長韓勇

審判員顧龍水

審判員崔峰

書記員趙雪蓮