原告:何*平,男,32歲,江蘇省漣水縣廣播電視大學(xué)管理站教師。
委托代理人:劉*烈、沈*蓮,江蘇省**市海事律師事務(wù)所律師。
被告:江蘇省吳縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)研究所。
法定代表人:陳*庚,所長(zhǎng)。
委托代理人:史*英,吳縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)研究所建材研究室主任。
委托代理人:談?wù)?,江蘇省南京市第一律師事務(wù)所律師。
原告何*平因被告江蘇省吳縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)研究所侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案,向江蘇省南京市中級(jí)人民法院提起訴訟。
原告訴稱:“整體形小青瓦”是原告的專利。被告研制的“新型多節(jié)瓦”,其主要形狀特征都在原告的專利保護(hù)權(quán)范圍內(nèi),侵害了原告的專利權(quán)。請(qǐng)求被告停止侵害,賠償經(jīng)濟(jì)損失。
被告辯稱:被告研制的“新型多節(jié)瓦”在造型、工藝、材質(zhì)等方面,均不同于原告的“整體形小青瓦”。這是被告獨(dú)立構(gòu)思、自行研制的,且在原告的專利未公告時(shí),就已申請(qǐng)專利,因此不存在侵權(quán)的事實(shí)。
南京市中級(jí)人民法院依法組成合議庭,經(jīng)進(jìn)行公開(kāi)審理,查明:
原告何*平的“整體形小青瓦”是一種新型屋面復(fù)蓋瓦片,1986年6月研制成功。同年7月17日,原告向中國(guó)專利局提出實(shí)用新型專利申請(qǐng)(專利申請(qǐng)?zhí)枮镃N86203975),要求保護(hù)的權(quán)利范圍是:
(1)呈圓弧筒形;
(2)瓦內(nèi)外兩面相隔一定距離有一臺(tái)階;
(3)寬度與小青瓦等寬,長(zhǎng)度4—7級(jí),級(jí)距約30—50厘米,中國(guó)專利局于1987年11月7日予以公告,1988年2月28日授予何*平“整體形小青瓦”實(shí)用新型專利權(quán)。
被告吳縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)研究所的“新型多節(jié)瓦”,是1987年10月4日向中國(guó)專利局提出實(shí)用新型專利申請(qǐng)(專利申請(qǐng)?zhí)枮镃N87212348)。要求保護(hù)的權(quán)利范圍是:(1)呈圓弧形;(2)蓋、底瓦正面呈多節(jié)狀;(3)蓋瓦各節(jié)長(zhǎng)度等于寬度,一般4—7節(jié),每節(jié)約30—60厘米;
(4)蓋瓦前沿反面有一寬0.5—1厘米、深0.3—0.8厘米的凹槽,底瓦后沿正面有一凸徑,蓋、底瓦凹凸連接嵌合;
(5)底瓦有一平面,起穩(wěn)定作用。中國(guó)專利局于1988年8月4日予以公告。此后,被告將“新型多節(jié)瓦”技術(shù)先后轉(zhuǎn)讓給18個(gè)單位使用,獲得轉(zhuǎn)讓費(fèi)26.2萬(wàn)元,扣除模具費(fèi)、代培技術(shù)費(fèi)等費(fèi)用和應(yīng)交稅金等,獲純利5.5萬(wàn)元。
1988年7月,原告何*平從電視、報(bào)刊的廣告中得只告正在轉(zhuǎn)讓的“新型多節(jié)瓦”技術(shù)主要形狀特征屬于“整體形小青瓦”專利保護(hù)范圍,以被告侵害其專利權(quán)為由,向法院提起訴訟。
-
原告宋XX與被告羅XX專利侵權(quán)糾紛一案
283人看過(guò)
-
上訴人潘XX因?qū)@謾?quán)糾紛一案
377人看過(guò)
-
xx訴xx廠勞動(dòng)合同糾紛案
159人看過(guò)
-
XX店訴王某注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)侵權(quán)糾紛案
127人看過(guò)
-
訴被告李**、徐**實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛案
487人看過(guò)
-
宋xx與陳xx商標(biāo)權(quán)屬糾紛一案
421人看過(guò)
- 大慶知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師
- 臨夏知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師
- 湘潭知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師
- 蕪湖知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師
- 玉林知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師
- 貴陽(yáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師
- 泉州知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師
- 保定知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師
- 黔西南知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師
- 常州知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師
- 株洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師
- 隴南知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師
專利侵權(quán)是指行為人沒(méi)有經(jīng)過(guò)專利權(quán)人的許可,以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者謀取一定的利益為目的,實(shí)施了依法受保護(hù)的他人的有效專利的違法行為。 1、未經(jīng)許可制造專利產(chǎn)品的行為; 2、故意使用發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯@a(chǎn)品的行為; 3、銷售、許諾銷售未經(jīng)許可的專利產(chǎn)品的... 更多>
-
專利侵權(quán)糾紛涉及實(shí)用新型專利的如何解決福建在線咨詢 2022-08-28對(duì)于專利侵權(quán)糾紛涉及實(shí)用新型專利的可以找當(dāng)事人協(xié)商解決 專利侵權(quán)糾紛是民事糾紛,由當(dāng)事人自行協(xié)商解決,有利于平息紛爭(zhēng),化解矛盾。修改后的《專利法》第57條首先提倡這種解決方式。但是協(xié)商解決不是請(qǐng)求處理或者起訴的專利侵權(quán)糾紛的處理模式一般有協(xié)商解決、行政處理、司法解決和訴前臨時(shí)措施前提條件。當(dāng)事人不愿意協(xié)商的,可以直接通過(guò)行政或司法程序處理侵權(quán)糾紛。
-
如何區(qū)別專利侵權(quán)與實(shí)用新型專利北京在線咨詢 2021-08-251、進(jìn)行侵權(quán)判定,應(yīng)當(dāng)以專利權(quán)利要求中記載的技術(shù)方案的全部必要技術(shù)特征與被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)的全部技術(shù)特征逐一進(jìn)行對(duì)應(yīng)比較。 2、進(jìn)行侵權(quán)判定,一般不以專利產(chǎn)品與侵權(quán)物品直接進(jìn)行侵權(quán)對(duì)比。專利產(chǎn)品可以用于幫助理解有關(guān)技術(shù)特征與技術(shù)方案。 3、當(dāng)原被告雙方當(dāng)事人均有專利權(quán)時(shí)一般不能用雙方專利產(chǎn)品或者雙方專利的權(quán)利要求進(jìn)行侵權(quán)對(duì)比。 4、對(duì)產(chǎn)品發(fā)明或者實(shí)用新型進(jìn)行專利侵權(quán)判定比較,一般不考慮侵權(quán)物
-
卷入糾紛,想知道侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛該怎樣辦黑龍江在線咨詢 2023-03-24第四,在無(wú)效口審中能夠及時(shí)根據(jù)情況的變化,做出有利于委托書(shū)的答辯和意見(jiàn)陳述。這需要在代理人在口審過(guò)程中依賴于自己的專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備和經(jīng)驗(yàn),在充分熟悉案情的情況下,快速敏捷地進(jìn)行處理。 第五,對(duì)于對(duì)方當(dāng)事人提供的答辯和意見(jiàn)能夠準(zhǔn)確理解分析,給予有利的反擊。 第六,最后一條最關(guān)鍵,委托專業(yè)對(duì)口的、具有豐富經(jīng)驗(yàn)的專利代理人進(jìn)行處理。專利代理人的專業(yè)大致分為電學(xué)、機(jī)械、生物和化學(xué)四個(gè)領(lǐng)域,推薦委托對(duì)口專業(yè)的專
-
侵犯實(shí)用新型專利權(quán)的特點(diǎn)是什么,實(shí)用新型專利侵權(quán)的危害包括哪些山西在線咨詢 2022-03-14侵犯實(shí)用新型專利權(quán)的特點(diǎn):1、實(shí)用新型侵權(quán)的具體形式是未經(jīng)實(shí)用新型專利權(quán)人的許可,為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的目的制造、使用、許諾銷售、銷售或進(jìn)口專利產(chǎn)品。2、實(shí)用新型保護(hù)期限短實(shí)用新型專利權(quán)保護(hù)的期限為10年,而且是從申請(qǐng)之日起開(kāi)始計(jì)算專利保護(hù)期限的,因此有些專利侵權(quán)在發(fā)現(xiàn)的時(shí)候,可能已經(jīng)過(guò)了保護(hù)期限或者快要過(guò)了保護(hù)期限。 3、實(shí)用新型專利侵權(quán)數(shù)量相對(duì)多實(shí)用新型要求創(chuàng)新性比較低,授權(quán)時(shí)不經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查,因此實(shí)用新
-