上海某公司訴某公司侵犯實用新型專利權(quán)糾紛案
來源：法律編輯整理
時間： 2012-06-10 11:58:04
296 人看過
基本案情：
原告＊＊同寧護(hù)理用品有限公司。
被告通城縣＊＊護(hù)理用品有限責(zé)任公司。
原告＊＊公司針對市場上傳統(tǒng)鞋墊掛鉤容易從包裝商品貨物的包裝紙片的開口中脫落的缺點，發(fā)明了一種新型鞋墊掛鉤，并21日向中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局申請“一種防脫落商品包裝組件”的實用新型專利。21日，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布公告授予實用新型專利權(quán)，專利號為ZL200620040358．8。該實用新型專利證書上登記的設(shè)計人為夏＊川，專利權(quán)人為＊＊同寧護(hù)理用品有限公司。，國家知識產(chǎn)權(quán)局出具的《實用新型專利檢索報告》，確認(rèn)ZL200620040358．8“防脫落商品包裝組件”專利“全部權(quán)利要求1－3符合專利法第二十二條有關(guān)新穎性和創(chuàng)造性的規(guī)定。”12日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會針對案外人提出的無效宣告申請，作出“維持專利權(quán)有效”的審查決定。12日，原告＊＊公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局繳納了該專利的年費，該專利仍在有效期內(nèi)。
該實用新型專利的名稱為防脫落商品包裝組件，它的權(quán)利要求1是，一種防脫落商品包裝組件，包括掛鉤和包裝紙片，所述掛鉤包括彎鉤部分，主體部分和水平延伸部分，所述包裝紙片包括沿折疊線可折疊的前片和后片，以及在包裝紙片的折疊線處切開的一細(xì)長切開口，其特征在于：所述的包裝紙片的開口寬度小于掛鉤的主體部分寬度，在開口的一個端點起沿垂直于折疊線的方向切開的開口，其中由切口長度和開口寬度形成的對角線長度等于或大于掛鉤主體部分的寬度；所述掛鉤還包括在掛鉤主體部分分別沿水平延伸部分向內(nèi)切開的兩個供包裝紙片伸入的凹槽。
8日，原告＊＊公司的法定代表人夏＊野來到位于福建省廈門市嘉禾路明發(fā)商業(yè)廣場的家樂福明發(fā)店商場，以普通消費者身份購買了商品名稱為：“華／夢奈爾真皮鞋墊”（商品號：6934579902059）、“華翔／保健鞋墊”（商品號：6934579900703）、“夢奈爾竹炭鞋墊”（商品號：6940224601086）、“夢奈爾真皮鞋墊”（商品號：6940224602014）、“華翔／防臭王鞋墊”（商品號：6934579902066）各一件，該鞋墊的外包裝紙上均印有“通城縣＊＊護(hù)理用品有限責(zé)任公司，地址：通城縣雋水鎮(zhèn)明珠街8號，電話：××××－4337899”；鞋墊的外包裝組件包括掛鉤和包裝紙片。以上涉案產(chǎn)品附于（2008）廈證經(jīng)字第13號公證書的公證實物袋中。
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯誤，請通過反饋渠道提交信息， 我們將及時處理。【點擊反饋】
擴(kuò)展閱讀
律師服務(wù)
熱門律師推薦
更多法律綜合知識相關(guān)文章
-
原告：赫某某有限公司。住所地：法國巴黎甘貝塔街163號75020。法定代表人：杰克，該公司總裁。委托代理人：楊某某，赫某某天津有限公司法律顧問。被告：江蘇省南京第一農(nóng)藥廠。住所地：江蘇省高淳縣淳西鎮(zhèn)寶塔路269號。法定代表人：楊某，該廠廠長。委托代理人：陳某某，江蘇省南京境湖律師事務(wù)所律師。委托代理人：王某某，江蘇省南京第一農(nóng)藥廠質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部經(jīng)理。原告赫某某有限公司(以下簡稱艾某某公司)因與被告江蘇省南京第一農(nóng)藥廠(以下簡稱某農(nóng)廠)發(fā)生商標(biāo)侵權(quán)糾紛，向江蘇省南京市中級人民法院提起訴訟。原告訴稱：原告現(xiàn)為桃桃注冊商標(biāo)在中國的專用權(quán)人。被告未經(jīng)原告許可，擅自在其生產(chǎn)并銷售的98%澳氰菊酯原粉及2。5%200升澳氰菊酯乳油(制作殺蟲劑敵殺死的原藥)外包裝上使用了原告的桃桃注冊商標(biāo)。被告的行為已構(gòu)成對原告的侵犯，給原告的銷售市場造成了嚴(yán)重侵害，使原告遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。請求判令被告立即停止該侵2023-06-08156人看過 -
股權(quán)糾紛深圳市金某得電子有限公司訴肖某增等股權(quán)糾紛案原告深圳市金某得電子有限公司。法定代表人肖某元。被告肖某增。被告胡某華。被告吳某光。被告楊某真。上述原告與被告股權(quán)糾紛一案,本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行審理。原告委托代理人李某生、被告肖某增、被告胡某華及其委托代理人胡某志到庭參加訴訟，被告吳某光、楊某真經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，作缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱：肖某元和楊某真是深圳市金某得電子有限公司的股東，其中肖某元占股55%，楊某真占股45%。肖某增和楊某真負(fù)責(zé)公司日常工作的管理，肖某元審核公司業(yè)績時，發(fā)現(xiàn)公司業(yè)績下滑，通過了解，才得知肖某增與胡某華、吳某光在2008年8月時簽訂了一份《合同書》，三被告均不是金某得電子有限公司的股東，但在《合同書》卻以股東身份自居，且還對權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定，包括公司利潤的分配。楊某真也將公司利潤人民幣數(shù)十萬元支付給了胡某華。肖某元2023-06-05398人看過 -
上海市第一中級人民法民事判決(2000)滬一中民終字第2658號上訴人(原審原告)：周某某，男，1928年12月8日某，漢族，住浦東新區(qū)上南路3881弄6號*1*室上訴人(原審原告)：閻某，女，1928年11月15日某，漢族，住同上上述二上訴人之委托代理人：黃某，男，1947年1月23日某，漢族，黃浦區(qū)司法局工作被上訴人(原審被告)：上海某置業(yè)有限公司，住所地本市奉賢縣青村鎮(zhèn)南奉公路181號***室法定代表人：衛(wèi)某才，董事長委托代理人：陳某、吳某華，上海市某律師事務(wù)所律師上訴人周某某、閻某因與上海某置業(yè)有限公司房屋買賣一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2000)浦民初字第5412號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人周某某、委托代理人黃某，被上訴人的委托代理人陳某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)原審法院經(jīng)審理查明，1999年1月1日，周某某、閻某與2023-06-10144人看過 -
法律綜合知識原告趙＊軍。委托代理人秦三寬，＊＊振山律師事務(wù)所律師。委托代理人盧＊明，＊＊振山律師事務(wù)所律師。被告冉＊輝。委托代理人毛＊軍，滎陽市148法律服務(wù)所法律工作者。原告趙＊軍訴被告冉＊輝侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，趙＊軍的委托代理人秦三寬，冉＊輝及其委托代理人毛＊軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告趙＊軍訴稱：趙＊軍26日和7日分別向國家專利局申請了“豬豬的愛”、“人生”的外觀設(shè)計專利，并30日、23日取得了外觀設(shè)計專利證書，專利號為ZL200730158427．5、ZL200730161279．2。趙＊軍將上述專利設(shè)計用于工藝玻璃上，受到消費者的好評。被告冉＊輝未經(jīng)趙＊軍許可生產(chǎn)專利產(chǎn)品，侵犯了趙＊軍的專利權(quán)，給趙＊軍造成了經(jīng)濟(jì)損失。3日，經(jīng)新密市工商局查處，現(xiàn)場查獲侵權(quán)產(chǎn)品74張及磨具一套。請求：1、判令被告冉＊輝立即停止侵權(quán)行為；2、判令2012-04-26457人看過
-
股權(quán)糾紛曹某丹訴深圳市崧某塑膠電子有限公司等股權(quán)糾紛案深圳市寶安區(qū)人民法院原告曹某丹。委托代理人杜某聯(lián)。被告深圳市崧某塑膠電子有限公司(下稱崧某公司)。法定代表人張某天，總經(jīng)理。委托代理人曹某蘭。被告張某天。原告曹某丹訴深圳市崧某塑膠電子有限公司、張某天股權(quán)糾紛一案，本院于2010年6月2日立案受理后，依法由代理審判員賴偉平適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理，書記員張雪娜擔(dān)任記錄。原告委托代理人杜某聯(lián)，被告崧某公司的委托代理人曹某蘭，被告張某天到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，2007，兩被告與原告簽訂了《合約》，一致同意崧某公司的財產(chǎn)作價100萬元，由張某天受讓有關(guān)財產(chǎn)，原告也退出該公司，崧某公司應(yīng)退回股金30萬元給原告。合約簽訂后，原告退出該公司的股份，也主動把崧某公司轉(zhuǎn)入其香港公司帳戶的加工款及借款核銷完畢。核銷完后，崧某公司沒有將30萬元股金退回給原告，還有31個月工資、8萬多元的租車欠2023-06-05395人看過 -
廣東省深圳市中級人民法院民事判決書(2010)深中法民一終字第1540號上訴人(原審被告)深圳某某某大藥房有限公司。法定代表人喻某某，總經(jīng)理。委托代理人劉某系上訴人員工。委托代理人章某某，廣東某某律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)曾某某。上訴人深圳某某某大藥房有限公司因與被上訴人曾某某消費者權(quán)益糾紛一案，不服廣東省深圳市羅湖區(qū)人民法院(2010)深羅法民一初字第766號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院查明：2010年4月3日，原告在被告處購買了一盒廣州某某日化有限公司分裝生產(chǎn)的VC+VE雙效美白面膜1盒，價格43元。在該產(chǎn)品封面標(biāo)注的功效包括淡化色斑和防御UVA、UVB對底層肌膚傷害及色素形成等。原審法院認(rèn)為，本案為消費者權(quán)益糾紛案件。被告銷售的涉案產(chǎn)品未取得特殊用途化妝品批準(zhǔn)文號，但其標(biāo)注的功能使用了特殊用途化妝品的功能描述，在一定程度上誤2023-06-07344人看過 -
訴前調(diào)解上海市浦東新區(qū)人民法院(2009)浦民三(知)初字第121號原告楊x。委托代理人張xx，上海市xx師事務(wù)所律師。委托代理人程xx，上海市xx律師事務(wù)所律師。被告上海x月調(diào)味品有限公司。法定代表人張xx，總經(jīng)理。委托代理人項xx，女，上海x月調(diào)味品有限公司員工。案由：技術(shù)培訓(xùn)合同糾紛本案在審查起訴過程中，原、被告均同意本院在立案前委托人民調(diào)解。經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：1.被告上海x月調(diào)味品有限公司于本調(diào)解書生效之日起三日內(nèi)支付原告楊聯(lián)欠款人民幣5500元;2.案件受理費人民幣800元，本案適用訴前調(diào)解，收取80元，由原告楊聯(lián)負(fù)擔(dān)。上述協(xié)議，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。本調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后,即具有法律效力。審判長陳xx代理審判員杜xx人民陪審員孫xx二○○九年四月二十七日書記員許x2023-06-0968人看過 -
產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任原告彭某某。被告某公司。原告彭某某訴被告某公司產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛一案，經(jīng)本院受理后，依法由審判員巫松獨任審判，適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，書記員雷丹丹擔(dān)任法庭記錄。雙方當(dāng)事人及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告彭某某訴稱，2013年1月28日，原告彭某某在被告某公司購買極限針織衫一件，價款為155元。該產(chǎn)品標(biāo)牌標(biāo)示的面料成分為：羊毛56%，粘膠纖維44%，但經(jīng)重慶市纖維檢驗局檢驗，該產(chǎn)品面料與標(biāo)牌標(biāo)示不符。據(jù)此，被告某公司銷售產(chǎn)品質(zhì)量不符商品的行為已構(gòu)成欺詐。現(xiàn)起訴請求：1、判令被告某公司退還購貨款155元，并一倍賠償155元;2、判令被告某公司賠償誤工費、車旅費、檢測費共計8000元。被告某公司辯稱，原告彭某某在被告某公司購買極限針織衫一件屬實。經(jīng)檢測，該產(chǎn)品面料與標(biāo)牌標(biāo)示不符，被告某公司對此愿意退一賠一，并賠償檢測費1200元，但原告彭某某請求賠償?shù)恼`工費、車旅費并未提2023-06-06327人看過
-
【代理合同糾紛】徐某訴被告上海某實業(yè)有限公司進(jìn)出口代理合同糾紛案上海市盧灣區(qū)人民法院民事判決書(2008)盧民二(商)初字第871號原告徐某。委托代理人徐某某，上海市某律師事務(wù)所律師。被告上海某實業(yè)有限公司。委托代理人劉某。委托代理人魯某，上海某律師事務(wù)所律師。原告徐某訴被告上海某實業(yè)有限公司進(jìn)出口代理合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告徐某及其委托代理人徐某某，被告委托代理人劉某、魯某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告徐某(以下仍稱原告)訴稱：2003年10月，被告開始與原告開辦的私營企業(yè)上海某有限公司(下稱某公司)接洽煤化工產(chǎn)品的經(jīng)營合作事宜。雙方于2004年2月簽訂合作協(xié)議書，由某公司出資與被告共同經(jīng)營。雙方合作半年后即取得巨大經(jīng)濟(jì)效益。2004年9月，雙方終止合作。2006年2月，被告在經(jīng)營過程中產(chǎn)生諸多質(zhì)量和管理問題。因原告有長期化工產(chǎn)品生產(chǎn)質(zhì)量控制2023-06-09478人看過 -
作品署名權(quán)糾紛北京市第一中級人民法院民事判決書(2006)一中民初字第12935號原告上海漢藝包裝有限公司，住所地上海市金山區(qū)山陽鎮(zhèn)亭衛(wèi)中路69號2幢117室。法定代表人王鷹，總經(jīng)理。被告北京龍泉賓館有限公司，住所地北京市門頭溝區(qū)水閘北路。法定代表人李偉，董事長。原告上海漢藝包裝有限公司(簡稱漢藝包裝公司)訴被告北京龍泉賓館有限公司(簡稱龍泉賓館公司)侵犯著作權(quán)糾紛一案，本院于2006年9月25日受理后，依法組成合議庭，于2006年11月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告漢藝包裝公司的委托代理人錢華、胡世法，被告龍泉賓館公司的委托代理人陳少云、楊練兵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告漢藝包裝公司訴稱：我公司是專門從事產(chǎn)品包裝設(shè)計、包裝制品生產(chǎn)銷售等業(yè)務(wù)的企業(yè)。2006年1月至9月，我公司將所設(shè)計的美術(shù)作品《龍泉映月》、《龍泉映月二》、《御金秋二》、《故都金秋》在上海市版權(quán)局進(jìn)行了作品登記。2006年9月2023-06-08393人看過 -
東營市東營區(qū)人民法院民事判決書（2007）東民初字第2182號原告＊＊科瑞控股集團(tuán)有限公司。法定代表人楊－樹。委托代理人王－學(xué)。被告太波熱系統(tǒng)（東營）有限公司。委托代理人楊－楊。原告＊＊科瑞控股集團(tuán)有限公司與被告太波熱系統(tǒng)（東營）有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告＊＊科瑞控股集團(tuán)有限公司委托代理人王－學(xué)、被告太波熱系統(tǒng)（東營）有限公司委托代理人楊－楊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告＊＊科瑞控股集團(tuán)有限公司訴稱，原、被告分別于2006年12月6日、29日簽訂工業(yè)品買賣合同。合同約定：原告購買被告緊湊型管式供熱采暖系統(tǒng)，該工程為交鑰匙工程。2007年1月30日凌晨，高－永一因在使用被告產(chǎn)品的房間內(nèi)居住導(dǎo)致一氧化碳中毒死亡。2007年2月1日，死者親屬與原告、被告等達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議約定被告認(rèn)可高－永一的死亡與原告無關(guān)。原告墊付了高－永一死亡賠償2023-08-18182人看過 -
股權(quán)糾紛原告黃某彪。被告深圳市九某詠精密電路有限公司。法定代表人黃某杰，執(zhí)行董事。上述原告訴被告股權(quán)糾紛一案，本院受理后，適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人茍某紅、被告委托代理人徐某明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，原告自2005年3月至今，一直在被告公司工作。20l0年1月1日，被告為了成立軟板事業(yè)部決定增資擴(kuò)股，讓公司內(nèi)部部分員工入股。此次被告共增資人民幣貳佰萬元整，原告以現(xiàn)金形式出資人民幣伍萬元整。原告出資后，被告給原告出具了收款收據(jù)。原告出資成為公司股東后，被告一直未將原告載入公司的股東名冊，未修改《公司章程》，也未向原告簽發(fā)出資證明書，更是未將原告作為公司新股東向公司登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記申請。原告至今無法行使正常的股東權(quán)利，自身的合法股東權(quán)益無法得到保障。原告認(rèn)為，原告履行出資義務(wù)后，被告有義務(wù)將原告載入公司股東名冊，修改《公司章程》并向原告簽發(fā)股東出資證明書，同時還應(yīng)2023-06-05303人看過
-
法律綜合知識某實業(yè)公司與某＊＊公司加工承攬合同糾紛案［案情簡介］申訴人：某實業(yè)公司（一審被告）被申訴人：某＊＊公司（一審原告）某實業(yè)公司與某＊＊公司簽訂金字招牌加工承攬合同。合同約定，實業(yè)公司向＊＊公司定作由銅板和金泊紙加工而成的公司名稱，金字的金泊紙要達(dá)到24k，銅板厚度要達(dá)到1．5mm，銅的純度要達(dá)到60％，運輸過程中的損耗及運雜費由供方承擔(dān)，供方將定作物送達(dá)需方經(jīng)驗收合格后付款。合同簽訂后，＊＊公司將定作物加工好后托運到實業(yè)公司辦公處。實業(yè)公司將該定作物送經(jīng)檢驗，金泊紙含金量為89％以上，銅含量為60．38％，銅板厚度為1．0mm。定作物的含金量與銅版厚度不符合合同約定。實業(yè)公司遂以定作物存在質(zhì)量問題為由而拒付貨加工費用，原告要求折價也遭被告拒絕。原告遂訴至法院，要求根據(jù)貨物質(zhì)量支付部分貨款。審理情況一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的加工承攬合同合法有效，雙方應(yīng)嚴(yán)格履行。原告沒有嚴(yán)格依照合同約定的質(zhì)量2022-10-26342人看過 -
律師事務(wù)所北京市豐臺區(qū)人民法院民事判決書(2008)豐民初字第18200號原告王某某，男，1959年2月25日出生，漢族，北京某某貿(mào)易有限公司股東。委托代理人袁烽，北京市大成律師事務(wù)所律師。原告李某某，男，1955年12月22日出生，漢族，北京某某貿(mào)易有限公司股東。委托代理人袁烽，北京市大成律師事務(wù)所律師。被告北京市某某貿(mào)易有限公司。法定代表人馬某某，執(zhí)行董事。委托代理人原麗敏，北京市邦道律師事務(wù)所律師。原告王某某、原告李某某與被告北京市某某貿(mào)易有限公司(簡稱某某公司)與公司有關(guān)的糾紛一案，本院受理后，依法由審判員朱凌琳適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、原告李某某共同委托代理人袁烽，被告馬某某委托代理人原麗敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告王某某、原告李某某訴稱，原告是北京市某某貿(mào)易有限公司的股東，并持有某某公司全部股權(quán)。2007年6月5日，原告召開臨時股東會作出決議，作出決議免去被告2023-06-05433人看過
#法律綜合知識
北京
律師推薦
展開
#法律綜合知識
詞條
法律綜合知識是指涵蓋法律領(lǐng)域各個方面的基礎(chǔ)知識和應(yīng)用技能。它包括法律理論、法律制度、法律實務(wù)等方面的內(nèi)容，涉及憲法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法等多個法律領(lǐng)域。... 更多>
#法律綜合知識
最新文章
-
2025-03-11 -
2025-02-10 -
2024-12-26 -
2024-08-27 -
2024-08-27
#法律綜合知識
相關(guān)咨詢
-
某公司是否侵犯了某品牌的專利權(quán)？青海在線咨詢 2025-01-14存在侵犯品牌設(shè)計圖稿的行為,可能違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條的規(guī)定。該條款列舉了以下九種商標(biāo)侵權(quán)行為: 1. 在相同或類似商品上使用與注冊商標(biāo)相同或相似的商標(biāo),可能造成混淆。 2. 銷售侵犯注冊商標(biāo)權(quán)的商品。 3. 偽造或擅自制造與他人注冊商標(biāo)標(biāo)識相同或相似的商標(biāo)標(biāo)識,或者銷售偽造或擅自制造的與他人注冊商標(biāo)標(biāo)識相同或相似的標(biāo)識。 4. 未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意,更換其注冊商標(biāo)并將該更換商標(biāo) -
-
如何依法維護(hù)青海某公司利益責(zé)任糾紛？福建在線咨詢 2024-12-25在發(fā)生糾紛后,建議雙方先進(jìn)行協(xié)商處理。如果協(xié)商無法達(dá)成一致,可以通過起訴來維權(quán)。根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定,起訴方式包括書面起訴和口頭起訴兩種。對于公民提起的民事訴訟,由被告住所地人民法院管轄,如果被告住所地與經(jīng)常居住地不一致,則由經(jīng)常居住地人民法院管轄。起訴必須符合以下條件:原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織,有明確的被告,有具體的訴訟請求和事實、理由,屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和 -
趙某某、李某某、張某某與李某某繼承糾紛案海南在線咨詢 2021-01-22上訴人(原審被告)趙某某，女，1967年10月9日出生，漢族，農(nóng)民。 委托代理人馮某某，男，1949年7月 15日出生，漢族，登封市司法局干部。 委托代理人丁銀州，登封市嵩陽法律服務(wù)所法律工作者。 上訴人(原審被告)李某某，女，1998年9月 24日出生，漢族，住址同上訴人趙某某。 法定代理人趙某某，基本情況同上，系上訴人李某某之母。 訴人(原審被告)張某某，男，1990年8月 -
乙公司將某項專利的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙公司可以嗎浙江在線咨詢 2022-07-03專利法規(guī)定，轉(zhuǎn)讓專利申請權(quán)的，當(dāng)事人必須訂立書面合同，經(jīng)專利局登記和公告后生效。書面形式和登記及公告是專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效的法定條件，未簽訂書面形式或未經(jīng)專利局登記和公告的專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不受法律保護(hù)。
