久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

廣東省佛山市中級人民法院

刑事裁定書

(2004)佛刑終字第433號

原公訴機(jī)關(guān)佛山市順德區(qū)人民檢察院。

上訴人(原審被告人)李國和，化名：李國，男，1964年9月9日出生，漢族，出生地廣東省佛山市，文盲，無業(yè)，戶籍在廣東省順德區(qū)倫教新景路南十一巷6號。2001年8月1日因犯詐騙罪，被順德市人民法院判處有期徒刑一年六個月。2003年12月7日因涉嫌犯詐騙罪被羈押，同年12月9日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。

佛山市順德區(qū)人民法院審理佛山市順德區(qū)人民檢察院指控被告人李國和犯詐騙罪一案，于2004年5月31日作出(2004)順刑初字第741號刑事判決。被告人李國和不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定，2003年11月22日，被告人李國和竄到順德區(qū)倫教霞石一建筑工地，找到該建筑工地的老板老某，問其是否要水泥，如果要可以便宜一點(diǎn)給他。老某答應(yīng)要水泥后，李國和就講好每噸水泥以230元人民幣賣給老某。李找到轉(zhuǎn)讓人后，遂于2003年11月23日竄到倫教東寧市場附近的兆寧鋼鐵店自稱其叫李國，以其在倫教霞石有個建筑工地需要購買水泥和鋼材，并以其弟弟和姐夫都在幫兆寧鋼材店打工，使受害人陳某紅相信，李國和騙取受害人信任后提出要購買30多噸的水泥，并講好價格是每噸330元人民幣，講好價錢后，李留下聯(lián)系電話：8203769便先行離開。到當(dāng)日14時許，受害人就安排其員工黃加茍用拖拉機(jī)將水泥拉到上述的建筑工地，當(dāng)水泥拉到工地后，李國和便在送貨單上簽李國的名字，就這樣李國和從2003年11月23日到26日前后四次騙受害人陳某紅37.5噸水泥。在26日那天李國和打電話給受害人稱其還要幾百斤圓鐵，受害人又將388公斤的8厘米圓鐵和水泥一起拉到工地。李國和將水泥和圓鐵騙到后即轉(zhuǎn)賣給該建筑工地的老板老某。2003年11月24日李國和在該建筑工地收到老某交給的上述詐騙所得的3500元人民幣，該贓款已被其在日常生活中花完。2003年12月4日至5日間，被告人李國和在倫教新塘龍母廟對面吳某珠的碼頭又以同樣的手法詐騙受害人吳某珠價值人民幣11155元的48500塊紅磚。經(jīng)順德區(qū)價格認(rèn)證中心核價，李國和所詐騙的水泥和圓鐵價值13733元；所詐騙紅磚價值人民幣11155元。則被告人李國和詐騙財物合共價值人民幣24888元。破案后，起回部分贓物歸還受害人。

原審判決認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)主要有：

1、抓獲經(jīng)過；

2、受害人陳某紅的報案及辨認(rèn)筆錄，受害人吳某珠的報案筆錄；

3、證人老某、李某芳、曹某蓮、譚某耀的證言及辨認(rèn)筆錄，證人黃加茍、何紅的證言；

4、起贓證明、領(lǐng)贓證明；

5、被告人對作案現(xiàn)場的辨認(rèn)；

6、現(xiàn)場勘查筆錄，送貨單、收據(jù)等書證，贓物估價證明，筆跡鑒定結(jié)論；

7、被告人的戶籍證明，被告人的前科證明；

8、被告人的供述。

原審判決認(rèn)為，被告人李國和無視國家法律，以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)騙取他人財物，數(shù)額較大，侵犯了公民的合法財產(chǎn)權(quán)利，其行為已構(gòu)成詐騙罪。被告人李國和在被判處有期徒刑刑罰執(zhí)行完畢后，五年內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十二條、第五十三條、第六十五條的規(guī)定，以被告人李國和犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣一萬元。

被告人李國和以原判認(rèn)定其詐騙他人紅磚事實(shí)不清、證據(jù)不足為由提起上訴，請求從輕判處。

經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人李國和犯詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。

關(guān)于上訴人李國和上訴稱其并不打算詐騙，只是想過幾天再付購磚款的問題。經(jīng)查，上訴人李國和與買主譚某耀聯(lián)系好買賣紅磚五千塊的事后，卻從被害人陳某紅處拉來紅磚四萬多塊堆放在買主譚某耀的工地上，對譚某耀不要的紅磚，上訴人李國和自已供述是先拉來再想辦法處理；被害人陳某紅報案述稱其多次向上訴人李國和催款，李國和先是盡量推拖，后是干脆不接電話，其才懷疑詐騙才報案的；上訴人李國和在收到紅磚的簽收單上不使用真實(shí)姓名而使用假名李國，且其在偵查、公訴階段對其詐騙事實(shí)供認(rèn)不諱。故其上訴理由沒有事實(shí)依據(jù)，不予采納。

本院認(rèn)為，上訴人李國和以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)騙取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。上訴人李國和被判處有期徒刑刑罰執(zhí)行完畢后，五年內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。上訴人的上訴理由沒有事實(shí)依據(jù)，不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判長袁國才

審判員奉芳

代理審判員羅祥遠(yuǎn)

二OO四年七月九日

書記員徐艷玲