久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，適用本法：

(一)因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議;

(二)因訂立、履行、變更、解除和終止勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議;

(三)因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭(zhēng)議;

(四)因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生的爭(zhēng)議;

(五)因勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭(zhēng)議;

(六)法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議。

由此可知，勞動(dòng)合同爭(zhēng)議，在其訂立，履行，變更，解除等階段產(chǎn)生的糾紛都屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的說了范圍。

案例：

1993年初，甲公司進(jìn)行體制改革。公司以文件形式下發(fā)了《富余職工安置管理暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱暫行辦法)。暫行辦法第十一條規(guī)定：“年齡未達(dá)到50周歲和45周歲的男女職工，一般不辦理離崗?fù)损B(yǎng)手續(xù)，若本人堅(jiān)決要求離崗?fù)损B(yǎng)，經(jīng)批準(zhǔn)后，不享受離崗?fù)损B(yǎng)職工的優(yōu)惠待遇，且只發(fā)給本人工資的60%，各種物價(jià)補(bǔ)貼、地區(qū)津貼、洗理費(fèi)照發(fā)?！?/p>

同年7月之前，有81名職工陸續(xù)填寫了《申請(qǐng)離崗?fù)损B(yǎng)人員申請(qǐng)表》，經(jīng)公司批準(zhǔn)后，辦理了60%工資離崗?fù)损B(yǎng)手續(xù)。同年9月，甲公司發(fā)布了《關(guān)于申請(qǐng)60%工資離崗?fù)损B(yǎng)的實(shí)施辦法》(以下簡(jiǎn)稱實(shí)施辦法)。實(shí)施辦法第三條規(guī)定：“申請(qǐng)60%工資離崗?fù)损B(yǎng)期間，不保留升級(jí)工資，不享受企業(yè)內(nèi)部各種生活補(bǔ)貼。”第五條規(guī)定：“離崗?fù)损B(yǎng)期間醫(yī)藥費(fèi)自理。”第六條規(guī)定：“離崗?fù)损B(yǎng)后，不再辦理復(fù)工復(fù)職?！?/p>

實(shí)施辦法公司后，在60%工資離崗?fù)损B(yǎng)職工及其家屬中引起強(qiáng)烈反響。甲公司領(lǐng)導(dǎo)原有的一些重要承諾，沒有在實(shí)施辦法中體現(xiàn)。于是，有人要求兌現(xiàn)承諾，有的要求復(fù)工復(fù)職。甲公司以種種理由拒絕。

1994年6月，勞動(dòng)部針對(duì)企業(yè)在貫徹國(guó)務(wù)院安置富余職工的規(guī)定中出現(xiàn)的不規(guī)范作法，下文嚴(yán)格禁止對(duì)達(dá)不到年齡要求的職工辦理離崗?fù)损B(yǎng)手續(xù)。甲公司在接到文件后，僅對(duì)達(dá)不到法定退休年齡5年以上的職工進(jìn)行了有限的落實(shí);而對(duì)其他離崗?fù)损B(yǎng)人員則沒有落實(shí)。

1996年5月，甲公司下文，除重申實(shí)施辦法的有關(guān)規(guī)定外，還要求辦理了60%工資離崗?fù)损B(yǎng)職工，第半年回公司填寫一份《離崗人員登記表》，“對(duì)拒不登記者停發(fā)工資，直至按自動(dòng)離職處理?！?/p>

此文件下發(fā)后，許多60%工資離崗?fù)损B(yǎng)人員因在外工作的原因，本人不能親自到公司填寫“登記表”而被停發(fā)過工資。更有甚者，是一些60%工資離崗?fù)损B(yǎng)人員晚了幾日到公司填寫“登記表”，也被扣發(fā)了當(dāng)月60%工資。

1999年8月，甲公司印發(fā)了《關(guān)于發(fā)布等制度的通知》(以下簡(jiǎn)稱用工通知)。用工通知第六條規(guī)定：“原辦理60%工資離崗?fù)损B(yǎng)人員由各單位通知其回原單位報(bào)到……逾期不報(bào)到者按自動(dòng)離職處理?！?/p>

接到通知后，絕大多數(shù)人回單位報(bào)到。

回原單位上班者有的要試用三個(gè)月，拿試用工資。發(fā)工資時(shí)又發(fā)現(xiàn)所拿工資比同級(jí)別、同工齡職工少了二級(jí)。經(jīng)請(qǐng)教，原來是1993年甲公司《關(guān)于增加二級(jí)效益工資的通知》(以下簡(jiǎn)稱工資通知)第六條規(guī)定：“60%工資離崗?fù)损B(yǎng)職工不在加級(jí)之列?！爆F(xiàn)在60%工資離崗?fù)损B(yǎng)協(xié)議無效了。于是60%工資離崗?fù)损B(yǎng)者認(rèn)為這不合理，要求補(bǔ)發(fā)，未果;有的上班沒有崗，原單位領(lǐng)導(dǎo)讓其回家休息;有的單位領(lǐng)導(dǎo)將60%工資離崗?fù)损B(yǎng)職工交給公司再就業(yè)服務(wù)中心。而再就業(yè)管理中心，根本沒有實(shí)體，大家報(bào)到后就強(qiáng)迫簽訂一份公司擬就的格式合同《待崗員工托管協(xié)議》。

1999年，程某、吳某二人，陳某、楊某等24人先后向所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求甲公司繼續(xù)履行60%工資離崗?fù)损B(yǎng)協(xié)議。該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2000年1月分別作出仲裁裁決，以甲公司1993年辦理的60%工資離崗?fù)损B(yǎng)違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定為由，駁回了申請(qǐng)人要求甲公司繼續(xù)履行60%工資離崗?fù)损B(yǎng)協(xié)議的申請(qǐng)。

后陳某等人以甲公司違反國(guó)家有關(guān)政策，給60%工資離崗?fù)损B(yǎng)職工造成經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)損失為由向當(dāng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2000年4月，該仲裁委員會(huì)以申請(qǐng)人的申請(qǐng)事項(xiàng)超過仲裁時(shí)效為由，駁回了申請(qǐng)人要求經(jīng)濟(jì)賠償?shù)恼?qǐng)求。

隨后，陳某等人向基層人民法院提起訴訟，以甲公司違反勞動(dòng)法有關(guān)規(guī)定，要求給予60%工資離崗?fù)损B(yǎng)職工經(jīng)濟(jì)賠償。2000年11月，該基層人民法院作出一審判決，支持人原告的訴訟請(qǐng)求。

甲公司不服，向二審人民法院提出上訴。二審法院作出裁定，以“原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足且違反法定程序，撤銷一審判決，發(fā)回重審。”

2001年7月，該基層人民法院重新作出民事判決，部分支持了原告的訴訟請(qǐng)求。甲公司不服，又向二審法院提出上訴。

2001年10月，二審人民法院作出終審民事裁定：

一、撤銷原審判決;

二、駁回陳某等21人的起訴。

分析

本文探討的問題是：因內(nèi)部離崗?fù)损B(yǎng)協(xié)議而引發(fā)的爭(zhēng)議，是否屬于勞動(dòng)合同爭(zhēng)議?

本案中，離崗?fù)损B(yǎng)協(xié)議是否屬于勞動(dòng)合同?回答是肯定的。理由是：

1、1993年4月20日國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱安置規(guī)定)第二條規(guī)定，安置國(guó)有企業(yè)中的富余職工，應(yīng)當(dāng)遵循企業(yè)自行安置為主、社會(huì)幫助安置為輔，保障富余職工基本生活的原則。第九條第一句規(guī)定，職工距退休年齡不到五年的，經(jīng)本人申請(qǐng)，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，可以退出崗位休養(yǎng)。職工退出崗位休養(yǎng)期間，由企業(yè)發(fā)給生活費(fèi)。但安置規(guī)定沒有規(guī)定職工距退休年齡超過五年的職工可以退出崗位休養(yǎng)。

甲公司參照安置規(guī)定，制定暫行辦法，經(jīng)職工申請(qǐng)，與距退休年齡超過五年以上的職工簽訂了60%工資離崗?fù)损B(yǎng)協(xié)議。因此，從法律依據(jù)的角度分析，該協(xié)議是勞動(dòng)合同法律關(guān)系。

2、參照最高人民法院《關(guān)于經(jīng)濟(jì)合同的名稱與內(nèi)容不一致時(shí)如何確定管轄權(quán)問題的批復(fù)》(法復(fù)[1996]16號(hào))的規(guī)定，一個(gè)合同的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)以合同所約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容來確定。

本案中，60%工資離崗?fù)损B(yǎng)協(xié)議，規(guī)定的勞動(dòng)者權(quán)利是：享受60%的工資;享受各種物價(jià)補(bǔ)貼、地區(qū)補(bǔ)貼、洗理費(fèi)等;用人單位的義務(wù)是：根據(jù)約定(或者是國(guó)家規(guī)定)向勞動(dòng)者支付上述工資及費(fèi)用，保證職工的基本生活。因此，從權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的角度分析，該協(xié)議也是勞動(dòng)合同。

3、根據(jù)勞動(dòng)部實(shí)施《勞動(dòng)法》中有關(guān)勞動(dòng)合同問題的解答第四條規(guī)定，企業(yè)中提前退養(yǎng)的職工，仍是企業(yè)職工，與用人單位保持著勞動(dòng)關(guān)系，……。

60%工資離崗?fù)损B(yǎng)職工是甲公司的職工，與甲公司保持著勞動(dòng)關(guān)系。離崗?fù)损B(yǎng)協(xié)議是勞動(dòng)合同關(guān)系。

4、根據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈勞動(dòng)法〉若干問題的意見》(以下簡(jiǎn)稱若干意見)第6條規(guī)定，用人單位應(yīng)與其富余人員簽訂勞動(dòng)合同，但其勞動(dòng)合同與在崗職工的勞動(dòng)合同在內(nèi)容上可以有所區(qū)別。

甲公司與離崗?fù)损B(yǎng)職工所簽訂的協(xié)議屬于勞動(dòng)合同，但內(nèi)容上與在崗職工的勞動(dòng)合同有區(qū)別，即只享受60%工資，物價(jià)補(bǔ)貼、地區(qū)補(bǔ)貼、洗理費(fèi)等，而不享受其他待遇，同時(shí)，職工離開工作崗位。

5、參照最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱解釋)第二條第三項(xiàng)，勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位之間因追索有關(guān)費(fèi)用的糾紛屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的范圍的規(guī)定。

甲公司與60%工資離崗?fù)损B(yǎng)職工，要求履行離崗?fù)损B(yǎng)協(xié)議，應(yīng)當(dāng)屬勞動(dòng)合同關(guān)系

勞動(dòng)合同爭(zhēng)議是指在在履行勞動(dòng)合同過程中而發(fā)生的爭(zhēng)議(包括勞動(dòng)者與用人單位之間沒有訂立書面的勞動(dòng)合同，但已形成勞動(dòng)關(guān)系而形成的爭(zhēng)議，[2]下同)。

《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱處理?xiàng)l例)第二條第三項(xiàng)規(guī)定，因履行勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。最高人民法院地解釋第一條第一項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過程中而發(fā)生的糾紛屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。最高人民法院《民事案件案由規(guī)定(試行)》(以下簡(jiǎn)稱案由規(guī)定)在勞動(dòng)爭(zhēng)議中，只是規(guī)定了勞動(dòng)合同糾紛的案由。

但上述規(guī)定，均沒有規(guī)定履行勞動(dòng)合同過程中發(fā)生爭(zhēng)議的具體范圍，這給人民法院受理勞動(dòng)合同爭(zhēng)議糾紛帶來了難度。本案就是一個(gè)證明。

本案中，程某、吳某、陳某、楊某等人因60%工資離崗?fù)损B(yǎng)協(xié)議發(fā)生爭(zhēng)議，要求甲公司繼續(xù)履行協(xié)議，支付60%工資及其他待遇，是工資糾紛及福利待遇糾紛;在得不到支持后，要求甲公司賠償因用人單位的原因造成協(xié)議無效而造成的經(jīng)濟(jì)損失，是因用人單位的原因訂立無效勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償糾紛。均屬于勞動(dòng)合同爭(zhēng)議糾紛的受理范圍。

而二審法院裁定因60%工資離崗?fù)损B(yǎng)協(xié)議而引發(fā)的爭(zhēng)議不是履行勞動(dòng)合同中問題，而是應(yīng)當(dāng)由政府有關(guān)部門解決的問題的裁定是錯(cuò)誤的。

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條