火災(zāi)責(zé)任如何進(jìn)行判定
公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)場勘驗、調(diào)查詢問和有關(guān)檢驗、鑒定意見等調(diào)查情況,及時作出起火原因的認(rèn)定。
公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)制作火災(zāi)事故認(rèn)定書,自作出之日起七日內(nèi)送達(dá)當(dāng)事人,并告知當(dāng)事人向公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)申請復(fù)核和直接向人民法院提起民事訴訟的權(quán)利。無法送達(dá)的,可以在作出火災(zāi)事故認(rèn)定之日起七日內(nèi)公告送達(dá)。公告期為二十日,公告期滿即視為送達(dá)。
公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)作出火災(zāi)事故認(rèn)定后,當(dāng)事人可以申請查閱、復(fù)制、摘錄火災(zāi)事故認(rèn)定書、現(xiàn)場勘驗筆錄和檢驗、鑒定意見,公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自接到申請之日起七日內(nèi)提供,但涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私或者移交公安機(jī)關(guān)其他部門處理的依法不予提供,并說明理由。
管轄爭議的解決
跨行政區(qū)域的火災(zāi),由最先起火地的公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)按照本規(guī)定第六條的分工負(fù)責(zé)調(diào)查,相關(guān)行政區(qū)域的公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)予以協(xié)助。
對管轄權(quán)發(fā)生爭議的,報請共同的上一級公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)指定管轄。縣級人民政府公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)實施的火災(zāi)事故調(diào)查管轄權(quán)發(fā)生爭議的,由共同的上一級主管公安機(jī)關(guān)指定。
上級公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對下級公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)火災(zāi)事故調(diào)查工作進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)。
上級公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)認(rèn)為必要時,可以調(diào)查下級公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)管轄的火災(zāi)。
火災(zāi)調(diào)查的期限
公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自接到火災(zāi)報警之日起三十日內(nèi)作出火災(zāi)事故認(rèn)定;情況復(fù)雜、疑難的,經(jīng)上一級公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)批準(zhǔn),可以延長三十日。
火災(zāi)事故調(diào)查中需要進(jìn)行檢驗、鑒定的,檢驗、鑒定時間不計入調(diào)查期限。
一、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定概念、特征、現(xiàn)狀
火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定是火災(zāi)發(fā)生后,公安消防機(jī)構(gòu)在查明火災(zāi)原因的基礎(chǔ)上,依法對責(zé)任人承擔(dān)何種責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定的行為。依據(jù)《火災(zāi)事故調(diào)查程序規(guī)定》(公安部37號令)第二十九條之規(guī)定,火災(zāi)事故責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任分為四類:直接責(zé)任,間接責(zé)任,領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任,直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。
火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定具有三個鮮明的特點:
一是主體的特殊性?;馂?zāi)事故責(zé)任認(rèn)定由公安消防機(jī)構(gòu)依法作出,公安消防機(jī)構(gòu)是公安機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu),因《消防法》授權(quán)而獲得行政執(zhí)法主體資格;但同時,公安消防部隊又是我國一支實行現(xiàn)役體制的部隊,是我國武裝警察組成部分。于是,我國的消防工作就形成了“軍人執(zhí)法”這一非常鮮明的中國特色。
二是科學(xué)性。火災(zāi)發(fā)生后,事故現(xiàn)場因為火災(zāi)的毀滅性和火災(zāi)撲救對現(xiàn)場的破壞性,查明火災(zāi)原因成為一世界性的難題,需要通過科技含量相當(dāng)高的技術(shù)手段實現(xiàn),由此使建立在火災(zāi)原因調(diào)查基礎(chǔ)上的火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定也具有鮮明的科學(xué)性。
三是事實上的準(zhǔn)司法性。要正確認(rèn)定責(zé)任,除要求火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定人具備相關(guān)專業(yè)技術(shù)背景外(能夠正確分析火災(zāi)三要素與火災(zāi)之間的事實因果關(guān)系以及全面掌握消防行政管理法規(guī)),還要求火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定人在熟練掌握歸責(zé)原則的基礎(chǔ)上,能夠正確分析責(zé)任人引發(fā)火災(zāi)的行為(包括導(dǎo)致火災(zāi)蔓延、擴(kuò)散的行為)與火災(zāi)損害后果之間法律上因果關(guān)系。而法律歸責(zé)知識的掌握和對邏輯分析能力的要求,是法律職業(yè)人員的基本素質(zhì)。
二、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定的性質(zhì)
對火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定性質(zhì)的認(rèn)識出現(xiàn)了截然不同的看法。公安部著眼于其主體的特殊性和科學(xué)性,認(rèn)為火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定同交通事故責(zé)任認(rèn)定一樣,是一種技術(shù)鑒定,不是行政行為,不屬于行政訴訟的范圍;而部分法律界人士著眼于主體的行政主體資格和事實上的準(zhǔn)司法性,認(rèn)為火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定屬于行政確認(rèn)行為。這種分歧反映在司法實踐中,表現(xiàn)為對火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定提起的行政訴訟,部分法院受理并作出判決,部分法院以不屬于行政訴訟范圍為由不予受理。
首先我們必須肯定,火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定不是一種技術(shù)鑒定,而是一種行政行為。《消防法》第四條規(guī)定“縣級以上地方各級人民政府公安機(jī)關(guān)對本行政區(qū)域內(nèi)的消防工作實施監(jiān)督管理,并由本級人民政府公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)實施”,依此授權(quán),公安消防機(jī)構(gòu)具備了行政主體資格。依據(jù)《消防法》第三十九條之規(guī)定,火災(zāi)事故發(fā)生后,公安消防機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)火災(zāi)原因、火災(zāi)損失等調(diào)查情況,查明火災(zāi)事故責(zé)任,因此進(jìn)行火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定是公安消防機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)。所以,火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定是行政主體履行法定職責(zé)的行為,是一種行政行為?;馂?zāi)事故責(zé)任認(rèn)定是哪種行政行為,在回答此問題前,我們必須先弄清火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定的對象以及具有什么樣的法律后果。
實踐中,火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定之所以產(chǎn)生確定相對人民事權(quán)利、義務(wù)狀態(tài)的效力并不是由火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定本身屬性決定的,而是由于民事法律關(guān)系當(dāng)事人對火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定的性質(zhì)、功能的錯誤認(rèn)識加上法官怠于行使審查權(quán)導(dǎo)致。
依據(jù)《消防法》第四十七條的規(guī)定,過失引發(fā)火災(zāi)尚未構(gòu)成犯罪,應(yīng)當(dāng)接受警告、罰款、拘留的行政處罰。根據(jù)此規(guī)定,可以歸納出責(zé)任人承擔(dān)行政責(zé)任的要件是:責(zé)任人有引發(fā)火災(zāi)的行為,包括引起火災(zāi)和導(dǎo)致火災(zāi)蔓延的行為;責(zé)任人有過失這種主觀過錯;行為與火災(zāi)形成或蔓延之間有行政法意義上的因果關(guān)系;有較嚴(yán)重的損失(由火災(zāi)本身的定義決定,火災(zāi)指時間和空間上失去控制的燃燒造成的災(zāi)難),但未達(dá)到失火罪和消防安全責(zé)任事故罪的立案標(biāo)準(zhǔn)。而火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定恰恰是對責(zé)任人的過失和因果關(guān)系的確認(rèn),因此,火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定只是行政處罰所必經(jīng)的程序、步驟,是行政處罰行為的中間環(huán)節(jié),火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定書只是公安消防機(jī)構(gòu)作出行政處罰的證據(jù)之一。實踐中,公安消防機(jī)構(gòu)在查明火災(zāi)原因,核定火災(zāi)損失,認(rèn)定火災(zāi)責(zé)任的基礎(chǔ)上,會直接依據(jù)《消防法》第四十七條的規(guī)定作出行政處罰決定,這是對火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定中間環(huán)節(jié)性質(zhì)的認(rèn)可。因此,火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定不獨立產(chǎn)生行政法上的法律后果。
至此,我們可以得出結(jié)論:火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定是公安消防機(jī)構(gòu)對火災(zāi)事故責(zé)任人過錯以及行為和火災(zāi)間因果關(guān)系這兩個法律事實予以確認(rèn)的行政行為,但只是公安消防機(jī)構(gòu)行政處罰行為的中間環(huán)節(jié),不獨立產(chǎn)生任何法律上的后果,因此,火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定并不是行政確認(rèn)行為。
-
當(dāng)火災(zāi)原因不明時,如何認(rèn)定火災(zāi)的刑事責(zé)任?
470人看過
-
火災(zāi)責(zé)任人刑事犯罪如何量刑
84人看過
-
成都餐館起大火,火災(zāi)事故責(zé)任如何認(rèn)定
493人看過
-
一般火災(zāi)事故如何定責(zé)
195人看過
-
房屋租賃中,如何界定電路火災(zāi)責(zé)任?
427人看過
-
火災(zāi)后如何確定火源
378人看過
筆錄指的是公安、司法人員在訴訟過程中,按照法律和有關(guān)規(guī)定,以文字或視聽記錄的形式記錄或反映訴訟活動和案件事實。筆錄包括: 1、詢問簡介。 2、詢問內(nèi)容。 3、檢查記錄記錄。 4、相關(guān)人員依次簽... 更多>
-
火災(zāi)責(zé)任定責(zé)賠償標(biāo)準(zhǔn)火災(zāi)怎么定罪安徽在線咨詢 2022-06-10火災(zāi)責(zé)任定罪有以下兩種: 1、行為人因為故意實施放火行為,危害公共安全,尚未造成嚴(yán)重后果的,判處三年以上十年以下有期徒刑;造成嚴(yán)重后果或重大損失的,處十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。 2、行為人因為過失造成火災(zāi)的,判處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的,處三年以下有期徒刑或者拘役。
-
該如何認(rèn)定火災(zāi)責(zé)任人河南在線咨詢 2022-09-04電力火災(zāi)的責(zé)任人如何認(rèn)定,依據(jù)實際情況而定,如果無法確定責(zé)任人的,應(yīng)該對火災(zāi)事故進(jìn)行調(diào)查,確定責(zé)任人是誰。同一建筑物由兩個以上單位管理或者使用的,應(yīng)當(dāng)明確各方的消防安全責(zé)任,并確定責(zé)任人對共用的疏散通道、安全出口、建筑消防設(shè)施和消防車通道進(jìn)行統(tǒng)一管理。住宅區(qū)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)對管理區(qū)域內(nèi)的共用消防設(shè)施進(jìn)行維護(hù)管理,提供消防安全防范服務(wù)?!吨腥A人民共和國消防法》第十六條機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)等單位應(yīng)
-
-
火災(zāi)責(zé)任事故如何進(jìn)行懲處云南在線咨詢 2022-11-30《中華人民共和國刑法》 第一百三十九條【消防責(zé)任事故罪;不報、謊報安全事故罪】違反消防管理法規(guī),經(jīng)消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)通知采取改正措施而拒絕執(zhí)行,造成嚴(yán)重后果的,對直接責(zé)任人員,處三年以下有期徒刑或者拘役;后果特別嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑。
-
火災(zāi)責(zé)任定罪后會怎樣判決浙江在線咨詢 2022-12-25司法實踐中,在失火行為造成了嚴(yán)重后果,構(gòu)成失火犯罪的情況下,一般在法定的基本量刑檔次內(nèi)給行為人裁量刑罰。也就是說,失火行為造成了致人重傷、死亡或使公私財產(chǎn)遭受重大損失的嚴(yán)重后果,一般在三年以上七年以下有期徒刑這一量刑檔次內(nèi)裁量刑罰。但是,在失火行為造成了嚴(yán)重后果的前提下,綜合考察分析犯罪行為人主客觀方面的情況,如果情節(jié)較輕的,在三年以下有期徒刑或者拘役這一量刑幅度內(nèi)裁量刑罰。這是特殊的量刑幅度,適