“趙＊＊案”存在刑訊逼供
來(lái)源：法律編輯整理
時(shí)間： 2022-11-06 03:26:21
393 人看過(guò)
記者：今天下午我和市委宣傳部的人員核實(shí)，公檢法的人說(shuō)，趙＊海被放出來(lái)后就被他妹妹接去了山東臨沂，趙＊海在這邊已經(jīng)沒(méi)家了，他的妹妹在打工，趙＊海跟他妹妹就直接過(guò)去了。
但是下午5點(diǎn)又接到市委宣傳部的電話，說(shuō)下午6點(diǎn)的時(shí)候會(huì)回到村里，但是目前不知道是不是回到了村里。
今天下午2點(diǎn)多，市公檢法三個(gè)部門都接受了媒體采訪，包括市公安局的一個(gè)副局長(zhǎng)、中級(jí)人民法院的一個(gè)廳長(zhǎng)，市檢察院公訴處處長(zhǎng)，分別成立了三個(gè)調(diào)查組。
主持人：我現(xiàn)在就想知道他們調(diào)查的結(jié)果，以及打算怎么調(diào)查？
記者：他們是這么分工的，人民法院這邊成立的是案件復(fù)查組，公關(guān)機(jī)關(guān)成立的是繼續(xù)偵查組，主要調(diào)查無(wú)頭尸這個(gè)案子，檢察院成立的是案件停查組，主要是調(diào)查當(dāng)年辦案人員是否存在失職瀆職。
公安局一個(gè)副局長(zhǎng)承認(rèn)這是一起錯(cuò)案，也提到當(dāng)時(shí)認(rèn)定趙＊海是殺人犯的原因主要有幾點(diǎn)。一個(gè)是兩人確實(shí)曾經(jīng)有過(guò)經(jīng)濟(jì)糾紛，也曾經(jīng)打過(guò)架，2，趙＊海的妻子和女兒都說(shuō)，當(dāng)時(shí)包裹無(wú)頭尸的那個(gè)麻布是趙家的，3，他們發(fā)現(xiàn)趙＊海想隱瞞打架情節(jié)，被警方發(fā)現(xiàn)了，加深了警方的懷疑。然后還有一個(gè)非常重要的是，當(dāng)時(shí)有趙＊海的9次有效供述，這9次有效供述除了在有些細(xì)節(jié)上不是很一致之外，大多是一致的，不一致的地方是關(guān)于尸體的頭和下肢被丟棄在哪里。
另外最重要的一個(gè)原因，是關(guān)于DNA的那個(gè)問(wèn)題，之前也有媒體提到過(guò)，DNA檢測(cè)當(dāng)時(shí)存在技術(shù)局限，當(dāng)時(shí)得出的結(jié)論是無(wú)法比對(duì)，沒(méi)有下最終結(jié)論。
2001年之前這個(gè)案子就有3次退卷，原因是無(wú)頭尸的尸源無(wú)法得到最終的認(rèn)定，沒(méi)受理這個(gè)案件。到了2002年，市民政法委又重新研究了，決定重新受理這個(gè)案子。
主持人：那在無(wú)法查清的情況下，他們是怎么得出結(jié)論的呢？
記者：法院的這個(gè)人士接受采訪時(shí)表示，這個(gè)叫疑罪從輕，這是一個(gè)存疑的案件，當(dāng)年判決是留有余地的判決，所以判了死緩。他們承認(rèn)確實(shí)是存在刑訊逼供的這個(gè)事情，說(shuō)當(dāng)時(shí)在這個(gè)案件的審理過(guò)程中，趙＊海也曾經(jīng)提出來(lái)，他被刑訊逼供過(guò)。
主持人：他們有沒(méi)有說(shuō)過(guò)這個(gè)刑訊逼供跟趙＊海9次有效證詞的必然聯(lián)系？
記者：他們承認(rèn)因?yàn)樾逃嵄乒?，所以才得?次有效證詞，就是跟這個(gè)最后得出的事實(shí)是有關(guān)系的嘛。
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤，請(qǐng)通過(guò)反饋渠道提交信息， 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
擴(kuò)展閱讀
-
趙荔：刑訊逼供何以愈演愈烈？
329人看過(guò)
-
刑訊逼供釀成錯(cuò)案
93人看過(guò)
-
刑訊逼供和暴力取證的區(qū)別，刑訊逼供罪與一般刑訊逼供行為的區(qū)別在哪里
184人看過(guò)
-
反對(duì)刑訊逼供
56人看過(guò)
-
刑訊逼供產(chǎn)生的危害，刑訊逼供怎么認(rèn)定
71人看過(guò)
-
小議刑訊逼供
311人看過(guò)
律師服務(wù)
熱門律師推薦
更多法律綜合知識(shí)相關(guān)文章
-
我國(guó)刑事訴訟法典沒(méi)有規(guī)定律師在場(chǎng)權(quán)，修改后的律師法采取了不置可否的態(tài)度。在本次論壇上，中國(guó)政法大學(xué)終身教授、博士生導(dǎo)師陳光中建議，為了規(guī)范司法行為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定訊問(wèn)時(shí)律師在場(chǎng)權(quán)，同時(shí)規(guī)定相應(yīng)的保障配套措施，從而有效避免出現(xiàn)類似河南趙作海這樣的冤案。陳光中首先對(duì)其他國(guó)家的做法進(jìn)行了比較。他指出，關(guān)于訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)律師是否有權(quán)在場(chǎng)，不同國(guó)家做法不盡相同。如美國(guó)通過(guò)米蘭達(dá)等一系列案件強(qiáng)調(diào)了訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)律師的在場(chǎng)權(quán);英國(guó)《拘留、待遇和訊問(wèn)守則》第6條也明確了訊問(wèn)時(shí)律師有在場(chǎng)權(quán)。2002年生效的俄羅斯《刑事訴訟法典》第53條規(guī)定:自準(zhǔn)許參加刑事案件之時(shí)起，辯護(hù)人有權(quán)參加對(duì)犯罪嫌疑人、被告人參加的詢問(wèn)意大利不僅規(guī)定了律師有權(quán)在場(chǎng)，而且規(guī)定了違反此程序的后果，即按照其刑事訴訟法典第350條規(guī)定，無(wú)論是司法警察還是檢察官對(duì)被告人進(jìn)行訊問(wèn)，都必須通知辯護(hù)律師到場(chǎng)參與;在沒(méi)有律師在場(chǎng)的情形下，嫌疑人2023-04-24137人看過(guò) -
犯罪動(dòng)機(jī)1、客體要件：本罪侵犯的是復(fù)雜客體，即公民的人身權(quán)利和國(guó)家司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)。我國(guó)法律嚴(yán)格保護(hù)公民的人身權(quán)利，即使是被懷疑或者被指控犯有罪行而受審的人，也不允許非法侵犯其人身權(quán)利。刑訊逼供會(huì)造成受審人的肉體傷害和精神損害，因此，直接侵犯了公民的人身權(quán)利。而按照刑訊逼供所得的口供定案，又往往是造成冤假錯(cuò)案的原因，因此，又妨害了司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，破壞了社會(huì)主義法制，損害了司法機(jī)關(guān)的威信。本罪侵害的對(duì)象是犯罪嫌疑人和被告人。所謂犯罪嫌疑人，是指根據(jù)一定證據(jù)被懷疑可能是實(shí)施犯罪行為的人。所謂被告人，是指依法被控訴有罪，并由司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的人。證人不能成為本罪侵害的對(duì)象，如果對(duì)他們刑訊逼供構(gòu)成犯罪的，按暴力取證罪論處。2、客觀要件：本罪在客觀上表現(xiàn)為對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供的行為。首先，刑訊的對(duì)象是偵查過(guò)程中的犯罪嫌疑人和起訴、審判過(guò)程中的刑事被告人。犯罪嫌疑入、被2023-03-17401人看過(guò) -
有組織犯罪“5月16日，公安部刑偵局局長(zhǎng)何挺在新聞發(fā)布會(huì)上表示我國(guó)的“命案必破”制度不會(huì)引發(fā)刑訊逼供，并強(qiáng)調(diào)我國(guó)命案的偵破水平已經(jīng)超過(guò)英法美等發(fā)達(dá)國(guó)家?！碑?dāng)看到這則新聞的時(shí)候，說(shuō)實(shí)話，學(xué)法律的我沒(méi)有絲毫的欣喜，有的只是一種無(wú)奈，甚或是夾雜著些許的憤怒。2005年美國(guó)的命案?jìng)善票嚷蕿?3%，加拿大為78%，法國(guó)為81%，英國(guó)為87%，而我國(guó)為89.6%，其中江蘇、河南等14個(gè)身份的命案破案率已經(jīng)超過(guò)了90%。對(duì)于公安部提供的這一組數(shù)據(jù)，我無(wú)力否認(rèn)，但我卻希望大家做一個(gè)橫向的比較，比較我國(guó)的89.6%和美國(guó)的63%。在這里有必要給大家介紹一下，美國(guó)的重案?jìng)善企w制：美國(guó)由于屬于聯(lián)邦制國(guó)家，因此主要的刑事案件都是由美國(guó)各州或市的警察局負(fù)責(zé)偵破，而對(duì)于嚴(yán)重的刑事案件，則轉(zhuǎn)由隸屬于美國(guó)聯(lián)邦政府，負(fù)責(zé)偵破威脅美國(guó)國(guó)家安全類案件（如間諜案件和有組織犯罪案件）的美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）負(fù)責(zé)調(diào)查。FBI的整體破案水平，2023-06-11123人看過(guò) -
法律綜合知識(shí)■核心提示一起警察涉嫌刑訊逼供致人死亡案，歷時(shí)8年，檢察機(jī)關(guān)多次調(diào)查，未有結(jié)果;8年間，先后有來(lái)自黑龍江省主要領(lǐng)導(dǎo)和檢察系統(tǒng)多級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的批示，但案件依舊塵封。結(jié)果，一位新任檢察長(zhǎng)一個(gè)月偵結(jié)，最終將4名涉案警察推上審判席。11月25日，4名涉案警察當(dāng)庭翻供。案件愈發(fā)顯得撲朔迷離。她等著這一天，已經(jīng)8年了。11月24日，在黑龍江省慶安縣同樂(lè)鄉(xiāng)同樂(lè)村，84歲的苑*芝，坐在家里的土炕上。窗外飄著雪，多年哭泣雙目幾近失明的她，已經(jīng)看不清這紛紛揚(yáng)揚(yáng)的雪花。但她終于看到，兒子李*祥的死，即將有一個(gè)說(shuō)法。當(dāng)日，綏化市慶安縣法院，涉嫌在8年前刑訊逼供致人死亡的該縣公安局4名警察，以故意傷害罪，在這里被起訴?！跋右扇恕彼涝诠簿掷?祥死時(shí)正值壯年，他戴著雙銬雙鐐，死在公安局。此案公訴方慶安縣檢察院查明，2000年3月17日，李*祥因被懷疑搶劫，被綏化市公安局(現(xiàn)為北林區(qū)公安局)刑拘。其間，他供述曾在慶安縣實(shí)施過(guò)2023-06-03359人看過(guò)
-
法律綜合知識(shí)一、刑訊逼供有什么特征1、是犯罪主體多元化。近年來(lái)刑訊逼供案件在主體身份上由原來(lái)主要是公安干警轉(zhuǎn)變?yōu)榘ü哺删?、輔助偵查的治安聯(lián)防隊(duì)員、警校實(shí)習(xí)生以及借調(diào)人員等在內(nèi)的多重結(jié)構(gòu)。這種主體變化表明，一方面，公安干警整體上依法辦案的自覺(jué)性在逐步提高，對(duì)于實(shí)施刑訊逼供的危害后果有了較為清醒的認(rèn)識(shí)，不再?zèng)_動(dòng)試法；另一方面，少數(shù)違法干警存在著規(guī)避法律的心理，他們?yōu)榱艘子谔用摶驕p輕后果責(zé)任，不再親自實(shí)施刑訊逼供，而是指揮、指使、暗示協(xié)警人員實(shí)施刑訊逼供行為。2、是刑訊逼供多發(fā)生于盜竊、搶劫、殺人等案件的偵訊過(guò)程中。這些案件往往由于犯罪人作案手段隱蔽，嫌疑人排查范圍不易確定，案件難以突破以及破案時(shí)限壓力較大等原因，導(dǎo)致審訊人員試圖以刑訊逼供的高壓手段從犯罪嫌疑人的口供中獲取案件證據(jù)線索。3、是刑訊逼供的方法更具隱蔽性。刑訊逼供的方法已經(jīng)由傳統(tǒng)的暴力肉刑轉(zhuǎn)化為多種形式的變相肉體和精神折磨，而且即使采用酷刑2024-01-29315人看過(guò) -
刑訊逼供罪，是指司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供的行為。刑訊逼供的處罰：司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪從重處罰。虐待被監(jiān)管人罪與刑訊逼供罪的界限是什么虐待被監(jiān)管人罪與刑訊逼供罪都侵犯了公民的人身權(quán)利和司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，在客觀方面都實(shí)施了毆打或其他肉體折磨等侵犯他人健康的行為，主觀方面均是出于直接故意。兩罪的區(qū)別在于：（1）、客體不完全相同。虐待被監(jiān)管人罪侵犯的司法機(jī)關(guān)的活動(dòng)具體為監(jiān)管活動(dòng)，對(duì)象可以是一切被監(jiān)管機(jī)關(guān)監(jiān)管的人，包括已被判刑而正在服刑的已決犯、被司法機(jī)關(guān)懷疑但未判決有罪而在看守所羈押的犯罪嫌疑人與被告人，以及被行政拘留、刑事拘留、司法拘留或勞動(dòng)教養(yǎng)的人員；而刑訊逼供罪侵犯的司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)具體為審訊活動(dòng)及證據(jù)收集2023-07-2488人看過(guò) -
法律綜合知識(shí)刑訊逼供罪是指司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑逼取口供的行為。刑訊逼供罪如何認(rèn)定1、本罪與故意傷害罪的界限刑訊逼供行為往往給被害人的身體造成某種損害，嚴(yán)重的還可能致人傷殘甚至死亡。這就與故意傷害的危害后果有相似之處，依本條規(guī)定，刑訊逼供，致人傷殘、死亡的，依本法第234條關(guān)于故意傷害罪、第232條關(guān)于故意殺人罪的規(guī)定，從重處罰。區(qū)別本罪與傷害罪的界限時(shí)應(yīng)注意：（1）犯罪目的不同。本罪的行為人是以逼取犯罪嫌疑人、被告人口供為目的，故意傷害罪的行為人是以損害他人身體健康為目的，這是兩者最本質(zhì)的區(qū)別。（2）犯罪條件不同。本罪是行為人在行使職權(quán)過(guò)程中實(shí)施的，而傷害罪一般不是在特定條件下實(shí)施的。（3）侵害的對(duì)象不同。本罪侵害的對(duì)象是犯罪嫌疑人、被告人，而故意傷害罪侵害的對(duì)象可以是任何公民，不僅限于犯罪犯罪嫌疑人和被告人。（4）主體要件不同。本罪的主體是特定的司法工作人員，即依法負(fù)2023-12-2490人看過(guò) -
犯罪構(gòu)成一、關(guān)于刑訊逼供的法條關(guān)于刑訊逼供的法條有《刑法》第二百四十七條的刑訊逼供罪和《刑事訴訟法》第五十二條，即司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照故意傷害罪、故意殺人罪的規(guī)定定罪從重處罰。嚴(yán)禁審判人員、檢察人員、偵查人員刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。二、刑訊逼供的犯罪構(gòu)成刑訊逼供的犯罪構(gòu)成如下：1.客體要件侵犯的是復(fù)雜客體，即公民的人身權(quán)利和國(guó)家司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)。2.客觀要件在客觀上表現(xiàn)為對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供的行為。所謂肉刑，是指對(duì)被害人的肉體施行暴力，如吊打、捆綁、毆打以及其他折磨人的肉體的方法。所謂變相肉刑，是指對(duì)被害人使用非暴力的摧殘和折磨。3.主體要件主體是特殊主體，即司法工作人員。刑訊逼供是行為人在刑事訴訟過(guò)程中，利用職權(quán)進(jìn)行的2023-04-14385人看過(guò)
-
一、什么是刑訊逼供罪？刑訊逼供罪，是指司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供的行為。1979年刑法典也規(guī)定了刑訊逼供罪，旨在懲治和預(yù)防司法實(shí)踐中的刑訊逼供現(xiàn)象。我國(guó)刑法典第136條規(guī)定：“嚴(yán)禁刑訊逼供。國(guó)家工作人員對(duì)人犯實(shí)行刑訊逼供的，處三年以下有期徒刑或者拘役。以肉刑致人傷殘的，以傷害罪從重論處?！毙抻喓蟮?997年刑法典則對(duì)本罪的罪狀及法條結(jié)構(gòu)作了重大修改，第247條規(guī)定，司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處3年以下有期徒刑或拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第234條、第232條的規(guī)定定罪從重處罰。二、刑訊逼供罪的認(rèn)定刑訊逼供行為往往給被害人的身體造成某種損害，嚴(yán)重的還可能致人傷殘甚至死亡。這就與故意傷害的危害后果有相似之處，依本條規(guī)定，刑訊逼供，致人傷殘、死亡的，依本法第234條關(guān)于故意傷害罪、第232條關(guān)于故意殺人罪的規(guī)2023-02-24474人看過(guò) -
有期徒刑昨天，周*龍之妻羅*翠來(lái)到最高人民法院準(zhǔn)備遞交申訴狀，因人民來(lái)訪接待室周三休息，羅*翠將于今天再次前往最高法遞交申訴狀，要求改判周*龍無(wú)罪。昨天上午，“華南虎”事件的主角周*龍之妻羅*翠，出現(xiàn)在朝陽(yáng)區(qū)小紅門鄉(xiāng)紅寺村最高法人民來(lái)訪接待室、申訴立案大廳門外。羅*翠邊走邊和代理人說(shuō)，“老周沒(méi)罪，再不申訴，老周就會(huì)死，他身體不好?！币勒照５纳暝V程序，羅*翠應(yīng)向陜西高院進(jìn)行申訴。羅*翠說(shuō)，她直接向最高法申訴，希望能直接受理，“沒(méi)辦法了，最高法總比下頭地方上法院好一些吧”。羅*翠說(shuō)，周*龍因詐騙罪、非法持有槍支罪被判處有期徒刑2年半，緩刑3年。今年4月30日，周*龍?jiān)俅伪粠ё?。?dāng)天下午，羅*翠收到裁定書，對(duì)周*龍取消緩刑收監(jiān)服刑。據(jù)羅*翠說(shuō)，裁定書稱周*龍未配合監(jiān)管，未在規(guī)定時(shí)間到公安機(jī)關(guān)報(bào)告其活動(dòng)情況。昨天下午，記者就申訴狀中的致電陜西安康市公安局。該局政治部宣傳科的吳科長(zhǎng)說(shuō)，該局不接受電話采訪，2023-06-03323人看過(guò) -
有期徒刑一、刑訊逼供罪的概念及立法演進(jìn)刑訊逼供解釋有廣義與狹義之分，狹義的刑訊逼供為刑法意義上的刑訊逼供，主體只能是司法工作人員(即有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)的工作人員)，客觀方面表現(xiàn)為對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或變相肉刑、逼取口供的行為。而廣義的刑訊逼供客觀方面還包括對(duì)證人使用肉刑或變相肉刑、暴力取證的行為，以及對(duì)犯罪嫌疑人、被告人施以精神折磨的行為?！杜＝蚍纱筠o典》將刑訊逼供辦界定為：使一個(gè)人遭受肉刑或精神上的痛苦，以便從他那里獲得口供。在刑事司法實(shí)踐中，大量的刑訊逼供都是廣義上的刑訊逼供行業(yè)，雖然它對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的直接侵害后果沒(méi)有狹義的刑訊逼供行為嚴(yán)重，但同樣對(duì)司法公正和社會(huì)產(chǎn)生了惡劣的影響。我國(guó)刑法第247條規(guī)定的刑訊逼供罪，是指司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑逼取口供的行為。在我國(guó)古代奴隸社會(huì)、封建社會(huì)時(shí)期，以及歐洲的中世紀(jì)時(shí)期，刑訊逼供被認(rèn)為是一種合法的2023-06-03195人看過(guò) -
法律綜合知識(shí)刑訊逼供判決書范本山西省XX市離石區(qū)人民法院刑事判決書（2015）離刑初字第81號(hào)公訴機(jī)關(guān)山西省XX市離石區(qū)人民檢察院。被告人安某，中共黨員，系交城縣公安局刑警大隊(duì)天寧中隊(duì)副中隊(duì)長(zhǎng)。2014年6月7日因涉嫌刑訊逼供罪被交城縣人民檢察院立案?jìng)刹椋?014年12月29日投案自首并經(jīng)離石區(qū)人民檢察院決定對(duì)其刑事拘留，2015年1月15日經(jīng)離石區(qū)人民檢察院決定轉(zhuǎn)取保候?qū)彙?015年3月3日經(jīng)本院決定繼續(xù)取保候?qū)?。辯護(hù)人薛某，山西XX律師事務(wù)所律師被告人張某，中共黨員，系交城縣公安局刑警大隊(duì)天寧中隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)。2014年12月19日因涉嫌刑訊逼供罪被離石區(qū)人民檢察院立案?jìng)刹椋?014年12月29日投案自首并經(jīng)離石區(qū)人民檢察院決定對(duì)其刑事拘留，2015年1月15日被離石區(qū)人民檢察院決定轉(zhuǎn)為取保候?qū)彙?015年3月3日經(jīng)本院決定繼續(xù)取保候?qū)?。呂梁市離石區(qū)人民檢察院以離檢公訴一刑訴（2015）56號(hào)起訴書指控2023-12-12376人看過(guò)
-
犯罪目的刑訊逼供罪是指司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑逼取口供的行為。根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：(1)以毆打、捆綁、違法使用械具等惡劣手段逼取口供的;(2)以較長(zhǎng)時(shí)間凍、餓、曬、烤等手段逼取口供，嚴(yán)重?fù)p害犯罪嫌疑人、被告人身體健康的;(3)刑訊逼供造成犯罪嫌疑人、被告人輕傷、重傷、死亡的;(4)刑訊逼供，情節(jié)嚴(yán)重，導(dǎo)致犯罪嫌疑人、被告人自殺、自殘?jiān)斐芍貍?、死亡，或者精神失常?(5)刑訊逼供，造成錯(cuò)案的;(6)刑訊逼供3人次以上的;(7)縱容、授意、指使、強(qiáng)迫他人刑訊逼供，具有上述情形之一的;(8)其他刑訊逼供應(yīng)予追究刑事責(zé)任的情形。相關(guān)知識(shí)延伸閱讀：刑訊逼供罪與虐待被監(jiān)管人罪如何認(rèn)定兩者在主體、主觀方面故意、客觀方面以及侵害的對(duì)象上都相近或相同，因此極易混淆，實(shí)踐中必須嚴(yán)加區(qū)別。(1)兩者本質(zhì)區(qū)別在于行為人的犯罪目的2023-05-01210人看過(guò) -
法律綜合知識(shí)1、當(dāng)事人被刑訊逼供的，應(yīng)該要盡可能不要承認(rèn)自己沒(méi)干過(guò)的事情或者不要在筆錄上簽字。然后要盡可能保留自己被刑訊的證據(jù)，牢記偵查人員的警號(hào)和長(zhǎng)相，牢記被刑訊的時(shí)間、地點(diǎn)和具體方式、受創(chuàng)部位等，按以下情形處理：可以委托律師作為辯護(hù)人，由辯護(hù)律師維護(hù)自己的合法權(quán)益；當(dāng)事人可以向檢察院舉報(bào)、申訴或者控告，如實(shí)陳述被刑訊逼供的經(jīng)過(guò)。2、刑事案件的偵查由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行，法律另有規(guī)定的除外。人民檢察院在對(duì)訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的司法工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的犯罪，可以由人民檢察院立案?jìng)刹?。刑訊逼供罪，是指司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑逼取口供的行為?！吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十九條刑事案件的偵查由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行，法律另有規(guī)定的除外。人民檢察院在對(duì)訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的司法工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查2024-05-05373人看過(guò)
#法律綜合知識(shí)
北京
律師推薦
#法律綜合知識(shí)
知識(shí)導(dǎo)航
法律綜合知識(shí)頻道
展開
#法律綜合知識(shí)
詞條
法律綜合知識(shí)是指涵蓋法律領(lǐng)域各個(gè)方面的基礎(chǔ)知識(shí)和應(yīng)用技能。它包括法律理論、法律制度、法律實(shí)務(wù)等方面的內(nèi)容，涉及憲法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法等多個(gè)法律領(lǐng)域。... 更多>
#法律綜合知識(shí)
最新文章
-
2025-03-11 -
2025-02-10 -
2024-12-26 -
2024-08-27 -
2024-08-27
#法律綜合知識(shí)
相關(guān)咨詢
-
刑訊逼供為何在中國(guó)大量存在浙江在線咨詢 2022-11-01刑訊逼供為何在中國(guó)大量存在第一、因我國(guó)刑事訴訟法沒(méi)有規(guī)定犯罪嫌疑人的沉默權(quán)第二、我國(guó)司法實(shí)踐中長(zhǎng)期注重實(shí)體輕程序第三、口供是證據(jù)之王，偵查人員對(duì)犯罪嫌疑人，很容易能找到證據(jù)的。 -
刑訊逼供罪如何量刑，刑訊逼供罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，刑訊逼供罪吉林省在線咨詢 2021-11-29根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)立案：（一）以毆打、捆綁、非法使用儀器等惡劣手段強(qiáng)制取口供；（2）以長(zhǎng)期凍結(jié)、饑餓、曬傷、烘烤等手段強(qiáng)制供應(yīng)，嚴(yán)重?fù)p害犯罪嫌疑人、被告人的健康；（3）刑訊逼供犯罪嫌疑人、被告人輕傷、重傷、死亡；（4）刑訊逼供，情節(jié)嚴(yán)重，導(dǎo)致犯罪嫌疑人、被告人自殺、自殘，造成重傷、死亡或精神障礙；（5）刑訊逼供，造成錯(cuò)案的；（6）刑訊逼供 -
應(yīng)該如何解釋刑訊逼供？刑訊逼供的立案標(biāo)準(zhǔn)青海在線咨詢 2022-09-02刑訊逼供解釋有廣義與狹義之分，狹義的刑訊逼供為意義上的刑訊逼供，主體只能是司法工作人員(即有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)的工作人員)，客觀方面表現(xiàn)為對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或變相肉刑、逼取口供的行為。而廣義的刑訊逼供客觀方面還包括對(duì)證人使用肉刑或變相肉刑、暴力取證的行為，以及對(duì)犯罪嫌疑人、被告人施以精神折磨的行為?！陡鶕?jù)《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予 -
判刑逼供處罰刑訊逼供黑龍江在線咨詢 2023-06-13犯本條所定之罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪（故意傷害罪）從重處罰。 刑法第二百四十七條司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條規(guī)定的故意傷害罪、第二百三十二條規(guī)定的故意殺人罪定罪，從重處罰。 刑法第九十四條本法所稱司法工作人員，是 -
如何防止刑訊逼供, 防止刑訊逼供西藏在線咨詢 2022-03-11為了防止刑訊逼供，法律明確規(guī)定只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。至于其他情形，要根據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷?！缎淌略V訟法》第五十三條對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；（
