娇小小小泬ⅹxxx深喉,久久精品国产网红主播,久久久久国色av免费看

刑事訴訟非法證據(jù)排除問題分析

來源：法律編輯整理時間： 2023-06-01 21:00:46 364 人看過

證據(jù)是司法人員認定案件事實的依據(jù)，也是司法實踐通向?qū)嶓w公正的橋梁。證據(jù)為本要求從客觀存在的證據(jù)去認定案件事實。司法實踐中強調(diào)證據(jù)為本可以有效地反對司法專橫和司法恣意，制止刑訊逼供、防止“逼供信”，樹立文明、科學的現(xiàn)代司法理念。由于我國刑事證據(jù)制度存在證據(jù)規(guī)則的匱乏，相關立法也較為粗糙，不足以對刑事司法證明活動發(fā)揮應有的調(diào)整和規(guī)范作用。目前，有關機關正在布署對刑事證據(jù)規(guī)則的立法，對證據(jù)的主體、形式以及收集、提取的程序和手段作出具體規(guī)定，是現(xiàn)代刑事證據(jù)制度和司法實踐的迫切需要。

筆者從事刑事審判多年，試圖從實物界角度出發(fā)為非法證據(jù)排除的確立作些許分析。

一、確立非法證據(jù)排除是構建現(xiàn)代證據(jù)制度的重要內(nèi)容

資料數(shù)據(jù)表明：從1993年1月至2003年1月四川省敘永縣人民法院10年間刑事案件，涉因非法取證的案件有87.97%來自于辯方。

第一，我國現(xiàn)行刑事證據(jù)制度嚴重失衡，辨方無法有效地取得證據(jù)。

公安部明文規(guī)定不允許建立民間“安全事務調(diào)查所、民事事務調(diào)查所”等私人偵探性質(zhì)的機構，因而刑事訴訟中辯方調(diào)查取證的重擔落到了嫌疑人本人或其辯護律師身上，而嫌疑人的人身自由受控制無法取證;《刑事訴訟法》第33條第1款規(guī)定：“公訴案件自案件移送審查起訴之日起，犯罪嫌疑人有權委托辯護人”，這實質(zhì)表明偵查階段的律師不是辯護律師，僅能提供法律咨詢的幫助，從而否定了律師在偵查階段的調(diào)查取證權;《刑事訴訟法》笫37條第2款規(guī)定：“辯護律師經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可，并且經(jīng)被害人或其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關的材料”，為審查起訴后辯護律師調(diào)查取證設定限制，進而使辯方取證舉步維艱，是直接導致辯方違反法定程序非法取證的誘因。

聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關知識進行歸納整理。如若侵權或錯誤，請通過反饋渠道提交信息，我們將及時處理。【點擊反饋】

擴展閱讀

《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》中非法證據(jù)排除問題的理解和完善
252人看過
刑訴非法證據(jù)排除規(guī)定在哪里，非法證據(jù)排除的特征
450人看過
非法證據(jù)排除規(guī)則—司考真題答案解析
79人看過
民事訴訟中應該有非法證據(jù)排除嗎？
300人看過
民事訴訟證據(jù)交換有關問題簡析
159人看過
民事訴訟非法證據(jù)排除的概念及司法現(xiàn)狀
250人看過

律師服務

熱門律師推薦

律師普法

換一批

更多刑事訴訟法相關文章

法律綜合知識
刑事訴訟證據(jù)的其它排除情形

在刑事訴訟中，法律規(guī)定了對物證書證、證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解、鑒定意見、勘驗、檢查筆錄、視聽資料、電子數(shù)據(jù)的證據(jù)排除規(guī)定，除此之外，還對證據(jù)的排除規(guī)則作了其它的相關規(guī)定，現(xiàn)作者就法律規(guī)定的刑事訴訟證據(jù)的其它排除規(guī)定及法律依據(jù)收集如下，以供參考：其它強制排除的情形：一、經(jīng)人民法院通知，偵查人員不出庭說明情況，不能排除以非法方法收集證據(jù)情形的，對有關證據(jù)應當予以排除。《人民法院辦理刑事案件排除非法證據(jù)規(guī)程(試行)》第23條二、以非法方法收集的證據(jù)應當依法予以排除，不得作為案件處置的依據(jù)。法律依據(jù)：《中華人民共和國監(jiān)察法》第33條三、證明被告人自首、坦白、立功的證據(jù)材料，沒有加蓋接受被告人投案、坦白、檢舉揭發(fā)等的單位的印章，或者接受人員沒有簽名的，不得作為定案的根據(jù)。法律依據(jù)：《最高人民法院關于適用的解釋》第110條四、現(xiàn)場遺留的可能與犯罪有關的指紋、血跡、精斑、毛發(fā)

2023-07-29

292人看過
刑事訴訟法
刑訴中非法證據(jù)排除的證明責任

在訴訟法中，根據(jù)誰主張，誰舉證原則，提出訴訟主張的一方，要對其主張所依據(jù)的事實承擔證明責任，但在非法證據(jù)排除規(guī)則中，辯方提出非法證據(jù)排除的主張，刑訴法卻免除了其證明責任，改為由公訴方承擔證明責任。這是為什么呢？之前我們提到過無罪推定原則，根據(jù)該原則，審判機關在對被告作出有罪判決前，其在法律上應被推定為無罪的人，被告人對犯罪的罪名與事實并不承擔證明責任，公訴機關要通過證據(jù)來推翻這一事實，該證明責任是無法轉移的。非法證據(jù)排除這一程序性的裁判是證據(jù)材料證明力的必要條件，也是公訴機關承擔有罪證明的有機組成部分。刑事訴訟是國家對犯罪的一場追訴活動，公訴機關在偵查人員的支持下，既可以通過強制措施來獲取言辭證據(jù)，也可以通過強制性的手段固定其他證據(jù)材料。同樣，訴訟技巧與經(jīng)驗的差距也使得被追訴人在取證能力方面與公訴機關存在著天然的不平等。言辭證據(jù)一步到位的證明責任。針對非法言辭證據(jù)，《刑事訴訟法》確立了強制

2023-06-06

323人看過
刑事訴訟法
刑事證據(jù)的運用原則與問題分析

在司法實踐中,證據(jù)材料的價值與效力體現(xiàn)在其運用過程中。辦案人員收集證據(jù)的種類、方法,對證據(jù)材料的取舍,無不受到證據(jù)運用原則的影響與制約。正確理解證據(jù)運用原則,分析證據(jù)運用中存在的問題,探討證據(jù)運用原則的構建與完善,有利于推動證據(jù)制度的改革與發(fā)展,指導司法實務與時俱進。[關鍵詞]刑事訴訟;證據(jù)運用原則;問題分析刑事證據(jù)是刑事訴訟的基礎問題之一,由于現(xiàn)行法律對證據(jù)制度的規(guī)定過于原則、簡略、籠統(tǒng),有的內(nèi)容又分散在不同的章節(jié)中,因此,司法實踐中,不少執(zhí)法人員對刑事證據(jù)中的諸多原則規(guī)定模糊不清,理解不透。認清法律規(guī)定的證據(jù)運用原則,分析司法實踐證據(jù)運用中存在的問題,探討我國證據(jù)運用原則的構建與完善,有利于推動目前正在進行的證據(jù)制度的改革與發(fā)展,有利于指導司法實務與時俱進,發(fā)揮證據(jù)材料的最佳效力。一、對我國刑事證據(jù)運用原則的理解我國現(xiàn)有刑事法律中并無“證據(jù)運用原則(規(guī)則)”之說,正因為如此,對于法律條

2023-06-11

327人看過
第三者
我國現(xiàn)有民事非法證據(jù)排除規(guī)則的評析

我國最早的民事證據(jù)排除規(guī)則出現(xiàn)在1995年最高人民法院的批復中。該批復指出，未經(jīng)對方同意私自錄制的談話錄音資料，不具有合法性，不能作為證據(jù)使用?？梢哉f，這是我國民事訴訟中的第一個非法證據(jù)排除規(guī)則。此后，在民事案件審理中，這一司法解釋就一直為法官采信證據(jù)時所遵循。隨著司法實踐和理論的發(fā)展，這一解釋逐漸顯示出其不適應性。換句話說，由于該批復在絕對意義上排除了偷錄材料的證據(jù)能力，就給當事人取證帶來了很大的難度，導致某些案件的判決明顯與案件客觀事實不符。這在一定程度上損害了司法判決的權威性。正是為此，2002年4月最高院出臺了《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《若干規(guī)定》)。該規(guī)定第68條規(guī)定，以侵犯他人合法權益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)。該規(guī)定出臺后，在民事訴訟法學界和司法實務界引起了很大反響。無庸置疑，該規(guī)定是在原司法解釋上的一大進步，它第一次比較

2023-06-06

222人看過

死刑
刑事案件排除非法證據(jù)規(guī)定出臺能否限制刑訊逼供成問題

1988年9月,全國人大批準了《聯(lián)合國反酷刑公約》。1996年和1997年先后進行的刑訴法和刑法的修改也將反酷刑列為修改目的之一。我國為打擊刑訊逼供,防止冤假錯案所做的司法努力越來越多。為使我國反酷刑的法律法規(guī)進一步完善,本報特別開設程序正義欄目,特約我國著名刑訴法專家陳衛(wèi)東教授作為欄目主持人,就反酷刑相關的問題,組織部分專家學者及實務界權威人士進行探討,敬請關注。2010年7月1日,《關于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《排除非法證據(jù)規(guī)定》)和《關于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》)開始施行。學界期盼已久的非法證據(jù)排除規(guī)則終于確立了,而且直指刑訊逼供和冤假錯案。新規(guī)的出臺意在遏制刑訊逼供、杜絕冤假錯案,然而仔細推敲《排除非法證據(jù)規(guī)定》就不難發(fā)現(xiàn),新規(guī)開出的藥方,能夠治療冤假錯案,但是對刑訊逼供的療效卻不得不讓人產(chǎn)生懷疑。非法證據(jù)

2023-04-25

308人看過
證明標準
關于非法言詞證據(jù)排除規(guī)則的證明標準問題

有意見認為，認定非法言詞證據(jù)的證明標準問題，情況比較復雜，不可草率予以規(guī)定。筆者認為，在刑事訴訟中，公訴機關承擔提供證據(jù)指控被告人犯罪的職責，對于被告人及其辯護人所提被告人庭前供述系非法取得的線索和證據(jù)，理應同樣承擔證明被告人庭前供述系合法取得的證明責任。在公訴機關不舉證，或者已提供的證據(jù)不夠確實、充分的情況下，就應承擔不能以該證據(jù)證明指控的犯罪事實的法律后果，如果不明確規(guī)定證明標準，很可能使整個非法證據(jù)排除規(guī)則失去意義。按照刑事訴訟的基本規(guī)律，在刑事訴訟中，控方應承擔其指控的犯罪事實成立的證明責任，且需達到確實、充分的程度，如果賴以證明犯罪事實成立的根據(jù)即定罪證據(jù)的合法性不能被法庭確定，就說明證據(jù)沒有達到確實、充分的程度，法庭不能以不確實的證據(jù)認定被告人有罪，否則，刑事訴訟法所規(guī)定的確實、充分的定罪標準將失去存在的基礎。這還涉及到疑罪從無原則能否徹底貫徹的問題。如果對控訴方降低證明標準，

2023-06-11

61人看過
死刑
非法證據(jù)排除規(guī)定及相關問答

兩院三部首次明文確立死刑證據(jù)裁判原則，明確了對于明顯違反法律和有關規(guī)定取得的證據(jù)，不能作為定案的根據(jù)，應當予以排除。比如，刑訊逼供等非法手段取得的口供不能作為定案的根據(jù)?！掇k理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第2條規(guī)定，認定案件事實，必須以證據(jù)為根據(jù)，第一次明文確立了證據(jù)裁判原則，必須做到認定案件事實應有相應的證據(jù)予以證明，一切都要靠證據(jù)說話，沒有證據(jù)不得認定犯罪事實。據(jù)了解，1996年全國人大對刑事訴訟法進行了修訂，但對于證據(jù)制度的規(guī)定仍比較原則，公、檢、法三機關關于執(zhí)行刑事訴訟法的具體規(guī)定雖一定程度上充實了證據(jù)規(guī)則的具體內(nèi)容，但缺乏系統(tǒng)性和權威性，不能滿足司法實踐的需要。而新出臺的《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》明確了對于明顯違反法律和有關規(guī)定取得的證據(jù)，不能作為定案的根據(jù)，應當予以排除。這是《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》增加的新內(nèi)容。我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》沒有關于意見證據(jù)的規(guī)定，但是《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第1

2023-06-11

110人看過
法律綜合知識
刑事案件中法院如何排除非法證據(jù)？

一、刑事案件中法院如何排除非法證據(jù)1、程序啟動。在法庭調(diào)查過程中，被告人有權提出其審判前供述是非法取得的意見，并提供相關線索或者證據(jù)。2、法庭初步審查程序啟動后，法庭應當進行審查。合議庭對被告人審判前供述取得的合法性沒有疑問的，可以直接對起訴指控的犯罪事實進行調(diào)查；對供述取得的合法性有疑問的，則由公訴人對取證的合法性舉證。3、控方證明公訴人應當向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程錄音錄像或者其他證據(jù)，提請法庭通知訊問時其他在場人員或者其他證人出庭作證，仍不能排除刑訊逼供嫌疑的，提請法庭通知訊問人員出庭作證，對該供述取得的合法性予以證明。4、雙方質(zhì)證公訴人舉證后，控辯雙方可以就被告人審判前供述的取得是否合法的問題進行質(zhì)證、辯論。5、法庭處理法庭對被告人審判前供述的合法性問題作出裁定：如公訴人的證明達到確實、充分的程度，能夠排除被告人審判前供述屬非法取得的，法庭確認該供述的合法性，準許當庭宣讀、

2024-01-25

125人看過

刑事附帶民事訴訟
民事訴訟申訴：受理問題的分析

申訴人有證據(jù)證明民事部分明顯失當且原審被告人有賠償能力的，人民法院應予申訴立案。除此之外，一般不予申訴立案。申訴人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事判決、裁定，向人民法院提出申訴，不停止生效刑事判決、裁定的執(zhí)行。刑事附帶民事訴訟申訴是否會受理？申訴人有證據(jù)證明民事部分明顯失當且原審被告人有賠償能力的，人民法院應予申訴立案。除此之外，一般不予申訴立案。申訴人向人民法院提出申訴，是否停止生效刑事判決、裁定的執(zhí)行申訴人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事判決、裁定，向人民法院提出申訴，不停止生效刑事判決、裁定的執(zhí)行。申訴應提交哪些材料對刑事案件申訴，應當提交下列材料：1、申訴狀，應當載明當事人的基本情況、申訴的請求、申訴事實與理由；2、原生效刑事判決書、裁定書，經(jīng)過人民法院復查后再審的，應當附有駁回通知書、再審判決書或裁定書；3、以有新的證據(jù)證明原裁判認定的事實確有錯誤為由申訴的，應當同時附有證據(jù)目錄、證人名單和主要

2023-07-04

113人看過
刑事訴訟法
非法證據(jù)排除主體是誰,非法證據(jù)排除的內(nèi)容是什么?

一、非法證據(jù)排除主體是誰非法證據(jù)排除主體是當事人及辯護人和訴訟代理人，非法證據(jù)排除規(guī)則是為了保護犯罪嫌疑人、被告人的權益而規(guī)定的，利用非法手段、非法程序獲得的證據(jù)在刑事訴訟中是應當被排除的。由誰承擔舉證責任，具體如下所述：1、《刑事訴訟法》第56條第2款：“當事人及其辯護人、訴訟代理人有權申請人民法院對以非法方法收集的證據(jù)依法予以排除。申請排除以非法方法收集的證據(jù)的，應當提供相關線索或者材料?！?1)此條規(guī)定當事人及其辯護人、訴訟代理人必須就非法取證行為提供相關線索或材料，是為了避免沒有任何依據(jù)的誣告，防止惡意拖延訴訟進程，浪費司法資源。因此，僅僅主張自己受到了刑訊逼供而不提供證據(jù)加以證明，其主張是無法得到支持的。(2)考察方式：在非法證據(jù)排除程序中，被告方并非不承擔任何證明責任，也不是承擔全部證明責任，而是承擔“初步的證明責任”，使法官相信的確可能存在刑訊逼供。2、《刑事訴訟法》第57條

2023-06-24

464人看過
刑事訴訟法
刑事案件非法證據(jù)排除規(guī)則是什么，刑事案件非法證據(jù)有哪些

一、刑事案件非法證據(jù)排除規(guī)則是什么刑事案件非法證據(jù)排除規(guī)則是指證據(jù)取得手段或者方法不合法、程序不合法且不能補正的不得作為案件審理的證據(jù)。比如嚴刑逼供或者使用暴力威脅手段取得的口供，以及不符合法定程序但是無法做出合理解釋取得的證據(jù)，都應當排除?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第五十六條采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應當予以排除。二、刑事案件非法證據(jù)有哪些刑事案件非法證據(jù)有：1.我國刑事訴訟法規(guī)定的7種證據(jù)以外的證據(jù)形式；2.法定人員以外的人非法收取的證據(jù)材料。例如，商場保安人員主持的對犯罪嫌疑人的辨認；3.非經(jīng)法定程序收集的證據(jù)材料。例如非法搜查、扣押的物品，以刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙及其

2023-06-20

309人看過
刑事訴訟法
我國刑事訴訟法中非法證據(jù)排除規(guī)則的具體內(nèi)容有哪些

第一，明確了非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)涵和外延。非法證據(jù)涉及的面較廣，具體處理時如何把握也很復雜。一方面，確立了非法言詞證據(jù)的絕對排除。非法言詞證據(jù)是指采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述。另一方面，對實物證據(jù)，確立了有條件的排除。理論上，非法實物證據(jù)排除是否應當排除還存在較大爭議。司法實踐中一般很少予以排除。為規(guī)范取證活動，確保辦案公正，現(xiàn)階段宜對非法取得的物證、書證效力予以限制，即對不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正取得的物證、書證，應當予以補正或者作出合理解釋，否則，該物證、書證不能作為定案的根據(jù)。第二，明確了當事人在審判階段申請啟動證據(jù)合法性調(diào)查程序的初步責任。盡管控方承擔對被告方審判前供述合法性的舉證責任，但是在審判階段當事人主動啟動這一程序，需要承擔初步的舉證責任，即應當提供以非法方法收集的證據(jù)的相關線索或者材料。以

2023-02-27

466人看過

房屋征收
非法建筑拆除后的賠償問題分析

首先明確，違章建筑即不具有合法性的建筑，所以違章建筑是不受法律保護的。損失肯定是要由自己來承擔的。換句話說，對于違章建筑遇到拆除的情況，不罰款就是最大的寬限和“人情”的體現(xiàn)了。政府對違章建筑管控非常嚴格，時時對所在的區(qū)域進行航拍，發(fā)現(xiàn)后就會給下達自行拆除通知，在規(guī)定的時間內(nèi)自行拆除。從政府的角度看，違章建筑確實的擾亂了當前的建設市場行情，也擾亂當?shù)氐慕ㄔO規(guī)劃，進行違章建筑拆除，這是必須的。一旦遇到拆除的情況，費用都是由個人承擔，不會給予一定的經(jīng)濟補貼。換句話說，對于違章建筑遇到拆除的情況，不罰款就是最大的寬限和“人情”的體現(xiàn)了。關于農(nóng)村房屋拆遷賠償標準拆遷農(nóng)村房屋的征收補償費以被拆遷房屋的結構和折舊程度劃檔，按平方米單價計算；拆遷農(nóng)村房屋的征收周轉補償費以臨時居住條件劃檔，按被拆遷房屋住戶的人口每月予以補貼；拆遷農(nóng)村房屋的征收獎勵性補償費由當?shù)厝嗣裾鶕?jù)本地的實際情況和國家有關法律政策加

2023-07-05

365人看過
法律綜合知識
2024刑事訴訟發(fā)關于非法證據(jù)排除規(guī)則具體內(nèi)容是什么

一、刑事訴訟發(fā)關于非法證據(jù)排除規(guī)則具體內(nèi)容是什么該原則是本次新《刑事訴訟法》修訂的關鍵所在，具體體現(xiàn)在：第五十四條采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應當予以排除。在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)有應當排除的證據(jù)的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。非法證據(jù)的范圍包括：1、執(zhí)法機關違反法定程序制作的調(diào)查收集的證據(jù)材料；2、在超越職權或濫用職權時制作或提查收集證據(jù)材料；3、律師或當事人采取非法手段制作或調(diào)查收集的證據(jù)材料；4、執(zhí)法機關以非法的證據(jù)材料為線索調(diào)查收集的其他證據(jù)。二、刑事訴訟法非法證據(jù)排除規(guī)則具體內(nèi)容是什么關于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定為規(guī)范司法行為

2024-04-23

370人看過