不安抗辯權(quán),是大陸法系國家現(xiàn)代民法典的重要制度,該制度最初起源于德國民法,對許多國家的合同立法產(chǎn)生了重大的影響。我國1999年3月頒布的《民法典》將不安抗辯權(quán)作為一項(xiàng)新的重要的合同履行制度加以確立,目的在于防止合同糾紛、合同欺詐,保護(hù)先履行方的合法權(quán)益。對于不安抗辯權(quán)制度,雖然自上個(gè)世紀(jì)九十年代初以來,尤其在民法典頒布以后,理論界和實(shí)務(wù)界都給予了極大的關(guān)注,相關(guān)的文章也有近百篇之多,但系統(tǒng)論述不安抗辯權(quán)制度并對該制度在中國的落實(shí)提出具體建議的文章似乎尚不多見。有鑒于此,本文結(jié)合國內(nèi)外學(xué)者專家的觀點(diǎn)和我國民法典的實(shí)踐,著重對不安抗辯權(quán)的立法淵源、適用條件、法律效力、合理性以及與預(yù)期違約制度的關(guān)系等重要問題作了比較深入的探討,客觀評價(jià)了我國民法典上的不安抗辯權(quán)制度,并有針對性地提出了一些如何完善我國民法典上的不安抗辯權(quán)制度的建議。關(guān)鍵詞:民法典抗辯權(quán)不安抗辯權(quán)預(yù)期違約1引言1999年3月,我國頒布了《民法典》,從而結(jié)束了我國長期缺乏統(tǒng)一民法典的歷史。可以說,這部民法典借鑒了大陸法系和英美法系國家大量的立法、司法經(jīng)驗(yàn)以及學(xué)者的學(xué)說理論,在某些方面還有突破性的發(fā)展。然而,在這樣一個(gè)繼承、發(fā)展、突破的過程中,如何消化傳統(tǒng)的民法典制度,使世界各國的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)成功移植到中國的法制建設(shè)中,并能夠接納新理論、新經(jīng)驗(yàn),這的確是一個(gè)充滿不確定性、需要實(shí)踐來充分驗(yàn)證的復(fù)雜問題。同時(shí),一部法律的孕育和制定,包含著一系列法律制度的創(chuàng)造和更新。任何一項(xiàng)法律制度都不是憑空產(chǎn)生的,它有一定的法學(xué)知識(shí)資源和理論背景。不安抗辯權(quán)就是在這部法律中所正式確立的,有著豐富的法學(xué)知識(shí)資源和理論背景的一項(xiàng)法律制度,不言自明,也同樣充滿著不確定性,同樣需要實(shí)踐來驗(yàn)證。應(yīng)該說,不安抗辯權(quán)的理論和制度對當(dāng)今世界諸多國家的合同立法及實(shí)踐都產(chǎn)生了重大影響。而如今要將其納入我國現(xiàn)行的法律制度體系并使之發(fā)揮預(yù)期的作用,我們就不得不思考這樣一些問題:不安抗辯權(quán)制度到底是什么樣的?它能否在我國現(xiàn)行的民法典律制度框架下找到合適的定位?如何合理的界定其與預(yù)期違約制度的邏輯關(guān)系?現(xiàn)行立法有關(guān)不安抗辯權(quán)的規(guī)定是否完美以及如何在實(shí)踐中加以完善?對于這些問題,自上個(gè)世紀(jì)九十年代初以來,尤其是新民法典頒布以后,理論界和實(shí)務(wù)界的人士都給予了極大的關(guān)注,相關(guān)的文章也有近百篇之多。但是,就筆者閱讀范圍所及,全面系統(tǒng)論述不安抗辯權(quán)制度并對該制度在中國的落實(shí)提出具體建議的文章似乎尚不多見。有鑒于此,筆者認(rèn)為,在現(xiàn)在這個(gè)時(shí)間,結(jié)合我國民法典實(shí)踐和學(xué)者專家的觀點(diǎn),博采眾長,對不安抗辯權(quán)進(jìn)行一下理論上的檢討與整合有著一定的可行性和必要性。2不安抗辯權(quán)的法律界定和立法淵源2.1不安抗辯權(quán)之法律界定抗辯是一法律專用術(shù)語,它既適用于刑事訴訟中被告人用于否定針對其所進(jìn)行的控告的辯解,也適用民事訴訟中被告對原告訴求的反駁或?qū)υ嬲埱蟮木芙^,或是一種反訴的請求。所謂抗辯權(quán),是指對抗請求權(quán)或否認(rèn)對方權(quán)利主張的權(quán)利,也被稱為異議權(quán)。[1]其功能在于通過行使權(quán)利而使對方請求權(quán)消滅,或使效力延期發(fā)生。雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán),是指在符合法定條件的情況下,當(dāng)事人一方對抗對方當(dāng)事人的履行請求權(quán),暫時(shí)拒絕履行其債務(wù)(合同義務(wù))的權(quán)利。雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)包括同時(shí)履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)和后履行抗辯權(quán)[2]三種類型,在性質(zhì)上屬于一時(shí)抗辯權(quán)[3]或延遲抗辯權(quán)[4].不安抗辯權(quán),又稱為先履行抗辯權(quán)[5],傳統(tǒng)大陸法將它定義為:“當(dāng)事人一方應(yīng)向他方先為給付者,如他方的財(cái)產(chǎn)于訂約后明顯減少,有難為對待給付之虞時(shí),在他方未為對待給付或提出擔(dān)保前,得拒絕自己之給付。”[6]根據(jù)《民法典》的有關(guān)規(guī)定,其是指雙務(wù)合同成立后,根據(jù)合同約定應(yīng)當(dāng)先履行合同義務(wù)的當(dāng)事人在有確切證據(jù)證明對方不能履行合同義務(wù),或者有不能履行合同義務(wù)之虞時(shí),在對方?jīng)]有對待履行或者提供擔(dān)保之前,暫時(shí)中止履行合同義務(wù)的權(quán)利。我國的統(tǒng)一民法典首次正式、全面地引進(jìn)了不安抗辯權(quán)這一合同制度。[7]
-
"關(guān)于抗辯權(quán)的不安限制"
87人看過
-
法律關(guān)于不安抗辯權(quán)行使行使程序的如下
288人看過
-
關(guān)于訴訟中的抗辯與不安的權(quán)益
98人看過
-
抗辯權(quán)不安抗辯權(quán)是什么?怎么行使不安抗辯權(quán)
418人看過
-
關(guān)于不安抗辯權(quán),請了解這些條件
462人看過
-
抗辯權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定
462人看過
不安抗辯是指在雙務(wù)合同中,負(fù)有先履行義務(wù)的一方有確切證據(jù)證明對方履行能力嚴(yán)重惡化時(shí),權(quán)為保護(hù)自己的權(quán)益,可以中止履行的權(quán)利。 行使不安抗辯權(quán)的條件有,合同雙方當(dāng)事人因雙務(wù)合同而互負(fù)債務(wù),負(fù)有先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人才能享有不安抗辯權(quán)。后履行義... 更多>
-
請問關(guān)于不安抗辯權(quán)的行使方法有哪些?江蘇在線咨詢 2024-09-151、依據(jù)我國現(xiàn)行《民法典》的相關(guān)規(guī)定,不安抗辯權(quán)是以通知對方的方式來行使的。 2、如果對方提供適當(dāng)擔(dān)保的,先履行一方的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行;如果對方無法提供擔(dān)保的,先履行一方可以解除合同并要求對方擔(dān)責(zé)。
-
不安抗辯權(quán)對于深入的什么法律淵源?陜西在線咨詢 2023-08-311、不安抗辯權(quán)源于大陸法系的德國法,《德國民法典》第321條規(guī)定:“因雙方契約負(fù)擔(dān)債務(wù)并應(yīng)向他方先為給付者,如他方的財(cái)產(chǎn)于訂約后明顯減少,有難以對待給付之虞時(shí),在他方未為對待給付或提出擔(dān)保之前,得拒絕自己之給付。”而法國學(xué)說稱之為“不履行的抗辯”,它來自中世紀(jì)羅馬法,是從約因(consideration)學(xué)說出發(fā)的。法國民法典第1613條規(guī)定:“如買賣成立,買受人陷于破產(chǎn)或處于無清償能力致使出賣人
-
合同法中的不安抗辯,什么是不安抗辯權(quán)?安徽在線咨詢 2021-12-26行使不安抗辯權(quán)的原因:履行債務(wù)的當(dāng)事人有確切證據(jù)證明對方的經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化;轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、逃避資金逃避債務(wù);失去商業(yè)信譽(yù);或者有其他原因喪失或者可能喪失履行債務(wù)的能力。
-
什么是不安抗辯權(quán)?不安抗辯權(quán)在法律規(guī)定中是如何體現(xiàn)的?河北在線咨詢 2024-12-02根據(jù)《民法典》第五百二十七條,應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人,如果有確鑿證據(jù)證明對方有經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)、喪失商業(yè)信譽(yù)或有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形,就可以中止履行。如果當(dāng)事人沒有確鑿證據(jù)中止履行,就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
-
XX法中的不安抗辯權(quán)與XX法中的不安抗辯權(quán)有什么區(qū)別貴州在線咨詢 2022-10-07相對于大陸法系的不安抗辯權(quán),英美法系也有保護(hù)先履行義務(wù)方的規(guī)定,只是稱之為預(yù)期違約制度,兩者的不同在于:(1)兩者的適應(yīng)范圍不同。不安抗辯權(quán)只有在合同雙方當(dāng)事人在合同履行時(shí)間上有先后之別,且只有合同約定的在先履行合同義務(wù)的一方當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)合同約定的后履行合同義務(wù)的一方當(dāng)事人有不履行合同義務(wù)的危險(xiǎn)時(shí)才能適用。而預(yù)期違約與合同雙方當(dāng)事人履行合同的先后無關(guān),與哪方合同當(dāng)事人有權(quán)提出救濟(jì)也無關(guān),更有利于全面