表見代理中,被代理人承擔(dān)賠償責(zé)任【案情簡介】甲公司系建筑公司,中標(biāo)某工程后將工程中木工部分轉(zhuǎn)包給乙公司。丁公司為甲公司供應(yīng)混凝土材料。丁公司將材料運(yùn)至甲公司項(xiàng)目工地后,由丙在收貨單簽字確認(rèn),后由甲丁進(jìn)行結(jié)算。結(jié)算時(shí),甲公司以收貨單簽字人不是本公司員工也沒有得到本公司授權(quán)、沒有加蓋公司印章為由拒絕給付貨款。丁公司遂起訴至法院要求丙返還貨款。經(jīng)查,丙系乙公司工作人員,但甲公司工作人員均稱丙為“丙書記”。丙的行為是否構(gòu)成表見代理?表見代理是指行為人雖無代理權(quán),但由于本人的行為,造成了足以使善意第三人相信其有代理權(quán)的表象,而與善意第三人進(jìn)行的、由本人承擔(dān)法律后果的代理行為。表見代理包括以下三個因素:表見代理人無代理權(quán);被代理人的行為誤讓第三人相信表見代理人有代理權(quán);第三人善意。綜合本案,丙沒有得到甲公司的書面授權(quán)就擅自接受丁公司的貨物并簽字確認(rèn),系無權(quán)代理行為。但丁送貨地點(diǎn)為甲公司項(xiàng)目工地,按照生活常識,價(jià)值20萬元的混凝土材料送至甲項(xiàng)目工地,送貨過程一定會被甲公司相關(guān)人員知曉,甲公司知曉以上行為后應(yīng)當(dāng)積極回應(yīng)告知丁公司,但其并沒有回應(yīng),而是繼續(xù)保持消極不作為的姿態(tài)。據(jù)此我們可推斷出第三人有理由相信代理人有代理權(quán)的事實(shí)。此外,接受人丙被甲公司其他員工稱為“丙書記”,更增加了丁公司對丙的信任。上述現(xiàn)象足以讓作為善意第三人的丁公司相信丙具有代理權(quán)。因此丙的行為構(gòu)成表見代理。甲公司以收貨單簽字人不是本公司員工也沒有得到本公司授權(quán)、沒有加蓋公司印章為由拒絕給付貨款是不成立的?!痉山庾x】丁公司由于缺乏應(yīng)有的謹(jǐn)慎而將沒有代理權(quán)的行為人認(rèn)作有代理權(quán)的人,也存在部分瑕疵。但這種瑕疵是在法律容忍范圍之內(nèi)的,不足以影響整個案件的定性。綜上,丙的行為構(gòu)成表見代理,甲公司也實(shí)際使用了該批貨物,因此甲公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付20萬元貨款的法律責(zé)任。
-
表見代理構(gòu)成要件是怎樣的,表見代理責(zé)任由誰承擔(dān)
278人看過
-
"誰來承擔(dān)表見代理的無權(quán)代理行為的民事責(zé)任?"
164人看過
-
授權(quán)不明的表見代理怎樣承擔(dān)責(zé)任
185人看過
-
探討表見代理的民事責(zé)任承擔(dān)問題
180人看過
-
表見代理人,有什么責(zé)任
58人看過
-
表見代理的認(rèn)定和無權(quán)代理人之法律責(zé)任
138人看過
代理是法律術(shù)語,根據(jù)《中華人民共和國民法典》的相關(guān)規(guī)定,是指代理人以被代理人(又稱本人)的名義,在代理權(quán)限內(nèi)與第三人(又稱相對人)實(shí)施民事行為,其法律后果直接由被代理人承受的民事法律制度。 代理人在代理權(quán)限范圍內(nèi)實(shí)施代理行為。代理人以被代理... 更多>
-
表見代理中,擔(dān)保人是否需要承擔(dān)責(zé)任取決于何種表見?天津在線咨詢 2024-11-11表見代理是指代理人雖未取得正式授權(quán),但在特定場合具備代理行為所需之表面條件,使毫無過失之第三方有充分理由深信代理人享有相應(yīng)之代理權(quán)限。代理人無需為此種行為負(fù)擔(dān)任何法律責(zé)任。 個人身份被盜用以簽署擔(dān)保協(xié)議之事例,其產(chǎn)生原因?yàn)樯矸菪畔⒈凰朔欠E用所致,應(yīng)歸類于合同欺詐范疇之內(nèi)。相關(guān)人士可主動與債權(quán)方進(jìn)行協(xié)商,力證自身并未作出債務(wù)擔(dān)保承諾,爾后向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)提交書面材料以尋求法律援助。 根據(jù)《中華
-
擔(dān)保人的代表承擔(dān)責(zé)任陜西在線咨詢 2022-04-15保證人根據(jù)保證合同所應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任,即當(dāng)債務(wù)人不能履行主債務(wù)時(shí),由保證人代為履行。 保證人的保證債務(wù)有兩種:一是在主債務(wù)不能履行時(shí),由保證人代負(fù)履行責(zé)任;二是在主債務(wù)不能履行時(shí),由保證人與債務(wù)人負(fù)連帶賠償責(zé)任。 前一性質(zhì)的保證債務(wù)所擔(dān)保的主債務(wù),只能是可代替履行的債務(wù),對于必須由債務(wù)人親自履行的債務(wù),不能設(shè)立保證履行的保證責(zé)任。 保證債務(wù)是主債務(wù)的從債務(wù)。
-
授權(quán)無效的表見代理應(yīng)該怎么承擔(dān)責(zé)任廣西在線咨詢 2023-05-30授權(quán)不明的代理人的代理行為給被代理人造成損失的,那么在被代理人向相對人承擔(dān)民事責(zé)任后,即可以就該損失向代理人行使追償權(quán)。表見代理的合同有效,代理人對被代理人造成損失的可以追究表見代理人的責(zé)任,可能是侵權(quán)責(zé)任或違約責(zé)任。
-
表見代理人是否負(fù)刑事責(zé)任遼寧在線咨詢 2022-08-15表見代理對于第三人來說,代理行為有效,代理人人對第三方不承擔(dān)責(zé)任。因表見代理而對被代理人造成損失的,表見代理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 所以表見代理不存在不真正連帶責(zé)任的問題。不真正連帶責(zé)任通常出現(xiàn)在附有安全保障義務(wù)的情形。
-
見證人可以代表法人承擔(dān)法律責(zé)任嗎臺灣在線咨詢 2022-11-03被見證的雙方一旦產(chǎn)生糾紛,這時(shí)見證人作為證人要如實(shí)反映所知道的事實(shí),如果作證不實(shí),一經(jīng)查證屬實(shí),輕者妨害民事訴訟,要被罰款或拘留,重者觸犯刑律,構(gòu)成偽證罪。