【案情】
2005年1月1日中午,王某駕駛桑塔納轎車到蘭州灶王爺餐飲有限公司(以下簡(jiǎn)稱灶王爺)就餐,餐后因醉酒不能駕車,把車停到了灶王爺?shù)脑簝?nèi)。2日凌晨,一名男子說(shuō)來(lái)開車,保安就把大門打開,隨后,那名男子把王某的車開走了。2日中午,當(dāng)王某來(lái)取車時(shí)發(fā)現(xiàn)車沒了,遂向警方報(bào)案,并與灶王爺協(xié)商賠償事宜。灶王爺認(rèn)為,王某停車時(shí)并沒有交費(fèi),自己屬于無(wú)償保管,而且在此期間并沒有出現(xiàn)重大過失,不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。而王某則認(rèn)為,雖未付費(fèi),但灶王爺并沒有拒絕自己停車,灶王爺在具體看管的過程中出現(xiàn)過失,才導(dǎo)致自己的車丟失,所以,灶王爺應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。由于協(xié)商無(wú)果,王某將灶王爺告上法庭。
【提示】盡到義務(wù)不賠
【法律解答】
蘭州市城關(guān)區(qū)法院一審認(rèn)為,雖然王某停車沒有交費(fèi),而且雙方也沒有任何關(guān)于停車問題的約定,但雙方已經(jīng)形成了無(wú)償保管合同,灶王爺作為保管人,讓無(wú)關(guān)人員將車盜走,且不能證明自己在這一過程中沒有重大過失,因此,灶王爺應(yīng)承擔(dān)保管不善的主要責(zé)任。據(jù)此,城關(guān)法院根據(jù)丟失車輛的評(píng)估價(jià)值,判決灶王爺一次性賠償王某2.5萬(wàn)余元(評(píng)估價(jià)值的60%)。一審宣判后,灶王爺不服判決上訴至蘭州中院。
蘭州中院二審認(rèn)為,雙方雖然形成了無(wú)償保管合同,但王某在停車后并沒有向保安人員明確取車的具體時(shí)間和具體人員,導(dǎo)致保安誤認(rèn)為在任何時(shí)間、任何人員只要不以違法手段均可取車。事實(shí)上,取車人表面上沒有什么可疑跡象,也沒有采取不法手段,因此,不應(yīng)認(rèn)定灶王爺有重大過失,據(jù)此,蘭州中院撤銷一審判決,并駁回王某的訴訟請(qǐng)求,宣布灶王爺無(wú)責(zé)。
關(guān)于進(jìn)入合租房?jī)?nèi)盜竊的行為是否屬于“入戶盜竊”,有兩種觀點(diǎn):
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為:不構(gòu)成入戶盜竊。理由是“入戶盜竊”中的“戶”的范圍應(yīng)限于具有家庭生活的功能與相對(duì)隔離的場(chǎng)所。本案中合租房?jī)?nèi)居住的王某和鄧某是陌生人,無(wú)親屬關(guān)系,盡管每個(gè)人租住的一室可以單獨(dú)上鎖,但合租房?jī)?nèi)的過道、客廳等都是與他人共用的,屬于集體活動(dòng)場(chǎng)所,不特定的外人受其他承租人邀請(qǐng)也可進(jìn)出該套房,故不能算作刑法意義上的“戶”。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為:構(gòu)成入戶盜竊。被害人王某雖與鄭某合租一套房屋,有公用面積,但亦有自己獨(dú)立的生活起居空間,并非集體活動(dòng)場(chǎng)所。并且王某與鄧某合租了近兩年,長(zhǎng)期租住已經(jīng)構(gòu)成事實(shí)上的家庭生活和私人生活,與外界和他人相對(duì)隔離。故應(yīng)進(jìn)入合租房?jī)?nèi)盜竊的行為應(yīng)認(rèn)定為“入戶”盜竊。并且隨著城市的發(fā)展,類似被害人這種情況的合租模式較為普遍,如不認(rèn)定為“入戶”,則不利于打擊犯罪。
-
2024貴重物品丟失可以按一般物品賠償嗎
297人看過
-
無(wú)償保管的財(cái)物丟失,財(cái)物保管人是否應(yīng)該賠償
292人看過
-
保價(jià)物品不慎丟失的索賠方法
180人看過
-
幫人看管物品丟失是否應(yīng)賠償
86人看過
-
丟失物品是否可以要求三倍賠償?
218人看過
-
業(yè)主丟失物品,物業(yè)會(huì)賠償嗎?
292人看過
入戶是指定居某地登記戶口,這也稱之為是落戶,根據(jù)落戶的相關(guān)規(guī)定,辦理一定手續(xù)后落戶該地并且長(zhǎng)期定居,向原住所地戶口登記機(jī)關(guān)申報(bào)遷出登記,并且領(lǐng)取遷移證之后,注銷原戶口。... 更多>
-
無(wú)償保管,家中被盜,保管物丟失,保管人需要賠償嗎?貴州在線咨詢 2022-10-01無(wú)償保管對(duì)保管物的滅失沒有重大過失的,不需要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)》第條,保管期間,因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的,保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任,但保管是無(wú)償?shù)?,保管人證明自己沒有重大過失的,不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
-
無(wú)償保管物品丟失要承擔(dān)什么責(zé)任湖北在線咨詢 2023-03-151、一般來(lái)說(shuō)不承擔(dān)賠償責(zé)任。 2、《民法典》第897條規(guī)定,保管期內(nèi),因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的,保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是,無(wú)償保管人證明自己沒有故意或者重大過失的,不承擔(dān)賠償責(zé)任。
-
無(wú)償托管的個(gè)人物品丟失是否需要賠償陜西在線咨詢 2023-11-24視情況而定。如果保管是無(wú)償?shù)?,一般情況下因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的,保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。 但是如果保管人證明自己沒有重大過失的,就不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
-
無(wú)償保管貨物造成損失如何索賠海南在線咨詢 2022-05-30無(wú)償幫別人保管物品造成損失是否需要賠償要視具體情況而定。 保管期間,因保管人不善造成保管物毀損、滅失的,保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任,但保管是無(wú)償?shù)?,保管人證明自己沒有重大過失的,不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。 無(wú)償保管人只有在具有故意和重大過失的情況下需要承擔(dān)賠償責(zé)任,只要能夠證明自己沒有故意或者重大過失,無(wú)償保管人不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。
-
無(wú)償保管物件丟失誰(shuí)的責(zé)任江西在線咨詢 2022-10-141、一般來(lái)說(shuō)不承擔(dān)賠償責(zé)任。 2、《民法典》第897條規(guī)定,保管期內(nèi),因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的,保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是,無(wú)償保管人證明自己沒有故意或者重大過失的,不承擔(dān)賠償責(zé)任。