久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者以勞動(dòng)形式提供勞動(dòng)活動(dòng)，接受勞動(dòng)者支付約定報(bào)酬的社會(huì)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系中的傷害不屬于工傷，只能稱為人身傷害，不能申請(qǐng)工傷認(rèn)定，也不能適用工傷賠償。勞動(dòng)關(guān)系中的人身損害責(zé)任，按照《民法典》侵權(quán)責(zé)任編的規(guī)定處理。

《民法典》第一千一百九十二條規(guī)定，在提供勞務(wù)過程中因勞務(wù)受到損害的，應(yīng)當(dāng)按照各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

下班中途因工作原因遭人報(bào)復(fù)認(rèn)定為工傷

下班途中因工作原因遭人報(bào)復(fù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷作者：余品榮

【基本案情】

原告：梁兵

被告：棗莊市勞動(dòng)和社會(huì)保障局（以下稱市勞動(dòng)局）

第三人：山東?；簶I(yè)化工有限公司（以下稱?；荆?/p>

原告梁兵系第三人?；韭毠?。因其工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，致使煤炭商在為第三人?；舅兔簳r(shí)摻假行為被查處，招致煤炭商雇兇報(bào)復(fù)。2007年3月27日17時(shí)許，原告梁兵下班回家途中行至薛城光明西路時(shí)，被煤炭商所雇兇手打傷。2008年1月14日第三人?；鞠虮桓媸袆趧?dòng)局提起《關(guān)于對(duì)梁兵＊＊＊＊工傷認(rèn)定的申請(qǐng)》。被告市勞動(dòng)局于2008年1月22日受理，經(jīng)審查后認(rèn)為，原告梁兵所受的傷害不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條和第十五條規(guī)定認(rèn)定工傷或視同工傷的范圍，于2008年2月18日作出了棗勞社函［2008］24號(hào)《關(guān)于對(duì)梁兵不予認(rèn)定工傷的決定》。原告梁兵不服該決定，向山東省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳申請(qǐng)行政復(fù)議，山東省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳于2008年5月7日作出魯勞社復(fù)決字［2008］第14號(hào)行政復(fù)議決定書，維持了被告市勞動(dòng)局作出的具體行政行為。原告梁兵仍不服，于2008年5月29日遂向山東省棗莊市市中區(qū)人民法院提起行政訴訟。

原告梁兵不服被告市勞動(dòng)局不予認(rèn)定工傷的決定，認(rèn)為自己工作認(rèn)真，下班途中被煤炭商雇兇傷人，系因公受傷。請(qǐng)求人民法院依法撤銷棗勞社函［2008］24號(hào)《關(guān)于對(duì)梁兵不予認(rèn)定工傷的決定》和魯勞社復(fù)決字［2008］第14號(hào)行政復(fù)議決定書，認(rèn)定原告梁兵受到的傷害為工傷。

被告辯稱，原告梁兵所述事實(shí)存在，但原告梁兵系下班途中遭遇暴力傷害，而非機(jī)動(dòng)車事故傷害，不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的情形。因此，本機(jī)關(guān)所作《關(guān)于對(duì)梁兵不予認(rèn)定工傷的決定》事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，法律法規(guī)適用正確，請(qǐng)求予以維持。

第三人?；臼龇Q：法律問題的適用是對(duì)整部法律的適用，不是對(duì)某個(gè)法條簡(jiǎn)單機(jī)械的適用?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)規(guī)定上下班途中受到機(jī)動(dòng)車傷害的應(yīng)認(rèn)定為工傷，說明機(jī)動(dòng)車傷害在并非因公傷害的情況下即能認(rèn)定為工傷，根據(jù)法律適用的類比、推理原則，梁兵下班途中因公受到的傷害更應(yīng)認(rèn)定為工傷。

【審理結(jié)果】

山東省棗莊市市中區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》的立法宗旨是：最大可能地保障主觀上無惡意的勞動(dòng)者因工作或與工作相關(guān)活動(dòng)中遭受事故傷害或患職業(yè)病后能獲得醫(yī)療救濟(jì)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和職業(yè)康復(fù)的權(quán)利。該條例第十六條規(guī)定了不得認(rèn)定或視同工傷的三種情形，即（一）因犯罪或者違反治安管理傷亡的；（二）醉酒導(dǎo)致傷亡的；（三）自殘或者自殺的。此條排除的情形均為受害人自身原因?qū)е聜霭l(fā)生的，本案原告梁兵的傷情系被他人故意傷害所為，并不在該條規(guī)定的排除之列?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十四條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。本案原告梁兵是在下班途中，因履行工作職責(zé)受到的暴力傷害，參照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款第（三）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)之規(guī)定，可以認(rèn)定為工傷。因?yàn)椋豆ｋU(xiǎn)條例》是一個(gè)權(quán)利保障的行政法規(guī)，在行政法規(guī)本身規(guī)定不明確的條件下，應(yīng)盡可能朝著有利于勞動(dòng)者利益的角度進(jìn)行寬泛理解，這符合《工傷保險(xiǎn)條例》的立法宗旨。從《工傷保險(xiǎn)條例》的立法宗旨出發(fā)，可以認(rèn)定原告梁兵的受傷屬于工傷。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第一款第（二）項(xiàng)第2目、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問題的解釋》第五十三條第一款、第五十六條第一款第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決撤銷被告棗莊市勞動(dòng)和社會(huì)保障局于2008年2月18日作出的棗勞社函［2008］24號(hào)《關(guān)于對(duì)梁兵不予認(rèn)定工傷的決定》；被告棗莊市勞動(dòng)和社會(huì)保障局于本判決發(fā)生法律效力之日起60日內(nèi)對(duì)原告梁兵的受傷情況重新作出認(rèn)定為工傷的具體行政行為；駁回原告梁兵要求撤銷魯勞社復(fù)決字［2008］第14號(hào)行政復(fù)議決定書的訴訟請(qǐng)求。

一審宣判后，被告市勞動(dòng)局不服向山東省棗莊市中級(jí)人民法院提起上訴，二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、十五條、十六條分別列舉了應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷，應(yīng)當(dāng)視同工傷對(duì)待和不得認(rèn)定工傷或視同工傷的情形，上述情形是認(rèn)定與否的標(biāo)準(zhǔn)。但在現(xiàn)實(shí)生活中，工傷事故則呈現(xiàn)不同的形態(tài)，有限的法律條文顯然不可能囊括無限的生活事實(shí)。因此，在判斷一事故是否構(gòu)成工傷事故時(shí)，則不能僅僅局限于法條的理解，機(jī)械的適用法律，更為重要的是要從立法精神出發(fā)，嚴(yán)格把握工傷事故的構(gòu)成要件，從而做出正確的判斷。遵循立法精神，綜合以上條文規(guī)定，可以看出，工作原因、工作場(chǎng)所、工作時(shí)間系工傷認(rèn)定條件的三大要素，工作原因則是認(rèn)定工傷的核心。結(jié)合本案，梁兵因工作認(rèn)真，敢于同違法違紀(jì)行為斗爭(zhēng)，遭人打擊報(bào)復(fù)，受到暴力侵害，其在下班途中，可以認(rèn)定在工作時(shí)間內(nèi)。因?yàn)楣ぷ髟蚨鴮?dǎo)致其受到暴力侵害，其受到傷害與履行工作職責(zé)有著直接的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。故二審法院判決駁回上訴，維持原判。

【評(píng)析】

本案在審理過程中對(duì)梁兵在下班途中因工作原因遭遇暴力傷害造成的傷害是否認(rèn)定工傷，出現(xiàn)截然相反的觀點(diǎn)。

一種意見認(rèn)為，梁兵的受傷不應(yīng)認(rèn)定為工傷。理由是：梁兵的受傷不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條和第十五條規(guī)定認(rèn)定工傷或視同工傷的情形。《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)規(guī)定：上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。梁兵的受傷雖然是在下班途中，但不是機(jī)動(dòng)車事故傷害?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十四條第三項(xiàng)規(guī)定：在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。梁兵的受傷雖然是因履行工作職責(zé)受到暴力傷害，但卻不是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所受到的傷害。因此，梁兵受到的傷害不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條和第十五條規(guī)定認(rèn)定工傷或視同工傷的情形，不能認(rèn)定為工傷。

另一種意見認(rèn)為，梁兵的受傷應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。筆者同意這種意見。

首先，職工在下班途中因工作原因遭人報(bào)復(fù)受到的暴力傷害認(rèn)定為工傷符合《工傷保險(xiǎn)條例》的立法目的。根據(jù)該《條例》第一條的規(guī)定，該條例的立法目的是最大可能地保障主觀上無惡意的勞動(dòng)者因工作或與工作相關(guān)活動(dòng)中遭受事故傷害或患職業(yè)病后能獲得醫(yī)療救濟(jì)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和職業(yè)康復(fù)的權(quán)利。該條例第十六條規(guī)定了不得認(rèn)定或視同工傷的三種情形，此條排除的情形均為受害人自身原因?qū)е聜霭l(fā)生的，本案梁兵的傷情系被他人故意傷害所為，并不在該條規(guī)定的排除之列?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十四條和第十五條規(guī)定了認(rèn)定或視同工傷的情形，在適用《工傷保險(xiǎn)條例》認(rèn)定工傷的具體規(guī)定時(shí)不應(yīng)與其立法目的相背離，也就是說，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條和第十五條認(rèn)定工傷或視同工傷的具體規(guī)定，不能絕對(duì)地排斥上述規(guī)定以外因工作原因遭受事故傷害的認(rèn)定為工傷。并且在我國(guó)當(dāng)前的用工關(guān)系中，勞動(dòng)者往往處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，對(duì)于勞動(dòng)者合法權(quán)益的優(yōu)先保護(hù)是勞動(dòng)保護(hù)立法一貫的原則?！豆ｋU(xiǎn)條例》是一個(gè)權(quán)利保障的行政法規(guī)，在行政法規(guī)本身規(guī)定不明確的條件下，應(yīng)盡可能朝著有利于勞動(dòng)者利益的角度進(jìn)行寬泛理解，這符合《工傷保險(xiǎn)條例》的立法宗旨。

其次，對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（三）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)作適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大理解具有法理基礎(chǔ)。一般認(rèn)為，上下班路線是對(duì)工作場(chǎng)所的合理延伸，上下班途中時(shí)間是工作時(shí)間的合理延伸，這是工傷保護(hù)的范圍從工作場(chǎng)所內(nèi)工作時(shí)間中擴(kuò)大到上下班途中的理論依據(jù)。若按這種擴(kuò)大理解，那么梁兵的受傷認(rèn)定工傷就符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，即在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。若參照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)的規(guī)定在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，既然上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害應(yīng)認(rèn)定為工傷，那么同樣是上下班途中，同樣是傷害，只是引起傷害的具體原因有所不同就不認(rèn)定為工傷，這種相同情況不同結(jié)果的處理方式顯然對(duì)勞動(dòng)者不公平，這不僅使受害人難以接受，也難以取得社會(huì)的認(rèn)同。并且《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)工傷認(rèn)定實(shí)行無過錯(cuò)歸責(zé)原則，即不管職工對(duì)傷害的發(fā)生有無過錯(cuò)，只要符合規(guī)定的認(rèn)定工傷的情形就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。既然上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害，即便職工有過錯(cuò)也可認(rèn)定為工傷，那么，對(duì)于因與職工意志完全無關(guān)的且是因履行工作職責(zé)遭人報(bào)復(fù)受到的暴力傷害認(rèn)定為工傷也就具有理論上的合理性。

該案法院的審理結(jié)果和勞動(dòng)局的認(rèn)定結(jié)果截然相反，主要原因是兩者考慮問題的角度不同。勞動(dòng)局從梁兵的傷情是否符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條和第十五條規(guī)定的認(rèn)定工傷或視同工傷的情形出發(fā)，因梁兵的情形和這兩條規(guī)定的任何一項(xiàng)都不符，進(jìn)而做出對(duì)梁兵不予認(rèn)定工傷的決定。而法院從保護(hù)勞動(dòng)者的利益角度出發(fā)，主要考慮的是梁兵的傷情是否符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定的不得認(rèn)定或視同工傷的情形，本案梁兵的傷情不在該條規(guī)定的排除之列，并且梁兵的確是因工作原因遭人報(bào)復(fù)受到的暴力傷害，進(jìn)而認(rèn)定梁兵的受傷為工傷。

作者單位：山東省棗莊市市中區(qū)人民法院

來源：中國(guó)法院網(wǎng)

《民法典》第一千一百九十二條，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務(wù)一方追償。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

提供勞務(wù)期間，因第三人的行為造成提供勞務(wù)一方損害的，提供勞務(wù)一方有權(quán)請(qǐng)求第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也有權(quán)請(qǐng)求接受勞務(wù)一方給予補(bǔ)償。接受勞務(wù)一方補(bǔ)償后，可以向第三人追償。