久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

當(dāng)事人：原告中國(guó)對(duì)外貿(mào)易運(yùn)輸（集團(tuán)）公司。被告**dfercoshippings。A.案件：2005年6月3日，原告中國(guó)外貿(mào)運(yùn)輸（集團(tuán)）有限公司向天津海事法院提起訴訟，要求確認(rèn)原告與被告**高船務(wù)有限公司（dfercoshippings.A）之間不存在租船合同關(guān)系。法院受理后，依法成立合議庭，適用普通程序。被告**Gao船務(wù)有限公司提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為由于被告根據(jù)本案被告與原告之間租船合同中的仲裁條款在英國(guó)倫敦提起仲裁，所有與合同有關(guān)的爭(zhēng)議均應(yīng)由倫敦仲裁庭管轄，請(qǐng)求駁回原告的訴訟。經(jīng)審查，法院于2006年5月8日依法裁定駁回其管轄權(quán)異議。被告沒(méi)有上訴。法院于2006年8月15日舉行了公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。原告聲稱(chēng)，外人**Yn新加坡開(kāi)發(fā)公司與被告于1999年9月簽署了一份連續(xù)租船合同。由于未能履行合同，被告根據(jù)合同第41條中的仲裁條款向位于倫敦的**YnSingaporedevelopmentcompany提起仲裁。由于**YnSingaporedevelopmentcompany已根據(jù)當(dāng)?shù)胤善飘a(chǎn)清算，被告未能強(qiáng)制執(zhí)行該公司的任何財(cái)產(chǎn)。2004年6月，被告律師突然向我公司發(fā)送傳真，稱(chēng)他已在倫敦對(duì)我公司提起仲裁程序，但沒(méi)有解釋任何理由和依據(jù)。我公司通過(guò)律師向?qū)Ψ綄?xiě)信，稱(chēng)我公司從未與被告有業(yè)務(wù)往來(lái)，也沒(méi)有與被告達(dá)成仲裁協(xié)議。將近一年后的2005年5月，另一方突然通知我們?nèi)蚊俨脝T參加倫敦的仲裁，理由是我公司在簽訂合同時(shí)是**Yn新加坡開(kāi)發(fā)公司的休眠代理人。根據(jù)英國(guó)相關(guān)法律法規(guī)，合同的訂立不屬于仲裁的范圍。當(dāng)事人對(duì)合同成立有爭(zhēng)議的，法院必須在繼續(xù)仲裁程序前，事先決定合同的成立。因此，原告提起了確認(rèn)訴訟。1.請(qǐng)求法院裁定原告與被告之間不存在合同關(guān)系，原告不是**運(yùn)新加坡發(fā)展公司的休眠代理人；2.請(qǐng)求確認(rèn)原告和被告之間沒(méi)有仲裁協(xié)議；3.請(qǐng)求法院命令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。被告沒(méi)有回答。庭審：庭審后，法院認(rèn)定，1999年9月3日，被告與本案的局外人**運(yùn)新加坡發(fā)展公司簽訂了租船合同。合同約定**運(yùn)新加坡開(kāi)發(fā)公司為出租人，被告為承租人，**運(yùn)新加坡開(kāi)發(fā)公司為被告提供了船名為t.b.n.s的船舶和裝貨港新港1-2號(hào)泊位。合同第30條規(guī)定，提單在中國(guó)憑大額收據(jù)在裝貨地簽發(fā)。合同第41條規(guī)定，本合同項(xiàng)下發(fā)生的任何爭(zhēng)議，如果不能友好解決，應(yīng)提交倫敦仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁。本合同受英國(guó)法律管轄。由于未能履行合同，被告根據(jù)合同第41條向倫敦**YnSingaporedevelopmentcompany提起仲裁。由于**Yn新加坡發(fā)展公司破產(chǎn)清算，被告未能強(qiáng)制執(zhí)行該公司的財(cái)產(chǎn)。盡管被告聲稱(chēng)他和原告是**運(yùn)新加坡發(fā)展公司的休眠代理人，但原告應(yīng)接受倫敦仲裁。然而，被告沒(méi)有提供足夠的證據(jù)證明這一點(diǎn)。法院認(rèn)為，本案旨在確認(rèn)原告與被告之間的關(guān)系不存在爭(zhēng)議。原告起訴的證據(jù)是被告與外人**運(yùn)輸新加坡發(fā)展公司于1999年9月簽署的租船合同。被告還在管轄權(quán)異議中確認(rèn)了合同的真實(shí)性。租船合同的承租人是**運(yùn)新加坡發(fā)展公司，承租人是本案的被告。租船合同由雙方代表簽署。由于本案被告沒(méi)有提供證據(jù)證明原告是本案的局外人**運(yùn)新加坡發(fā)展有限公司的未披露客戶(hù)，也沒(méi)有提供證據(jù)證明原告在事情發(fā)生后同意或批準(zhǔn)了租船合同，租船合同的標(biāo)的應(yīng)為**運(yùn)新加坡發(fā)展有限公司和本案被告。此外，被告還在法院組織的管轄權(quán)異議法庭上承認(rèn)，被告與**運(yùn)新加坡發(fā)展公司之間的租船合同糾紛已在倫敦進(jìn)行仲裁，表明被告還確認(rèn)**運(yùn)新加坡發(fā)展公司是租船合同的對(duì)方。綜上所述，應(yīng)認(rèn)定**運(yùn)新加坡發(fā)展公司與被告簽訂的租船合同與原告無(wú)關(guān)，合同中的仲裁條款對(duì)原告無(wú)約束力。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百三十條的規(guī)定，判決如下：