久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

執(zhí)行根據(jù)是執(zhí)行機(jī)關(guān)據(jù)以執(zhí)行的法律文書，是由有關(guān)機(jī)構(gòu)依法出具的、載明債權(quán)人享有一定債權(quán)，債權(quán)人可以據(jù)以請(qǐng)求執(zhí)行的法律文書。它是具有給付內(nèi)容的、法律規(guī)定屬于法院強(qiáng)制執(zhí)行的法律文書。不具有給付內(nèi)容，或者雖有給付內(nèi)容但法律規(guī)定不屬于法院強(qiáng)制執(zhí)行的法律文書，不能成為執(zhí)行根據(jù)。

執(zhí)行依據(jù)的審查既是實(shí)務(wù)問題，具有極強(qiáng)的程序性、操作性，同時(shí)它又是一個(gè)理論問題。目前實(shí)務(wù)界在此問題上的混亂，有其操作層面上的原因，但根本性原因在于我們對(duì)這一問題缺乏理論上的有力支撐。反映在立法上，可以說這一方面我們是無法可依。由此，實(shí)際操作上的隨心所欲、恣意妄為等情形的出現(xiàn)也就見怪不怪了。正因?yàn)槿绱耍瑢?duì)執(zhí)行依據(jù)進(jìn)行審查就成為執(zhí)行程序中必不可缺的主要任務(wù)。其對(duì)執(zhí)行依據(jù)進(jìn)行審查的思路之源就在于此。

基于這樣一種理論指導(dǎo)，強(qiáng)制執(zhí)行程序自新民事訴訟法于1991年4月頒布實(shí)施以后，就不可避免地陷入了一個(gè)尷尬境地，一方面，民事、經(jīng)濟(jì)糾紛執(zhí)行案件大幅飚升，執(zhí)行工作的重要性突顯出來;另一方面，執(zhí)行難成了人民法院執(zhí)行工作揮之不去的夢(mèng)魘。同時(shí)，執(zhí)行難的伴生現(xiàn)象執(zhí)行亂亦有愈演愈烈之勢(shì)。在人們苦苦探求解決執(zhí)行難、執(zhí)行亂的良方利劑的過程中，不少有識(shí)之士開始反思我們既有的關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行的理論，并逐漸認(rèn)識(shí)到民事執(zhí)行程序與民事訴訟程序是迥異的兩類程序。

首先，兩類程序中的國(guó)家權(quán)力性質(zhì)不同。民事訴訟程序是以國(guó)家審判權(quán)，即司法權(quán)為基礎(chǔ)的;民事執(zhí)行程序是以國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)為基礎(chǔ)的。(在中共中央中發(fā)11號(hào)文件中首次與審判權(quán)相并列地明確提出了執(zhí)行權(quán))。

其次，兩類程序的性質(zhì)、目標(biāo)、任務(wù)不同。民事訴訟的實(shí)質(zhì)是對(duì)發(fā)生爭(zhēng)議的法律關(guān)系作出裁判，確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其目的是解決糾紛。強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)質(zhì)是以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾實(shí)現(xiàn)裁判所確認(rèn)的權(quán)利，其目的是保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)生效法律文書的權(quán)威和法律的尊嚴(yán);再次，程序的內(nèi)在構(gòu)成和價(jià)值取向不同。民事審判有多種程序，包括一審、二審和審判監(jiān)督程序，包括一般程序和特別程序。民事審判程序的設(shè)計(jì)以公正為基本價(jià)值目標(biāo)，同時(shí)兼顧效率。強(qiáng)制執(zhí)行程序相對(duì)民事審判程序來說是單一程序。強(qiáng)制執(zhí)行程序的設(shè)計(jì)以保證公正前提下的效率為基本價(jià)值目標(biāo)。由此，一門新興的法學(xué)學(xué)科──強(qiáng)制執(zhí)行法學(xué)應(yīng)運(yùn)而生，可以說強(qiáng)制執(zhí)行法學(xué)是伴隨著執(zhí)行難的陣痛，在中發(fā)11號(hào)文件的催生下呱呱出生的一個(gè)法學(xué)大家園中的新生兒。

強(qiáng)制執(zhí)行法學(xué)產(chǎn)生初始就面臨著極大的歷史挑戰(zhàn)性和極好的歷史機(jī)遇。說到挑戰(zhàn)，是因?yàn)閺?qiáng)制執(zhí)行法學(xué)的研究在我國(guó)尚屬起步階段，而人民法院的執(zhí)行實(shí)務(wù)又亟需成熟理論的指導(dǎo)，能否在盡可能短的期間里拿出一套論證嚴(yán)謹(jǐn)，科學(xué)務(wù)實(shí)的體系化成果，不嫡是對(duì)我們所有有志于此的研究者的挑戰(zhàn);說到機(jī)遇，是因?yàn)椋?999年夏季，最高人民法院攻克執(zhí)行難的決心得到了黨中央的堅(jiān)決支持，中央11號(hào)文件及時(shí)下發(fā)全國(guó)，發(fā)揮了巨大的排難作用，舉國(guó)上下都在關(guān)注、研究強(qiáng)制執(zhí)行程序，各級(jí)人民法院都在大張旗鼓地以改革的精神抓執(zhí)行，從而形成了一股強(qiáng)大的推動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行法學(xué)研究前行的合力，這是我們必須把握住的歷史機(jī)遇。

執(zhí)行依據(jù)審查是強(qiáng)制執(zhí)行程序中的一項(xiàng)重要的、必不可少的制度。它一方面與先手程序(包括審判程序、公證程序、仲裁程序等)相聯(lián)系;另一方面，又決定著強(qiáng)制執(zhí)行程序的啟動(dòng)與強(qiáng)制執(zhí)行程序中國(guó)家公力允許實(shí)施的范圍，其獨(dú)特的內(nèi)在規(guī)定性和外部效力殊值探討。但是，無論是理論界還是實(shí)務(wù)界，在針對(duì)執(zhí)行依據(jù)是否需要審查這一問題上，看法并不一致，概括起來主要有以下兩種觀點(diǎn)。

其一，認(rèn)為強(qiáng)制執(zhí)行程序不需要對(duì)執(zhí)行依據(jù)進(jìn)行審查。主要理由是：強(qiáng)制執(zhí)行程序是民事訴訟的最后階段，執(zhí)行權(quán)是審判權(quán)的組成部分，執(zhí)行活動(dòng)是審判活動(dòng)的必然延續(xù)，正如同工廠的流水線一般，上一道工序完成后自然當(dāng)然轉(zhuǎn)入下一道工序。

其二，強(qiáng)制執(zhí)行程序中必須對(duì)執(zhí)行依據(jù)進(jìn)行審查。主要理由：

1、強(qiáng)制執(zhí)行程序與民事訴訟程序在司法活動(dòng)領(lǐng)域處于并列的關(guān)系，互不包容。這也正是審執(zhí)分立體制得以確立的法理基礎(chǔ)。審執(zhí)分立體制的建立，本身就蘊(yùn)含著監(jiān)督的意旨，所以在強(qiáng)制執(zhí)行程序中對(duì)執(zhí)行依據(jù)進(jìn)行審查是審執(zhí)分立體制的內(nèi)在必然要求;

2、強(qiáng)制程序的啟動(dòng)與否成中比有賴于對(duì)執(zhí)行依據(jù)的審查。具體而言又可作如下分解：

(1)要進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序，則其先手確權(quán)程序必須經(jīng)由法律途徑而屆至終結(jié)，并產(chǎn)生有賦予既判力的確權(quán)文書。

(2)該具有既判力的確權(quán)文書須由權(quán)利人向人民法院提出申請(qǐng)(人民法院移送執(zhí)行的除外)，在此意義上而言，對(duì)執(zhí)行依據(jù)之審查具有被動(dòng)性。

(3)當(dāng)事人就該具有既判力的確權(quán)文書向人民法院主張執(zhí)行權(quán)須在法定期間內(nèi)作出。

(4)就國(guó)家公力對(duì)民商事權(quán)利的兩大保護(hù)層面而言，訴訟程序與執(zhí)行程序的保護(hù)指向都毫無疑義地是當(dāng)事人的合法的民商事權(quán)利，執(zhí)行程序不應(yīng)被看作是對(duì)訴訟程序的救濟(jì)，因?yàn)樗皇且员Ｗo(hù)訴訟程序?yàn)槠涑绦騼?nèi)容。因而，在啟動(dòng)執(zhí)行程序時(shí)，它就必須對(duì)其擬保護(hù)之民商事權(quán)利進(jìn)行獨(dú)立的、不受訴訟程序干擾的審視，而這一審視的衡量標(biāo)準(zhǔn)就是先手程序已為的具有既判力的確權(quán)文書，若該確權(quán)文書無事實(shí)及法律上的瑕疵則有可能啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行程序，反之若該確權(quán)文書存在有事實(shí)或法律上的瑕疵，就是說強(qiáng)制執(zhí)行程序所要保護(hù)的民商事權(quán)利本身有瑕疵，則強(qiáng)制執(zhí)行程序不能啟動(dòng)，否則該強(qiáng)制執(zhí)行程序啟動(dòng)就是瑕疵啟動(dòng)。

這也就是我們實(shí)務(wù)界常說的錯(cuò)誤的判決不能進(jìn)入執(zhí)行程序。正如最高人民法院執(zhí)行工作辦公室葛主任在全國(guó)部分高級(jí)法院執(zhí)行局局長(zhǎng)座談會(huì)上所說的┅┅這一類案件的實(shí)體錯(cuò)誤都是很明顯的，有的錯(cuò)定了合同性質(zhì)，有的錯(cuò)定了合同效力，有的錯(cuò)定了合同責(zé)任，有的確定債務(wù)數(shù)額有誤，有的將刑事詐騙案件當(dāng)作經(jīng)濟(jì)糾紛案件來審理，有的以裁定代替調(diào)解書、判決書，按照肖院長(zhǎng)關(guān)于錯(cuò)誤的判決都不要交付執(zhí)行這個(gè)要求，其做法顯然是錯(cuò)誤的。

但是這種情況下，我們還盲目地執(zhí)行，甚至加大力度執(zhí)行，引發(fā)事端。這種情況下本來裁判就不公，執(zhí)行再告急，不是錯(cuò)上加錯(cuò)嗎?現(xiàn)在在新的理念下，對(duì)生效的錯(cuò)誤裁判不改判，這種情況就更加突出。

3、通過對(duì)執(zhí)行依據(jù)的審查，可以明確國(guó)家公力所要保護(hù)的民商事權(quán)利的時(shí)空指標(biāo)，進(jìn)而也就界定了在本起執(zhí)行案件中為實(shí)現(xiàn)該私權(quán)的國(guó)家公力的許可適用范圍。換言之國(guó)家公力在強(qiáng)制執(zhí)行程序中之適用，乃根源于當(dāng)事人依具有既判力的確權(quán)文書向法院所為的申請(qǐng)，則國(guó)家公力的施用范圍自當(dāng)不得超過該申請(qǐng)之范圍，否則，一者構(gòu)成權(quán)利濫用，二者侵害了被申請(qǐng)執(zhí)行人的利益。