久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

張清宇訴固鎮(zhèn)縣人民政府行政復(fù)議糾紛案
來源:法律編輯整理 時(shí)間: 2023-04-24 15:31:43 458 人看過

安徽省蚌埠市中級(jí)人民法院

行政判決書

(2006)蚌行初字第8號(hào)

委托代理人莊敏,安徽澮合律師事務(wù)所律師。

原告張清宇訴被告固鎮(zhèn)縣人民政府行政復(fù)議一案,原告于2006年2月27日向本院提起行政訴訟。本院受理后,依法組成合議庭,于2006年4月19日公開開庭審理了本案。原告張清宇及其委托代理人李樹波,被告固鎮(zhèn)縣人民政府的委托代理人楊洋、劉玉芳,第三人張峰及其委托代理人莊敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2006年2月15日,固鎮(zhèn)縣人民政府作出固政復(fù)[2006]1號(hào)行政復(fù)議決定,撤銷新馬橋鎮(zhèn)人民政府2006年1月14日作出的要求張峰拆除所拉院墻的通知的行政決定。

被告于2006年3月24日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù):

1、張峰的行政復(fù)議申請(qǐng)書、新馬橋鎮(zhèn)人民政府通知復(fù)印件各一份;

2、新馬橋鎮(zhèn)人民政府關(guān)于要求張峰拆除所拉院墻的通知答辯書、張清宇的申請(qǐng)書、土地權(quán)屬爭議案件調(diào)解書復(fù)印件各一份;

3、張清宇的申請(qǐng)行政裁決書復(fù)印件二份;

4、關(guān)于磨盤張拉絲廠土地情況的說明復(fù)印件一份;

5、行政復(fù)議決定書和送達(dá)回證復(fù)印件各一份;

6、張清宇查閱復(fù)印行政復(fù)議卷宗材料登記復(fù)印件一份。以上證據(jù)證明作出具體行政行為的事實(shí)依據(jù)。

9、《中華人民共和國行政復(fù)議法》第9條、第10條、第17條、第18條、第21條、第22條、第23條、第28條、第31條和《中華人民共和國土地管理法》第16條第4款,證明作出具體行政行為的程序、法律依據(jù)。

原告張清宇訴稱,1、張峰不具備行政復(fù)議申請(qǐng)的主體資格,復(fù)議機(jī)關(guān)不應(yīng)受理。因張峰和鎮(zhèn)政府只存在租賃關(guān)系,鎮(zhèn)政府給他的通知,屬于民事行為。該土地相鄰權(quán)主體是鎮(zhèn)政府和張清宇之間。2、行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理后,應(yīng)向第三人和有關(guān)人員調(diào)查了解事實(shí),書面通知第三人,審查第三人的有關(guān)材料,應(yīng)公開、公證。3、復(fù)議決定書適用法律錯(cuò)誤,具體行為明顯不當(dāng)。4、政府的通知是糾錯(cuò)的體現(xiàn)。綜上所述,請(qǐng)求人民法院依法撤銷被告作出的固復(fù)[2006]1號(hào)行政復(fù)議決定書。

原告提供的主要證據(jù)有:1、原告自繪用地圖、售房契約、收據(jù)、《宅基地使用證》、《房產(chǎn)所有權(quán)證》復(fù)印件各一份;2、原告的《集體土地建設(shè)用地使用證》、行政裁決申請(qǐng)書、固政秘[2004]1號(hào)關(guān)于撤銷集建(固)字第2000028號(hào)《集體土地建設(shè)用地使用證》的批復(fù)、固國土調(diào)字[2004]第001號(hào)土地權(quán)屬爭議案件調(diào)解書、保證書、(2004)蚌行初字第32號(hào)行政判決書、土地使用權(quán)暫緩登記通知書復(fù)印件各一份;3、關(guān)于張清宇與新馬橋鎮(zhèn)人民政府(現(xiàn)拉絲廠、原磨盤張鄉(xiāng)拖拉機(jī)站)相鄰關(guān)系處理情況的說明、新馬橋鎮(zhèn)人民政府的證明、新馬橋鎮(zhèn)人民政府的通知、固政秘[2006]11號(hào)關(guān)于張清宇與胡士培土地權(quán)屬糾紛的調(diào)查處理決定復(fù)印件各一份。以上證據(jù)主要用來證明被告的行政復(fù)議決定程序違法,侵害了原告的合法權(quán)益。

被告固鎮(zhèn)縣人民政府答辯稱,第三人張峰具有復(fù)議申請(qǐng)主體資格,新馬橋鎮(zhèn)政府要求張峰撤除院墻的通知,屬于行政行為;固鎮(zhèn)縣人民政府沒有剝奪原告張清宇的正當(dāng)權(quán)利,行政復(fù)議決定適用依據(jù)正確,沒有明顯不當(dāng)?shù)氖聦?shí)。綜上所述,固鎮(zhèn)縣人民政府作出的固政復(fù)[2006]1號(hào)行政復(fù)議決定書,認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確,適用法律適當(dāng),程序合法,請(qǐng)求人民法院依法予以維持并駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

第三人張峰述稱,原告不具備行政復(fù)議案件中的第三人,也不具有行政訴訟的主體資格,請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

第三人提供的主要證據(jù)有:1、張國權(quán)的售房契約復(fù)印件一份;2、土地權(quán)屬爭議案件調(diào)解書(2004)第001號(hào)復(fù)印件一份;3、曹老集區(qū)第06943號(hào)宅基地使用證和集建(固)字第2000028《集體土地建設(shè)用地使用證》復(fù)印件一份;4、固鎮(zhèn)縣人民政府作出的固政秘[2004]1號(hào)關(guān)于撤銷集建(固)字第2000028《集體土地建設(shè)用地使用證》的批復(fù)復(fù)印件一份;5、固鎮(zhèn)縣磨盤張拉絲廠營業(yè)執(zhí)照(副本)復(fù)印件一份;6、固鎮(zhèn)縣磨盤張拉絲廠建字第021號(hào)《房屋所有權(quán)證》和用地宗地圖復(fù)印件一份;

7、固鎮(zhèn)縣磨盤張拉絲廠拉院墻的申請(qǐng)報(bào)告及批復(fù)復(fù)印件一份;8、2006年1月14日新馬橋鎮(zhèn)人民政府作出的通知復(fù)印件一份。

經(jīng)庭前交換證據(jù)和庭審質(zhì)證,本院對(duì)以下證據(jù)作如下確認(rèn):1、原告對(duì)被告提舉的證據(jù)2、3、6無異議,依法應(yīng)予以確認(rèn)。2、被告固鎮(zhèn)縣人民政府和第三人提舉的證據(jù)真實(shí)、合法,依法應(yīng)予以采信;3、原告提供的證據(jù)只能證明其土地的來源,但不能證明原告已依法取得了土地使用權(quán)。

經(jīng)審理查明,原告張清宇與第三人張峰租賃承包的固鎮(zhèn)縣磨盤張拉絲廠系相鄰關(guān)系。2005年11月18日,第三人為了該廠的財(cái)產(chǎn)安全向固鎮(zhèn)縣新馬橋鎮(zhèn)企業(yè)辦遞交了拉院墻的申請(qǐng)報(bào)告,經(jīng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)同意后,第三人在施工期間原告提出了異議。之后,原告為此事向省、市、縣有關(guān)部門上訪。2006年1月14日,固鎮(zhèn)縣新馬橋鎮(zhèn)人民政府作出書面通知:張峰你于2005年11月19日申請(qǐng)拉院墻,鎮(zhèn)政府為了支持企業(yè)發(fā)展,維護(hù)企業(yè)安全,在不知調(diào)解書(固國土調(diào)字[2004]001號(hào))的情況下,同意了你拉院墻,現(xiàn)張清宇出具調(diào)解書,認(rèn)為侵權(quán),要求予以拆除。根據(jù)調(diào)解書內(nèi)容,經(jīng)鎮(zhèn)政府研究決定,形成如下意見:1、立即拆除所拉院墻。2、如不拆除院墻,張峰將企業(yè)搬出原拖拉機(jī)站,張峰投入的固定資產(chǎn)由本人在一個(gè)月內(nèi)自行處理。3、張峰不執(zhí)行以上二條意見,造成一切后果,由張峰自己承擔(dān)。張峰不服,于同年1月18日向固鎮(zhèn)縣人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。2006年2月15日固鎮(zhèn)縣人民政府作出固政復(fù)[2006]1號(hào)行政復(fù)議決定書,撤銷了固鎮(zhèn)縣新馬橋鎮(zhèn)人民政府2006年1月14日作出的要求張峰拆除所拉院墻的行政決定。張清宇不服,遂向人民法院提起行政訴訟。

另查明,原告原持有的集建(固)字第2000028號(hào)《集體土地建設(shè)用地使用證》,于2004年1月16日被固鎮(zhèn)縣人民政府依法撤銷。

本院認(rèn)為,原告持有的集建(固)字第2000028號(hào)《集體土地建設(shè)用地使用證》已被固鎮(zhèn)縣人民政府依法撤銷,其爭議土地的使用權(quán)現(xiàn)處于待確認(rèn)狀態(tài),在原告尚未依法取得土地使用證之前,原告認(rèn)為被告固鎮(zhèn)縣人民政府作出行政復(fù)議決定的具體行政行為,侵犯了其土地使用權(quán),缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。被告固鎮(zhèn)縣人民政府作出的固政復(fù)[2006]1號(hào)行政復(fù)議決定的事實(shí)清楚,適用法律正確,程序合法。原告的訴訟請(qǐng)求理由不能成立,不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十四條第(一)項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:

聲明:該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤,請(qǐng)通過反饋渠道提交信息, 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
律師服務(wù)
2025年05月14日 20:55
你好,請(qǐng)問你遇到了什么法律問題?
加密服務(wù)已開啟
0/500
律師普法
換一批
更多行政決定相關(guān)文章
  • 張丕領(lǐng)訴徐州市人民政府行政復(fù)議決定重審案
    江蘇省徐州市中級(jí)人民法院行政判決書(2005)沛行重初字第1號(hào)委托代理人張光銀,男,1934年3月5日生,漢族,農(nóng)民,住址同上,系周素俠丈夫。上訴人張丕領(lǐng)訴徐州市人民政府行政復(fù)議決定一案,不服沛縣人民法院(2005)沛行重初字第1號(hào)行政判決,于2005年5月11日向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,于2005年5月25日公開開庭審理本案。上訴人張丕領(lǐng)及委托代理人左傳金、樊玉燦,被上訴人徐州市人民政府委托代理人李華,被上訴人周素俠及委托代理人張光銀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院經(jīng)庭審舉證質(zhì)證認(rèn)定,周素俠認(rèn)為張丕領(lǐng)所持0156462號(hào)宅基使用權(quán)證侵犯其合法權(quán)益,于2002年8月6日向沛縣人民政府申請(qǐng)撤銷該宅基地使用權(quán)證,沛縣人民政府于2002年9月26日作出了沛政土權(quán)字(2002)06號(hào)決定書,撤回張丕領(lǐng)1989年12月30日取得的0156462號(hào)宅基地使用權(quán)證,對(duì)此張丕領(lǐng)不服,于2
    2023-04-22
    495人看過
  • 張某忠與廣饒縣石村鎮(zhèn)人民政府拆遷行政賠償案
    山東省東營市中級(jí)人民法院行政賠償判決書(2001)東中行終字第10號(hào)上訴人:(原審被告)廣饒縣石村鎮(zhèn)人民政府。法定代表人:高某慶,鎮(zhèn)長。委托代理人:李某亮,男,1965年4月15日出生,漢族,廣饒縣石村鎮(zhèn)人民政府干部,現(xiàn)住該單位。被上訴人:(原審原告)張某忠,男,1941年1月6日出生,漢族,退休教師,現(xiàn)住廣饒縣石村鎮(zhèn)大堯村。委托代理人:李某,山東天地恒律師事務(wù)所律師上訴人與廣饒縣石村鎮(zhèn)人民政府因拆遷行政賠償一案,不服墾利縣人民法院(2000)墾行初字第19號(hào)行政賠償判決書,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,于2001年4月26日公開開庭審理了本案。上訴人廣饒縣石村鎮(zhèn)人民政府的委托代理人李某亮,被上訴人張某忠及其委托代理人李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審認(rèn)為:被告違法拆除原告房屋,侵犯了原告的合法利益。被告向本庭提交的張俊杰的財(cái)產(chǎn)清單與本案無關(guān),該證據(jù)為無效證據(jù)。原告張某忠向本院
    2023-06-06
    332人看過
  • 馬守信訴廣饒縣人民政府土地行政復(fù)議決定案
    山東省東營市中級(jí)人民法院行政判決書(2005)東行初字第5號(hào)原告馬守信,男,1935年12月25日生,漢族,廣饒縣大碼頭鄉(xiāng)碼一村村民,現(xiàn)住該村。委托代理人王三香(馬守信之妻),女,1940年1月17日生,漢族,廣饒縣大碼頭鄉(xiāng)碼一村村民,現(xiàn)住該村。被告廣饒縣人民政府。地址廣饒縣縣城。法定代表人郭建民,男,縣長。委托代理人常興泉,山東廣勝律師事務(wù)所律師。第三人馬永勝,男,1967年5月5日生,漢族,廣饒縣大碼頭鄉(xiāng)碼一村村民,現(xiàn)住該村。委托代理人徐學(xué)藝,山東齊征律師事務(wù)所律師。原告馬守信因要求被告廣饒縣人民政府履行東營市人民政府行政復(fù)議決定書的決定內(nèi)容,于2005年4月18日向本院提起行政訴訟。本院于2005年4月18日受理后,于2005年4月20日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭,于2005年5月12日公開開庭審理了本案。原告馬守信的委托代理人王三香,被告廣饒縣人民政府委
    2023-04-24
    447人看過
  • 鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府可以受理行政復(fù)議嗎
    所謂行政不作為,是指行政主體根據(jù)行政相對(duì)人的申請(qǐng),負(fù)有作出相應(yīng)行政行為的法定義務(wù),但在法定或合理期限內(nèi)未按照法定程式履行或完全履行的消極行為。其構(gòu)成要件:(1)申請(qǐng)要件。行政相對(duì)人向行政機(jī)關(guān)提出了實(shí)施一定行為的合法申請(qǐng)。(2)職權(quán)要件。行政機(jī)關(guān)對(duì)行政相對(duì)人的申請(qǐng)事項(xiàng)具有法定職責(zé)和管理權(quán)限。(3)期限要件。行政機(jī)關(guān)未在一定期限內(nèi)按照法定程序?qū)嵤┮欢ǖ男袨?。行政?fù)議機(jī)關(guān)包括兩類:一是行政機(jī)關(guān)。其中有人民政府、人民政府工作部門、實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)的行政機(jī)關(guān)、行政公署、盟。二是行政復(fù)議法規(guī)定的其它組織。鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府具有行政復(fù)議職能,是行政復(fù)議機(jī)關(guān)。憲法規(guī)定,行政機(jī)關(guān)包括人民政府和政府所屬的工作部門。在我國人民政府由中央人民政府和地方各級(jí)人民政府組成,中央人民政府即國務(wù)院,是最高國家行政機(jī)關(guān)。地方各級(jí)人民政府一般包括省、市、縣、鄉(xiāng)四級(jí)。地方各級(jí)人民政府是本級(jí)國家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān),是地方國家行政機(jī)關(guān),管理
    2023-06-11
    360人看過
  • 賴恒安與重慶市人民政府不予復(fù)議行政糾紛上訴案
    上訴人(原審原告)賴恒安,男,一九三六年七月三日生,漢族,重慶市北磅區(qū)人,渝州大學(xué)退休職工。住沙坪壩區(qū)先鋒街渝大宿舍16棟4-6號(hào)。被上訴人(原審被告)重慶市人民政府,駐重慶市渝中區(qū)人民路232號(hào)。法定代表人:蒲海清,重慶市市長。委托代理人:劉炳國,重慶市人民政府法制辦公室干部。委托代理人:傅強(qiáng),重慶市人民政府法制辦公室干部。上訴人賴恒安因重慶市人民政府裁定不予復(fù)議一案,不服重慶市高級(jí)人民法院(1998)渝高法行初字第3號(hào)行政判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,對(duì)本案進(jìn)行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院根據(jù)被告舉證并經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)定:賴恒安原系重慶二機(jī)校教員,其在二機(jī)校工作期間,因一九七七年、一九七九年學(xué)校兩次未給其調(diào)整工資問題,與學(xué)校發(fā)生人事糾紛。一九八一年,重慶二機(jī)校與渝州大學(xué)合并后,賴恒安成為渝州大學(xué)教職工。其在渝州大學(xué)工作期間,又因工資和職稱問題與渝州大學(xué)產(chǎn)生糾紛。一九九三年十二
    2023-06-06
    142人看過
  • 張鐸訴歙縣人民政府土地行政合同案行政判決書
    安徽省高級(jí)人民法院行政判決書(2004)皖行終字第51號(hào)安徽人,律師,原住歙縣小北街15號(hào)。被上訴人(一審被告)歙縣人民政府。住所地:歙縣徽城鎮(zhèn)中和街130號(hào)。上訴倪建勝,縣長。委托代理人朱少鋒,歙縣人民政府法制辦公室主任。委托代理人方珉,歙縣國土資源局工作人員。一審第三人黃山徽蘭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地:歙縣徽城鎮(zhèn)中和街91號(hào)。法定代表人朱啟強(qiáng),總經(jīng)理。委托代理人汪磊,安徽地平律師事務(wù)所律師。上訴人張鐸因訴歙縣人民政府土地歙縣一案,不服黃山市中級(jí)人民法院(2004)黃中行初字第01號(hào)行政判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,對(duì)本案進(jìn)行了公開開庭審理。上訴人張鐸,被上訴人歙縣人民政府的委托代理人朱少鋒、方珉,一審第三人黃山徽蘭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人汪磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。一審根據(jù)被告的舉證并經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)定,2001年8月9日,歙縣人民政府與浙江法定代表人的小北街1
    2023-06-06
    185人看過
  • 張國其等12人訴浙江省人民政府土地行政復(fù)議上訴案
    浙江省高級(jí)人民法院行政判決書(2006)浙行終字第11號(hào)委托代理人袁裕來、徐利平,浙江之星律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)浙江省人民政府。住所地杭州市省府路8號(hào)。法定代表人呂祖善,省長。委托代理人龔洪賓,浙江省人民政府法制辦公室工作人員。張國其等12人訴浙江省人民政府土地行政復(fù)議一案,杭州市中級(jí)人民法院于2005年12月19日作出(2005)杭行初字第21號(hào)行政判決。張國其等12人不服,向本院提出上訴。本院2006年2月8日立案受理后依法組成合議庭,并于2006年3月10日公開開庭審理了本案。上訴人張國其等12人的訴訟代表人張國其、張靖華及其委托代理人袁裕來,被上訴人浙江省人民政府的委托代理人龔洪賓出庭參加訴訟。經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn),本案延長審理期限兩個(gè)月?,F(xiàn)已審理終結(jié)。2004年5月19日,奉化市人民政府針對(duì)奉化市錦屏街道辦事處《關(guān)于長汀村實(shí)施撤村建居的請(qǐng)示》作出奉政發(fā)(2004)20
    2023-04-24
    462人看過
  • 高術(shù)芳不服墊江縣人民政府行政復(fù)議決定上訴案
    重慶市第三中級(jí)人民法院行政判決書(2001)渝三中民終字第35號(hào)該民事判決對(duì)原告申請(qǐng)沙坪鎮(zhèn)政府履行“法定和約定事項(xiàng)”具有約束力。沙坪鎮(zhèn)政府作出的《回復(fù)》屬信訪函復(fù),不是具體行政行為,不屬于行政復(fù)議受案范圍。因此,原告向被告墊江縣人民政府提出的復(fù)議申請(qǐng),不符合《中華人民共和國行政復(fù)議法》第6條規(guī)定的行政復(fù)議的范圍;被告受理該復(fù)議申請(qǐng),并作出行政復(fù)議決定適用法律錯(cuò)誤。據(jù)此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(二)項(xiàng)第2目的規(guī)定,判決如下:撤銷墊江縣人民政府2006年5月14日作出的墊江府復(fù)決字[2005]7號(hào)行政復(fù)議決定。本案案件受理費(fèi)300元、其他訴訟費(fèi)300元,共計(jì)人民幣600元,由被告墊江縣人民政府負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴,向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本,上訴于重慶市高級(jí)人民法院。
    2023-04-22
    125人看過
  • 霍桂強(qiáng)訴南皮縣王寺鎮(zhèn)人民政府行政收費(fèi)案
    河北省滄州市中級(jí)人民法院行政判決書(2001)滄行終字第5號(hào)上訴人(原審原告):霍桂強(qiáng),男,1973年5月出生,漢族,農(nóng)民,住南皮縣王寺鎮(zhèn)西古村。委托代理人:霍炳信,男,南皮縣王寺鎮(zhèn)西古村農(nóng)民。委托代理人:郭瑞清,男,南皮縣王寺鎮(zhèn)西古村農(nóng)民。被上訴人(原審被告):南皮縣王寺鎮(zhèn)人民政府。法定代表人:田樹良,該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。委托代理人:李汝勝,南皮縣王寺鎮(zhèn)政府干部。委托代理人:郭秀明,南皮縣宏天律師事務(wù)所律師。上訴人霍桂強(qiáng)因行政收費(fèi)一案,不服南皮縣人民法院(1999)南行初字第46號(hào)行政判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人霍炳信、郭瑞清,被上訴人的委托代理人李汝勝、郭秀明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審判決認(rèn)定,被告南皮縣王寺鎮(zhèn)人民政府根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)業(yè)法》。《河北省農(nóng)民承擔(dān)費(fèi)用和勞務(wù)管理?xiàng)l例》以及河北省人大常委會(huì)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范和加強(qiáng)村提留、鄉(xiāng)
    2023-04-24
    322人看過
  • 程寶山等訴古縣北平鎮(zhèn)人民政府行政賠償案
    原告:程寶山,男,1953年1月5日出生,古縣北平鎮(zhèn)寶豐村村民。被告:古縣北平鎮(zhèn)人民政府。法定代表人:賈懷亮,鎮(zhèn)長。第三人:古縣北平鎮(zhèn)東溝煤礦。法定代表人:趙建平,礦長。第三人:古縣辛莊村村民委員會(huì)。法定代表人:任國良,村長。第三人北平鎮(zhèn)東溝煤礦是北平鎮(zhèn)鎮(zhèn)辦集體企業(yè)。1993年6月,東溝煤礦與第三人辛莊村村民委員會(huì)(下稱辛莊村委)協(xié)商并經(jīng)北平鎮(zhèn)政府同意,由辛莊村委在其煤礦的邊角地重開一個(gè)礦井,為東溝煤礦二坑口(下稱二坑口)。1994年7月,第三人辛莊村委與程寶山簽訂了投資協(xié)議,由程寶山對(duì)二坑口投資。同年10月15日,北平鎮(zhèn)政府與北平鎮(zhèn)黨委聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于辛莊村委興辦二坑口的幾點(diǎn)意見》,同意辛莊村委興辦二坑口,1996年4月二坑口正式投產(chǎn)。1996年5月19日,第三人辛莊村委與程寶山在原投資協(xié)議的基礎(chǔ)上簽訂了《煤礦聯(lián)營協(xié)議》,約定由第三人辛莊村委辦理理順二坑口的手續(xù),由程寶山交納手續(xù)費(fèi)用和經(jīng)
    2023-06-06
    456人看過
  • 上訴人任某因訴輝縣市人民政府、任某行政復(fù)議決定一案
    上訴人(原審原告)任河銀,男,1961年6月13日出生,漢族。委托代理人趙敬林,河南宇華大眾律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)輝縣市人民政府法定代表人王學(xué)勝,該市市長。委托代理人吳同興,輝縣市政府法制辦科長。委托代理人趙開,輝縣市政府法制辦科長。原審第三人任新順,男,1971年8月14日出生,漢族。委托代理人馮愷,女,1977年4月15日出生,漢族。上訴人任河銀因訴輝縣市人民政府、任新順行政復(fù)議決定一案,不服鳳泉區(qū)人民法院(2009)鳳行初字第4號(hào)行政判決,向本院提起上訴。本院于2009年7月6日受理后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審查明:原告任河銀與第三人任新順原均系拍石頭鄉(xiāng)照壁山村村民,二人系堂叔伯兄弟。2008年4月2日,第三人任新順父親病故,經(jīng)本村王文松(村支書兼村委會(huì)主任)同意,將其父葬在石窯凹原告任河銀老房基西側(cè)5.8米處,事后原告任河銀找到村委會(huì)稱第三人將
    2023-04-24
    141人看過
  • 單曉紅訴東陽市人民政府行政復(fù)議案
    浙江省金華市中級(jí)人民法院行政判決書(2004)金中行初字第26號(hào)原告單曉紅,女,1955年8月11日出生,漢族,東陽市中醫(yī)院職工,住東陽市吳寧街道北正街41號(hào)。委托代理人厲建軍,浙江新東陽律師事務(wù)所律師。被告東陽市人民政府,住所地東陽市江北行政中心。法定代表人陳豐偉,職務(wù),市長。委托代理人許洪鐘,浙江長虹律師事務(wù)所律師。第三人東陽市人事勞動(dòng)社會(huì)保障局,住所地東陽市江北行政中心。法定伐表人韋國鋒,職務(wù),局長。委托代理人盧永良,東陽市人事勞動(dòng)社會(huì)保障局干部。原告單曉紅訴東陽市人民政府行政復(fù)議一案,于2004年2月20日向本院起訴。本院受理后,依法組成合議庭,于2004年3月15日公開開庭審理了本案。原告單曉紅的委托代理人厲建軍,被告的委托代理人許洪鐘,第三人的委托代理人盧永良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。2004年1月20日,東陽市人民政府作出東政復(fù)字(2003)32號(hào)行政復(fù)議決定書,認(rèn)定原
    2023-04-24
    112人看過
  • 仉某安與墾利縣人民政府、墾利鎮(zhèn)人民政府拆遷行政賠償案
    山東省東營市中級(jí)人民法院行政裁定書(2004)東行終字第49號(hào)上訴人(原審原告)仉某安,男,1955年5月31日出生,漢族,墾利縣墾利鎮(zhèn)利泉村農(nóng)民,住該村。委托代理人郝某光,山東魯北律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)墾利縣人民政府。法定代表人王某華,縣長。委托代理人孫某璽,山東達(dá)洋律師事務(wù)所律師。委托代理人樊某波,山東達(dá)洋律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)墾利縣墾利鎮(zhèn)人民政府。法定代表人寧某民,鎮(zhèn)長。委托代理人周某存,男,1968年4月12日出生,漢族,墾利縣墾利鎮(zhèn)人民政府工作人員,住該鎮(zhèn)政府。利津縣人民法院就仉某安訴墾利縣人民政府(下稱縣政府)、墾利縣墾利鎮(zhèn)人民政府(下稱鎮(zhèn)政府)拆遷行政賠償一案,作出(2004)利行初字第5號(hào)行政賠償裁定書,上訴人仉某安不服,向本院提出上訴,本院受理后,依法組成合議庭,于2004年8月18日公開開庭進(jìn)行了審理,上訴人仉某安及其委托代理人郝某光,被上訴
    2023-06-06
    110人看過
  • 張翠蘭、王瑞雪、王軍、王幽燕訴唐山市人民政府土地行政復(fù)議糾紛
    河北省唐山市路北區(qū)人民法院行政判決書(2005)北行初字第35號(hào)原告張*蘭,女,1937年8月7日生,漢族,遼寧省興城市人,遼寧省沈陽市環(huán)衛(wèi)局衛(wèi)生隊(duì)退休工人,現(xiàn)住沈陽市沈河區(qū)萬柳塘路五號(hào)26棟12號(hào)。原告王*雪,女,1960年1月6日生,漢族,河北省樂亭縣人,沈陽空軍醫(yī)院主治醫(yī)師,現(xiàn)住沈陽市大東區(qū)小河沿路5號(hào)衛(wèi)生隊(duì)。原告王-軍,男,1967年3月10日生,漢族,樂亭縣人,現(xiàn)住沈陽市沈河區(qū)萬柳塘路69號(hào)26棟12號(hào)。原告王*燕,女,1969年6月4日生,漢族,樂亭縣人,現(xiàn)住沈陽市鐵西區(qū)凌空路一街13-5-133。委托代理人王*蔚,男,1955年6月2日生,漢族,樂亭縣人,農(nóng)民,現(xiàn)住樂亭縣王灘鎮(zhèn)垛瓦村。被告唐山市人民政府。法定代表人張*華,市長。委托代理人張*德,唐山市人民政府法制辦公室主任。委托代理人何*軍,該辦公室行政復(fù)議應(yīng)訴處副處長。第三人李*福,男,1938年3月12日生,漢族,樂亭縣
    2023-05-05
    456人看過
換一批
#行政訴訟知識(shí)
北京
律師推薦
    展開

    行政決定是指行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員經(jīng)法定程序依法對(duì)相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)作單方面處分的行為。其特點(diǎn)是具有強(qiáng)制性和單方性;直接處分相對(duì)人權(quán)利和義務(wù),須依法定程序,通常不能及時(shí)做出。其具體形式則有行政許可、行政獎(jiǎng)勵(lì)、行政命令和行政處罰等四種。... 更多>

    #行政決定
    相關(guān)咨詢
    • 行政復(fù)議上一級(jí)人民政府
      福建在線咨詢 2022-08-10
      根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》的有關(guān)規(guī)定,公民、法人或者其他組織認(rèn)為工商行政管理機(jī)關(guān)具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的,可以在規(guī)定期限內(nèi)向上一級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請(qǐng)(不服廣東省工商局具體行政行為的,除可以向國家工商行政管理總局申請(qǐng)復(fù)議外,也可以選擇向廣東省人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議)。不服深圳市市場監(jiān)督管理局、佛山市順德區(qū)市場安全監(jiān)管局履行工商行政管理職責(zé)而作出的具體行政行為,可以向同級(jí)人民政府
    • 漁民不服行政復(fù)議書可否向縣政府起訴?
      重慶在線咨詢 2022-09-26
      可以向?qū)嵤┬姓袨榈恼块T所在的人民政府提起復(fù)議申請(qǐng)。
    • 怎么進(jìn)行鎮(zhèn)政府依法行政復(fù)議
      澳門在線咨詢 2022-07-12
      (一)鎮(zhèn)政府對(duì)依法行政工作重視不夠。鎮(zhèn)政府在推進(jìn)依法行政工作方面正朝著日益制度化、規(guī)范化的方向發(fā)展,但鎮(zhèn)政府在履行職責(zé)過程中也存在諸多與依法行政要求不符的問題。以行政復(fù)議為例,近年來,60%以上的行政復(fù)議案件都是由鎮(zhèn)政府作為被申請(qǐng)人,主要內(nèi)容涉及土地、林業(yè)。鎮(zhèn)政府在依法行政方面存在誤區(qū),如把依法行政等同于依法執(zhí)行、依法處罰,認(rèn)為依法行政只使用于處罰、確權(quán)、調(diào)解等準(zhǔn)司法行為,依法行政對(duì)其他工作沒有要
    • 鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行政復(fù)議領(lǐng)導(dǎo)小組
      上海在線咨詢 2022-08-10
      第六條有下列情形之一的,公民、法人或者其他組織可以依照本法申請(qǐng)行政復(fù)議:(一)對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財(cái)物、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照、行政拘留等行政處罰決定不服的;(二)對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的限制人身自由或者查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)等行政強(qiáng)制措施決定不服的;(三)對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的有關(guān)許可證、執(zhí)照、資質(zhì)證、資格證等證書變更、中止、撤銷的決定不服的;(四)對(duì)行
    • 固鎮(zhèn)縣人民政府今年產(chǎn)假放假多久
      四川在線咨詢 2023-10-02
      產(chǎn)假最多休158天,包括法定產(chǎn)假98天以及地方規(guī)定60天。