安徽省蚌埠市中級(jí)人民法院
行政判決書
(2006)蚌行初字第8號(hào)
委托代理人莊敏,安徽澮合律師事務(wù)所律師。
原告張清宇訴被告固鎮(zhèn)縣人民政府行政復(fù)議一案,原告于2006年2月27日向本院提起行政訴訟。本院受理后,依法組成合議庭,于2006年4月19日公開開庭審理了本案。原告張清宇及其委托代理人李樹波,被告固鎮(zhèn)縣人民政府的委托代理人楊洋、劉玉芳,第三人張峰及其委托代理人莊敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2006年2月15日,固鎮(zhèn)縣人民政府作出固政復(fù)[2006]1號(hào)行政復(fù)議決定,撤銷新馬橋鎮(zhèn)人民政府2006年1月14日作出的要求張峰拆除所拉院墻的通知的行政決定。
被告于2006年3月24日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù):
1、張峰的行政復(fù)議申請(qǐng)書、新馬橋鎮(zhèn)人民政府通知復(fù)印件各一份;
2、新馬橋鎮(zhèn)人民政府關(guān)于要求張峰拆除所拉院墻的通知答辯書、張清宇的申請(qǐng)書、土地權(quán)屬爭議案件調(diào)解書復(fù)印件各一份;
3、張清宇的申請(qǐng)行政裁決書復(fù)印件二份;
4、關(guān)于磨盤張拉絲廠土地情況的說明復(fù)印件一份;
5、行政復(fù)議決定書和送達(dá)回證復(fù)印件各一份;
6、張清宇查閱復(fù)印行政復(fù)議卷宗材料登記復(fù)印件一份。以上證據(jù)證明作出具體行政行為的事實(shí)依據(jù)。
9、《中華人民共和國行政復(fù)議法》第9條、第10條、第17條、第18條、第21條、第22條、第23條、第28條、第31條和《中華人民共和國土地管理法》第16條第4款,證明作出具體行政行為的程序、法律依據(jù)。
原告張清宇訴稱,1、張峰不具備行政復(fù)議申請(qǐng)的主體資格,復(fù)議機(jī)關(guān)不應(yīng)受理。因張峰和鎮(zhèn)政府只存在租賃關(guān)系,鎮(zhèn)政府給他的通知,屬于民事行為。該土地相鄰權(quán)主體是鎮(zhèn)政府和張清宇之間。2、行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理后,應(yīng)向第三人和有關(guān)人員調(diào)查了解事實(shí),書面通知第三人,審查第三人的有關(guān)材料,應(yīng)公開、公證。3、復(fù)議決定書適用法律錯(cuò)誤,具體行為明顯不當(dāng)。4、政府的通知是糾錯(cuò)的體現(xiàn)。綜上所述,請(qǐng)求人民法院依法撤銷被告作出的固復(fù)[2006]1號(hào)行政復(fù)議決定書。
原告提供的主要證據(jù)有:1、原告自繪用地圖、售房契約、收據(jù)、《宅基地使用證》、《房產(chǎn)所有權(quán)證》復(fù)印件各一份;2、原告的《集體土地建設(shè)用地使用證》、行政裁決申請(qǐng)書、固政秘[2004]1號(hào)關(guān)于撤銷集建(固)字第2000028號(hào)《集體土地建設(shè)用地使用證》的批復(fù)、固國土調(diào)字[2004]第001號(hào)土地權(quán)屬爭議案件調(diào)解書、保證書、(2004)蚌行初字第32號(hào)行政判決書、土地使用權(quán)暫緩登記通知書復(fù)印件各一份;3、關(guān)于張清宇與新馬橋鎮(zhèn)人民政府(現(xiàn)拉絲廠、原磨盤張鄉(xiāng)拖拉機(jī)站)相鄰關(guān)系處理情況的說明、新馬橋鎮(zhèn)人民政府的證明、新馬橋鎮(zhèn)人民政府的通知、固政秘[2006]11號(hào)關(guān)于張清宇與胡士培土地權(quán)屬糾紛的調(diào)查處理決定復(fù)印件各一份。以上證據(jù)主要用來證明被告的行政復(fù)議決定程序違法,侵害了原告的合法權(quán)益。
被告固鎮(zhèn)縣人民政府答辯稱,第三人張峰具有復(fù)議申請(qǐng)主體資格,新馬橋鎮(zhèn)政府要求張峰撤除院墻的通知,屬于行政行為;固鎮(zhèn)縣人民政府沒有剝奪原告張清宇的正當(dāng)權(quán)利,行政復(fù)議決定適用依據(jù)正確,沒有明顯不當(dāng)?shù)氖聦?shí)。綜上所述,固鎮(zhèn)縣人民政府作出的固政復(fù)[2006]1號(hào)行政復(fù)議決定書,認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確,適用法律適當(dāng),程序合法,請(qǐng)求人民法院依法予以維持并駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人張峰述稱,原告不具備行政復(fù)議案件中的第三人,也不具有行政訴訟的主體資格,請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人提供的主要證據(jù)有:1、張國權(quán)的售房契約復(fù)印件一份;2、土地權(quán)屬爭議案件調(diào)解書(2004)第001號(hào)復(fù)印件一份;3、曹老集區(qū)第06943號(hào)宅基地使用證和集建(固)字第2000028《集體土地建設(shè)用地使用證》復(fù)印件一份;4、固鎮(zhèn)縣人民政府作出的固政秘[2004]1號(hào)關(guān)于撤銷集建(固)字第2000028《集體土地建設(shè)用地使用證》的批復(fù)復(fù)印件一份;5、固鎮(zhèn)縣磨盤張拉絲廠營業(yè)執(zhí)照(副本)復(fù)印件一份;6、固鎮(zhèn)縣磨盤張拉絲廠建字第021號(hào)《房屋所有權(quán)證》和用地宗地圖復(fù)印件一份;
7、固鎮(zhèn)縣磨盤張拉絲廠拉院墻的申請(qǐng)報(bào)告及批復(fù)復(fù)印件一份;8、2006年1月14日新馬橋鎮(zhèn)人民政府作出的通知復(fù)印件一份。
經(jīng)庭前交換證據(jù)和庭審質(zhì)證,本院對(duì)以下證據(jù)作如下確認(rèn):1、原告對(duì)被告提舉的證據(jù)2、3、6無異議,依法應(yīng)予以確認(rèn)。2、被告固鎮(zhèn)縣人民政府和第三人提舉的證據(jù)真實(shí)、合法,依法應(yīng)予以采信;3、原告提供的證據(jù)只能證明其土地的來源,但不能證明原告已依法取得了土地使用權(quán)。
經(jīng)審理查明,原告張清宇與第三人張峰租賃承包的固鎮(zhèn)縣磨盤張拉絲廠系相鄰關(guān)系。2005年11月18日,第三人為了該廠的財(cái)產(chǎn)安全向固鎮(zhèn)縣新馬橋鎮(zhèn)企業(yè)辦遞交了拉院墻的申請(qǐng)報(bào)告,經(jīng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)同意后,第三人在施工期間原告提出了異議。之后,原告為此事向省、市、縣有關(guān)部門上訪。2006年1月14日,固鎮(zhèn)縣新馬橋鎮(zhèn)人民政府作出書面通知:張峰你于2005年11月19日申請(qǐng)拉院墻,鎮(zhèn)政府為了支持企業(yè)發(fā)展,維護(hù)企業(yè)安全,在不知調(diào)解書(固國土調(diào)字[2004]001號(hào))的情況下,同意了你拉院墻,現(xiàn)張清宇出具調(diào)解書,認(rèn)為侵權(quán),要求予以拆除。根據(jù)調(diào)解書內(nèi)容,經(jīng)鎮(zhèn)政府研究決定,形成如下意見:1、立即拆除所拉院墻。2、如不拆除院墻,張峰將企業(yè)搬出原拖拉機(jī)站,張峰投入的固定資產(chǎn)由本人在一個(gè)月內(nèi)自行處理。3、張峰不執(zhí)行以上二條意見,造成一切后果,由張峰自己承擔(dān)。張峰不服,于同年1月18日向固鎮(zhèn)縣人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。2006年2月15日固鎮(zhèn)縣人民政府作出固政復(fù)[2006]1號(hào)行政復(fù)議決定書,撤銷了固鎮(zhèn)縣新馬橋鎮(zhèn)人民政府2006年1月14日作出的要求張峰拆除所拉院墻的行政決定。張清宇不服,遂向人民法院提起行政訴訟。
另查明,原告原持有的集建(固)字第2000028號(hào)《集體土地建設(shè)用地使用證》,于2004年1月16日被固鎮(zhèn)縣人民政府依法撤銷。
本院認(rèn)為,原告持有的集建(固)字第2000028號(hào)《集體土地建設(shè)用地使用證》已被固鎮(zhèn)縣人民政府依法撤銷,其爭議土地的使用權(quán)現(xiàn)處于待確認(rèn)狀態(tài),在原告尚未依法取得土地使用證之前,原告認(rèn)為被告固鎮(zhèn)縣人民政府作出行政復(fù)議決定的具體行政行為,侵犯了其土地使用權(quán),缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。被告固鎮(zhèn)縣人民政府作出的固政復(fù)[2006]1號(hào)行政復(fù)議決定的事實(shí)清楚,適用法律正確,程序合法。原告的訴訟請(qǐng)求理由不能成立,不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十四條第(一)項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:
-
訴安岳縣人民政府移民糾紛案
208人看過
-
張柏軍訴浦江縣浦陽鎮(zhèn)人民政府行政處理決定案
360人看過
-
陳瓊蓮訴臨高縣人民政府、原審第三人馮大強(qiáng)行政復(fù)議糾紛上訴案
239人看過
-
裴某訴長豐縣人民政府房產(chǎn)管理行政復(fù)議案
403人看過
-
天臺(tái)縣明巖寺、釋悟賢與訴臺(tái)縣街頭鎮(zhèn)人民政府行政許可糾紛案
431人看過
-
李X香等與XX縣人民政府土地行政許可復(fù)議決定糾紛案
68人看過
行政決定是指行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員經(jīng)法定程序依法對(duì)相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)作單方面處分的行為。其特點(diǎn)是具有強(qiáng)制性和單方性;直接處分相對(duì)人權(quán)利和義務(wù),須依法定程序,通常不能及時(shí)做出。其具體形式則有行政許可、行政獎(jiǎng)勵(lì)、行政命令和行政處罰等四種。... 更多>
-
行政復(fù)議上一級(jí)人民政府福建在線咨詢 2022-08-10根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》的有關(guān)規(guī)定,公民、法人或者其他組織認(rèn)為工商行政管理機(jī)關(guān)具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的,可以在規(guī)定期限內(nèi)向上一級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請(qǐng)(不服廣東省工商局具體行政行為的,除可以向國家工商行政管理總局申請(qǐng)復(fù)議外,也可以選擇向廣東省人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議)。不服深圳市市場監(jiān)督管理局、佛山市順德區(qū)市場安全監(jiān)管局履行工商行政管理職責(zé)而作出的具體行政行為,可以向同級(jí)人民政府
-
-
怎么進(jìn)行鎮(zhèn)政府依法行政復(fù)議澳門在線咨詢 2022-07-12(一)鎮(zhèn)政府對(duì)依法行政工作重視不夠。鎮(zhèn)政府在推進(jìn)依法行政工作方面正朝著日益制度化、規(guī)范化的方向發(fā)展,但鎮(zhèn)政府在履行職責(zé)過程中也存在諸多與依法行政要求不符的問題。以行政復(fù)議為例,近年來,60%以上的行政復(fù)議案件都是由鎮(zhèn)政府作為被申請(qǐng)人,主要內(nèi)容涉及土地、林業(yè)。鎮(zhèn)政府在依法行政方面存在誤區(qū),如把依法行政等同于依法執(zhí)行、依法處罰,認(rèn)為依法行政只使用于處罰、確權(quán)、調(diào)解等準(zhǔn)司法行為,依法行政對(duì)其他工作沒有要
-
鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行政復(fù)議領(lǐng)導(dǎo)小組上海在線咨詢 2022-08-10第六條有下列情形之一的,公民、法人或者其他組織可以依照本法申請(qǐng)行政復(fù)議:(一)對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財(cái)物、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照、行政拘留等行政處罰決定不服的;(二)對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的限制人身自由或者查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)等行政強(qiáng)制措施決定不服的;(三)對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的有關(guān)許可證、執(zhí)照、資質(zhì)證、資格證等證書變更、中止、撤銷的決定不服的;(四)對(duì)行
-