久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

[摘要]：沉默權(quán)制度是西方國家諸多國家刑事訴訟程序中保障犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)的一項(xiàng)重要制度，是保障人類尊嚴(yán)不受侵犯的法律手段之一，是刑事司法公正的標(biāo)準(zhǔn)之一。在我國法學(xué)界，關(guān)于“沉默權(quán)”問題一直存在著較大分歧。

[關(guān)鍵詞]：沉默權(quán)；米蘭達(dá)規(guī)則；無罪推定原則

我國修改后的刑事訴訟法吸收了無罪推定原則中的合理因素，即有利被告原則或曰“疑難從無”和“證明被告人有罪的責(zé)任由控訴方承擔(dān)，被告人不承擔(dān)證明自己無罪的責(zé)任?！边@兩項(xiàng)規(guī)則已融入了修改后的刑事訴訟法。作為無罪推定原則的一項(xiàng)重要內(nèi)容，犯罪嫌疑人、被告人在訴訟中享有的沉默權(quán)問題，亦即“不被強(qiáng)迫作不利他自己的證言或強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪”，我國刑事訴訟法未吸收。相反卻在《刑事訴訟法》第93條中規(guī)定，犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。但是，對本案無關(guān)的問題，有拒絕回答的權(quán)利。自1998年10月5日我國簽署了聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》之后，對于該公約第14條中規(guī)定的人人完全平等地享受有“不強(qiáng)迫訴不利于他自己的證言或強(qiáng)迫被承認(rèn)犯罪”的最低限度標(biāo)準(zhǔn)。法學(xué)界及司法實(shí)際部門展開了熱烈的討論，我國立法是否規(guī)定沉默權(quán)已成為必須回答的一個問題。

一、沉默權(quán)制度的產(chǎn)生和發(fā)展

沉默權(quán)制度產(chǎn)生于歐洲資產(chǎn)階級革命此起彼伏的時代，崇尚人權(quán)的資產(chǎn)階級思想家們提出了許多讓人振奮的思想?？档隆⒑诟駹柕摹叭说闹黧w性學(xué)說”，洛克的“社會契約論和天賦人權(quán)論”，斯賓諾莎的“言論自由學(xué)說”等人權(quán)理念激起了人們對封建司法專橫粗暴的憤怒與抗?fàn)?，成為沉默制度產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)。人們開始覺醒，反對過去那種國家權(quán)力凌駕于個人權(quán)利之上，國家權(quán)力濫用的司法體制，反對糾問式的訴訟方式。英國以判例法的形式在西方國家中最早確立了沉默權(quán)制度，成為沉默權(quán)制度的發(fā)源地。美國是第一個在憲法中肯定沉默權(quán)的國家。二戰(zhàn)后，沉默權(quán)制度不僅為諸多西方國家所接受，也為許多國際條約所認(rèn)可，沉默權(quán)成為國際人權(quán)法上的一項(xiàng)基本人權(quán)。

說到沉默權(quán)，就不能不談西方沉默權(quán)發(fā)展史上的重要里程碑—米達(dá)蘭規(guī)則。1963年3月3日，歐內(nèi)斯特。米達(dá)蘭因被控犯有搶劫和強(qiáng)奸罪被警方逮捕。在未被告知有權(quán)請辯護(hù)律師，也沒有辯護(hù)律師在場的情況下做了有罪供述并最終被送上了法庭，法庭作出了有罪判決。宣判以后，米蘭達(dá)以警察的詢問違反了憲法修正案第5條（基本內(nèi)容：公民享有沉默權(quán)，不能強(qiáng)迫其自證其罪）為由向美國聯(lián)邦最高法院提起上訴。1996年6月13日，美國最高法院推翻了對米蘭達(dá)的原判決。理由：警方在訊問在押的犯罪嫌疑人時，應(yīng)事先告知他有3種權(quán)利；在訴訟前或訴訟中聘請律師的權(quán)利，如無力聘請則應(yīng)當(dāng)為其指定辯護(hù)人，否則犯罪嫌疑人的口供不可采信。這就是刑事訴訟法中重要的“米蘭達(dá)規(guī)則”。

沉默權(quán)制度的確立保障了刑事訴訟過程中犯罪嫌疑人、被告人作為訴訟主體的地位和權(quán)利，使其有權(quán)自主決定怎樣作對自己有利，而不再負(fù)有幫助國家司法機(jī)關(guān)證明自己有罪的義務(wù)。而在沉默權(quán)制度確立之前，被告人通常被視為訴訟的客體，作為司法機(jī)關(guān)查明案件事實(shí)的一種工具，其人權(quán)在刑事訴訟中被肆意踐踏。

二、沉默權(quán)制度的內(nèi)涵與價值判斷

（一）沉默權(quán)制度的內(nèi)涵

沉默權(quán)指犯罪嫌疑人、被告人在訴訟中有權(quán)利保持沉默。沉默權(quán)又稱反對自我歸罪特權(quán)，是犯罪嫌疑人、被告人的一項(xiàng)基本訴訟權(quán)利。沉默權(quán)制度應(yīng)包括以下三方面內(nèi)容：（1）犯罪嫌疑人、被告人有不受強(qiáng)迫自證其罪的權(quán)利。犯罪嫌疑人、被告人沒有義務(wù)向追訴方和法庭提供任何可能使自己陷入不利境地的陳述和其他證據(jù)2.犯罪嫌疑人、被告人有在訊問中始終保持沉默、拒絕回答的權(quán)利。警察、法官、檢察官、應(yīng)及時告知犯罪嫌疑人、被告人享有此項(xiàng)權(quán)利，法官不得因被告人沉默而使其處于不利境地或作出對其不利的裁決。3、犯罪嫌疑人、被告人有就案件事實(shí)做有利或不利于自己陳述的權(quán)利。需要強(qiáng)調(diào)的是，這種陳述必須出于被訊問人真實(shí)的意思，并在意識到其行為后果的情況下作出。法官不得把非自愿、迫于外部強(qiáng)制或壓力所作出的的陳述作為定案根據(jù)，即犯罪嫌疑人、被告人對于是否陳述享有不受強(qiáng)迫的權(quán)利和選擇權(quán)利。

（二）沉默權(quán)制度的價值評判

1、沉默權(quán)制度是程序正義的體現(xiàn)。訴訟程序具有獨(dú)立于實(shí)體法之外的自身程序的價值，司法機(jī)關(guān)只有依照法定程序才有權(quán)與予以定罪。只有當(dāng)程序的價值得到保障，那些利益會受到程序結(jié)果直接影響的人才能被視為受到基本公正的對待，經(jīng)過這樣的法律程序產(chǎn)生的實(shí)體結(jié)果才能視為是公正的。沉默權(quán)制度通過不自證其罪、陳述的選擇權(quán)、保持沉默且法官不得據(jù)此作出不利裁決等途徑體現(xiàn)程序正義。這樣，即使犯罪嫌疑人、被告人被判有罪，他也會由于程序正義并給與其充分尊重而心服口服，進(jìn)而喚起社會公眾對國家司法的認(rèn)同感，自覺承認(rèn)和執(zhí)行法院的裁判、服從國家司法制度的權(quán)威，從而形成一個良好的法制秩序。

2、沉默權(quán)制度是保障人權(quán)的需要。刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被告人與強(qiáng)大的國家機(jī)器相比。處于弱勢。在刑事訴訟過程中，法律賦予被告人辯護(hù)權(quán)、沉默權(quán)、回避權(quán)等一系列訴訟權(quán)利，要求控方承擔(dān)舉證責(zé)任，其目的就是為了真正保障犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)的完整性，確保其擁有足以與國家追訴相關(guān)相抗衡的能力，使國家追訴權(quán)得到適當(dāng)?shù)南拗?，確保司法公正。

三、我國建立沉默權(quán)制度的必要性

（一）沉默權(quán)制度與我國的立法選擇

現(xiàn)在，許多大陸法系國家都接受了沉默權(quán)制度，有些國家在憲法或訴訟法中規(guī)定了沉默權(quán)。從我國目前的立法情況來看，尚未確定沉默權(quán)制度。在我國法學(xué)界，關(guān)于沉默權(quán)制度一直存在較大的分歧，大致有三種主張：一是主張刑事訴訟法應(yīng)當(dāng)規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)做出陳述。既然陳述是一種權(quán)利，那么犯罪嫌疑人、被告人可以放棄，即享有沉默權(quán)。二是主張形勢訴訟法應(yīng)當(dāng)規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)如實(shí)回答，有利于及時、準(zhǔn)確地查明案情，懲罰犯罪保護(hù)無辜。三是主張立法上對此不作明確規(guī)定。