久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

根據(jù)《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第七條、第十一條的規(guī)定，在法庭對(duì)審判前供述等證據(jù)的合法性有疑問(wèn)時(shí)，應(yīng)由公訴方承擔(dān)證明責(zé)任，而且必須證明到確實(shí)、充分程度。筆者認(rèn)為，從訴訟原理及司法實(shí)際看，要求公訴方對(duì)證據(jù)合法性的證明達(dá)到與定罪同等的確實(shí)、充分標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)屬過(guò)高。立足我國(guó)司法實(shí)際，參酌國(guó)外相關(guān)立法，宜將該證明標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)降低為優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，即讓法官相信不存在刑訊逼供等非法取證的可能性大于存在時(shí)，該證據(jù)即為合法，不予排除;反之，則予排除。理由如下:

一、證據(jù)合法性問(wèn)題屬程序性事項(xiàng)，其證明標(biāo)準(zhǔn)一般低于實(shí)體性事項(xiàng)

在證據(jù)理論上，證明對(duì)象可區(qū)分為實(shí)體性事項(xiàng)和程序性事項(xiàng)。前者是指與定罪量刑有關(guān)的實(shí)體法事實(shí)，由于直接影響案件處理結(jié)果，因而其證明要求較高;后者是指訴訟中有爭(zhēng)議的程序法事實(shí)，例如有關(guān)管轄、回避、強(qiáng)制措施、違反法定訴訟程序的事實(shí)，由于一般僅影響訴訟程序的推進(jìn)，所以其證明要求較低。

大陸法系國(guó)家，多明確區(qū)分實(shí)體法事實(shí)和程序法事實(shí)，并分別適用不同證明要求。例如德國(guó)，對(duì)實(shí)體法事實(shí)適用嚴(yán)格證明，對(duì)程序法事實(shí)多采用自由證明。在證明所要達(dá)到的心證程度上，前者采用內(nèi)心確信標(biāo)準(zhǔn)，后者一般采用優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。英美法系國(guó)家，雖然沒有明確區(qū)分實(shí)體法事實(shí)和程序法事實(shí)，但根據(jù)不同罪行、不同事項(xiàng)，依其嚴(yán)重程度適用不同證明標(biāo)準(zhǔn)的原則，對(duì)程序性事項(xiàng)的證明，并不要求像認(rèn)定被告人有罪一樣達(dá)到排除懷疑懷疑程度。

二、從國(guó)外立法看，許多國(guó)家對(duì)證據(jù)合法性證明采用優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

國(guó)外立法對(duì)庭審前證據(jù)合法性的證明標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不一，有的采用嚴(yán)格的排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)，有的則采用較為寬松的優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。英國(guó)，根據(jù)其1984年《警察與刑事證據(jù)法》第76條，控訴一方對(duì)庭前供述合法性的證明必須達(dá)到排除合理懷疑的程度，否則法庭將排除該供述。而在美國(guó)，聯(lián)邦最高法院1972年在Legov.Twomey一案中認(rèn)為，對(duì)口供的自愿性這一問(wèn)題的證明不需要達(dá)到排除合理懷疑的程度，而只需要優(yōu)勢(shì)證據(jù)即可。另外，對(duì)搜查和逮捕中有關(guān)非法證據(jù)排除問(wèn)題的證明，也與口供自愿性的證明標(biāo)準(zhǔn)相一致。大陸法系各國(guó)，對(duì)證據(jù)合法性等程序性事項(xiàng)的證明要求，也低于對(duì)被告人定罪的內(nèi)心確信標(biāo)準(zhǔn)。

三、從證明的實(shí)際難度看，公訴方對(duì)證據(jù)合法性的證明難以達(dá)到確實(shí)、充分

設(shè)置證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，還必須考慮一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題:公訴方如何來(lái)證明口供等證據(jù)的合法性?從實(shí)踐看，公訴方可能采用的方法和途徑不外以下幾種:一是出具偵查機(jī)關(guān)及其人員的情況說(shuō)明;二是出示訊問(wèn)過(guò)程的錄音、錄像;三是提請(qǐng)法庭通知參與訊問(wèn)的偵查人員出庭作證;四是出具對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的體檢報(bào)告或傷情鑒定。但囿于我國(guó)偵查程序的封閉性，上述證據(jù)多為偵查機(jī)關(guān)單方面的材料，其證明力十分有限;錄音、錄像雖然證明力較強(qiáng)，但實(shí)踐中能夠?qū)θ坑崋?wèn)過(guò)程進(jìn)行不間斷、無(wú)遺漏錄音、錄像的幾乎沒有。因此，公訴方即使同時(shí)采用上述多種證明方法，也往往難以達(dá)到確實(shí)、充分，即絕對(duì)地排除刑訊逼供的存在。

從控方主張的性質(zhì)看，控方的主張是證據(jù)合法或曰不存在刑訊逼供等非法取證行為，這比證明證據(jù)非法難度要大得多。證明證據(jù)非法，只要舉出一個(gè)非法的要素和環(huán)節(jié)即可。但要證明證據(jù)合法，則必須窮盡證據(jù)收集的每個(gè)環(huán)節(jié)。因此，要求公訴方對(duì)證據(jù)合法性的證明達(dá)到充實(shí)、充分，無(wú)異于要求公訴方對(duì)于證據(jù)合法性的全部要素、全部環(huán)節(jié)逐一加以證明。這顯然既不合理，也不現(xiàn)實(shí)。

四、從訴訟效率角度考慮，證明標(biāo)準(zhǔn)也不宜設(shè)置過(guò)高

對(duì)公訴方施加嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)還應(yīng)兼顧訴訟效率，防止因證明標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置過(guò)高，導(dǎo)致合法證據(jù)無(wú)謂流失，從而影響打擊犯罪。

在非法證據(jù)排除中，要求公訴方對(duì)證據(jù)合法性的證明達(dá)到確實(shí)、充分，其調(diào)查取證的范圍之廣和難度之大是顯而易見的，最終會(huì)導(dǎo)致案件審理拖延。因而，證明標(biāo)準(zhǔn)并非越高越好，適當(dāng)而可行的標(biāo)準(zhǔn)才是科學(xué)的。

五、適當(dāng)降低證明標(biāo)準(zhǔn)，不會(huì)姑息刑訊逼供等非法取證行為

對(duì)于降低證據(jù)合法性的證明標(biāo)準(zhǔn)，可能有人會(huì)提出擔(dān)憂:如此，是否會(huì)姑息刑訊逼供等非法取證行為，甚至導(dǎo)致冤假錯(cuò)案增多?筆者認(rèn)為不會(huì)如此，原因有二:一是口供必須查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。降低對(duì)非法口供的證明標(biāo)準(zhǔn)，雖有可能導(dǎo)致部分非法口供流入庭審，但它們?nèi)孕璨樽C屬實(shí)，與其他證據(jù)相互印證，才能成為定案根據(jù)。如果口供為真，則不會(huì)導(dǎo)致無(wú)辜者被冤枉。二是懲戒違法人員尚有諸多途徑?？稍谕徑Y(jié)束后，將有關(guān)刑訊逼供的線索，交由檢察機(jī)關(guān)另行立案?jìng)刹?，一查到?也可交由偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部的紀(jì)檢、監(jiān)察、督察等部門開展調(diào)查，查清后再依法依規(guī)追究相關(guān)人員責(zé)任，并不必然導(dǎo)致姑息放縱執(zhí)法人員的問(wèn)題。