《馬文的戰(zhàn)爭》電視劇集封面署名為陳彤的《馬文的戰(zhàn)爭》劇本集
去年,南京著名作家葉兆言和北京編劇陳彤就《馬文的戰(zhàn)爭》一書是否侵權(quán)的糾紛,引起了社會各界廣泛關(guān)注。昨天下午,南京市鼓樓區(qū)法院作出一審判決,被告方陳彤、北大出版社以及南京先鋒書店,立即停止對葉兆言小說的侵權(quán)行為。判決生效后10天內(nèi),陳彤和北大出版社必須在國家級報(bào)刊上刊登道歉聲明(內(nèi)容須經(jīng)法院審核,逾期不履行,法院將刊登判決書的主要內(nèi)容,所需費(fèi)用由陳彤和北大出版社承擔(dān))。此外,還判決陳彤賠償葉兆言14.3562萬元,北大出版社賠償葉兆言40萬元,兩者共同支付葉兆言為制止侵權(quán)行為所花費(fèi)的3萬余元,駁回葉兆言要求北大出版社責(zé)令全國新華書店將該小說下架的請求。
■案情兩個(gè)作家間的“著作權(quán)戰(zhàn)爭”
2006年,葉兆言將自己創(chuàng)作的獲獎(jiǎng)小說《馬文的戰(zhàn)爭》的電視劇版權(quán)轉(zhuǎn)讓給北京玫瑰影視廣告公司,雙方在約定中明確,葉兆言“不承諾玫瑰影視公司或該公司聘請的編劇以含電視小說和電視劇本在內(nèi)的任何文字形式出版根據(jù)該小說改編的文字作品?!贝撕?,陳彤受制片方聘請,將《馬文的戰(zhàn)爭》改編成劇本。2008年10月,《馬文的戰(zhàn)爭》一劇在全國多家衛(wèi)視熱播。但10月25日,葉兆言到南京先鋒書店逛了一趟后,情況發(fā)生了變化。葉兆言發(fā)現(xiàn),該店在賣一本名叫《馬文的戰(zhàn)爭》的書,但作者不是他,而是陳彤,這本書的內(nèi)容,正是陳彤的劇本。隨后,葉兆言立即向南京鐘山公證處申請證據(jù)保全,并委托律師打電話給北大出版社,指出陳彤的小說侵犯了他的著作權(quán)。2008年11月24日,北大出版社發(fā)出通知,要求各相關(guān)書店停止銷售《馬文的戰(zhàn)爭》,并于12月3日在其網(wǎng)站上刊登道歉聲明,表示歉意。此后,葉兆言與陳彤及北大出版社曾就侵權(quán)事宜進(jìn)行協(xié)商,但未達(dá)成一致。
2008年12月1日,葉兆言將陳彤、北大出版社、南京先鋒書店告上南京市鼓樓區(qū)人民法院,索賠侵權(quán)給他造成的損失,以及他為制止侵權(quán)行為付出的開支,共一百余萬元。
案件經(jīng)過了兩次審理,被告的幾方中,陳彤說自己是和玫瑰影視簽的合同,自己有劇本版權(quán)和文字版權(quán),而且改編后的作品和葉兆言原作完全不同,不侵權(quán)。出版社則稱他們不知道葉兆言和玫瑰影視公司有合同,沒有侵權(quán)的故意,而且事后積極彌補(bǔ)。此外,出版陳彤的小說不但沒賺錢還虧損了,請求駁回葉兆言訴請。先鋒書店更是一頭霧水,認(rèn)為自己不過是賣了合法出版的圖書,何罪之有?鼓樓法院審理此案后查明:2008年9月,北大出版社在出版小說前曾設(shè)計(jì)過一個(gè)封面樣式,上有“由葉兆言獲獎(jiǎng)作品改編”字樣,但書出版后,這一字樣卻沒有出現(xiàn)。在第二次印刷時(shí),增加了陳彤的后記,里面提到了影視公司要求他改編葉兆言作品的事情。
■觀點(diǎn)法律只保護(hù)作品的表達(dá)
鼓樓法院認(rèn)為,法律不保護(hù)作品的思想,只保護(hù)作品的表達(dá),僅僅利用原作思想創(chuàng)作出來的新作品不侵權(quán)。而對比本案中的兩部作品,陳彤的作品在書名、主要人物姓名、人物關(guān)系、故事基本框架、情節(jié)發(fā)展等方面,均保留了葉兆言小說的基本表達(dá)。根據(jù)葉兆言和玫瑰影視公司的合同,以及該影視公司與陳彤的合同,葉兆言沒有允許陳彤將改編后的作品以任何文字形式單獨(dú)出版。根據(jù)法律規(guī)定,改編人雖然享有改編作品的著作權(quán),但不意味著其享有原作的著作權(quán),因此,陳彤和北大出版社合作出版小說,未征得葉兆言許可,侵犯了葉兆言的著作權(quán)。此外,小說出版后,封面中的“由葉兆言獲獎(jiǎng)作品改編”字樣被刪除,這侵犯了葉兆言的署名權(quán)。綜合各項(xiàng)證據(jù)后,法院作出本文開頭判決。因涉及案外人的權(quán)利問題,葉兆言要求下架的訴請被法院駁回。
昨晚,記者聯(lián)系到了葉兆言的代理人、南京鐘山明鏡律師事務(wù)所律師王思濤。王律師表示,這就像“一房東”和“二房東”的區(qū)別,你租了別人的房子,現(xiàn)在想轉(zhuǎn)租,可以,但要得到原房主的同意,否則就是侵犯了原房主的合法權(quán)益。在陳彤的博客上,記者找到了其代理人、北京市洪范廣住律師事務(wù)所律師徐涌的代理詞,除了認(rèn)為陳彤沒有侵犯著作權(quán)外,徐涌還認(rèn)為,葉兆言應(yīng)依法向合同相對人玫瑰影視公司主張違約責(zé)任,而不是要求陳彤承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
■本報(bào)連線
葉兆言:說什么都不合適
昨天晚上,本報(bào)記者將葉兆言勝訴的消息告訴他本人后,問他對判決的賠償是否滿意,葉兆言表示,賠多少應(yīng)當(dāng)是律師按照著作權(quán)法提出的,“至于現(xiàn)在的判決數(shù)額,我不好說什么。完全沒有心理準(zhǔn)備。我相信法律是公正的?!贝饲?,網(wǎng)上有各種各樣對葉兆言的說法,網(wǎng)上也有人幫陳彤說話,說她是一位小女子,身體又患重病,寫點(diǎn)東西很不容易。而且她是自己寫出30萬字的劇本,只是用了這么個(gè)書名而已,還說葉兆言應(yīng)該放過人家。對此,葉兆言笑了笑,“這時(shí)候我說什么都不合適,說實(shí)話,誰都不愿意打官司?!?/p>
陳彤:我肯定要上訴!
記者撥通陳彤手機(jī)時(shí),她正開車從新浪讀書頻道往家趕。聽到本報(bào)記者把判決結(jié)果講述了一遍后,陳彤大呼起來:“太過分了,我完全沒想到會是這樣,法院也太袒護(hù)了吧?”然后她接著說,“我到現(xiàn)在為止,沒有收到過一分錢的版稅,憑什么讓我付這么多的錢?”記者從電話中聽出她情緒很激動,立即讓她停車再通電話。記者問她是否要上訴,她毫不猶豫地說:“我肯定要上訴!”陳彤說,26日,《馬文的戰(zhàn)爭》入圍第一屆澳門國際電影節(jié),今日舉行頒獎(jiǎng)典禮。在得到這個(gè)消息的同時(shí),她接到律師電話,告訴她法院將于29日下午做出一審判決。當(dāng)時(shí),她心里就冒出“但愿這只是巧合”的想法。
-
馬文的戰(zhàn)爭一審審結(jié)
318人看過
-
《馬文的戰(zhàn)爭》侵權(quán)案即將開審
438人看過
-
蔡潘兩家的真功夫股權(quán)爭奪戰(zhàn)
274人看過
-
遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn):丁克家族展開爭奪戰(zhàn)
124人看過
-
著作權(quán)之爭文學(xué)作品歸誰
299人看過
-
曾經(jīng)的戰(zhàn)爭士兵:戰(zhàn)爭結(jié)束后的回歸家園
227人看過
- 著作權(quán)
- 著作權(quán)歸屬
- 著作權(quán)保護(hù)
- 著作權(quán)利用
- 著作權(quán)糾紛
- 作者
- 版權(quán)
- 著作權(quán)內(nèi)容
- 發(fā)表權(quán)
- 署名權(quán)
- 作品修改權(quán)
- 保護(hù)作品完整權(quán)
- 復(fù)制權(quán)
- 發(fā)行權(quán)
- 出租權(quán)
- 展覽權(quán)
- 表演權(quán)
- 放映權(quán)
- 廣播權(quán)
- 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)
- 攝制權(quán)
- 改編權(quán)
- 翻譯權(quán)
- 獲得報(bào)酬權(quán)
- 著作人身權(quán)
- 著作財(cái)產(chǎn)權(quán)
- 創(chuàng)作作品
- 演繹作品
- 合作作品
- 匯編作品
- 影視作品
- 制片人
- 導(dǎo)演
- 編劇
- 職務(wù)作品
- 委托作品
- 作者身份不明的作品
- 著作權(quán)許可
- 著作權(quán)合理使用
- 著作權(quán)法定許可
- 出版者權(quán)利
- 專有出版權(quán)
- 刪節(jié)權(quán)
- 版式設(shè)計(jì)專有權(quán)
- 再版作品
- 圖書脫銷
- 報(bào)社投稿
- 期刊投稿
- 表演者權(quán)利
- 錄音錄像者權(quán)利
- 重印
- 著作人身權(quán)糾紛
- 作品發(fā)表權(quán)糾紛
- 作品署名權(quán)糾紛
- 作品修改權(quán)糾紛
- 保護(hù)作品完整權(quán)糾紛
- 著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛
- 復(fù)制權(quán)糾紛
- 發(fā)行權(quán)糾紛
- 展覽權(quán)糾紛
- 公開表演權(quán)糾紛
- 播放權(quán)糾紛
- 攝制權(quán)糾紛
- 改編權(quán)糾紛
- 翻譯權(quán)糾紛
- 匯編權(quán)糾紛
- 鄰接權(quán)糾紛
- 著作權(quán)侵權(quán)賠償
- 著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定
- 著作權(quán)侵權(quán)行為
- 網(wǎng)絡(luò)版權(quán)
- 軟件著作權(quán)歸屬
- 軟件著作權(quán)人權(quán)利
- 軟件著作權(quán)糾紛
- 作品自愿登記
- 海內(nèi)外作品登記
- 圖書報(bào)刊
- 表演
- 錄音錄像
- 廣播電臺播放
- 著作權(quán)申請
- 軟件著作權(quán)
- 著作權(quán)登記
- 著作權(quán)人
- 著作權(quán)限制
- 著作權(quán)許可使用
- 鄰接權(quán)
- 出版者權(quán)
- 表演者權(quán)
- 著作權(quán)侵權(quán)
- 著作權(quán)仲裁
- 著作權(quán)訴訟
- 著作權(quán)取得
- 著作權(quán)轉(zhuǎn)讓
- 音像著作權(quán)
- 電影著作權(quán)
- 視頻著作權(quán)
- 電視劇著作權(quán)
- 音樂著作權(quán)
- 其他著作權(quán)
- 動漫著作權(quán)
- 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)
- 圖書出版
著作權(quán):是指自然人、法人或者其他組織對文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和精神權(quán)利的總稱。在我國,著作權(quán)即指版權(quán)。廣義的著作權(quán)還包括鄰接權(quán),我國《著作權(quán)法》稱之為“與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利”。... 更多>
-
戰(zhàn)爭期間逃離戰(zhàn)場罪行的意思香港在線咨詢 2025-02-07什么是戰(zhàn)時(shí)臨陣脫逃罪? 戰(zhàn)時(shí)臨陣脫逃罪是指軍人在戰(zhàn)斗中或者在接受作戰(zhàn)任務(wù)后,因貪生怕死、畏懼戰(zhàn)斗,擅自逃離戰(zhàn)斗崗位的行為。 如何正確認(rèn)定戰(zhàn)時(shí)臨陣脫逃罪? 戰(zhàn)時(shí)臨陣脫逃罪與不少罪名都有相似之處,但需要注意以下幾點(diǎn): (一)本罪與逃離部隊(duì)罪的界限 兩罪在客觀方面都表現(xiàn)為違反軍人職責(zé),逃離部隊(duì)工作、戰(zhàn)斗崗位的行為。區(qū)別在于: 1、戰(zhàn)時(shí)臨陣脫逃罪的發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn),只能在戰(zhàn)時(shí)、戰(zhàn)場上、戰(zhàn)斗中或
-
參加過抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭的服刑人員也會獲得特赦令嗎?香港在線咨詢 2022-02-13一,不影響,販毒人員,不在此次特赦令的享受范圍之內(nèi)。二,具體規(guī)定:根據(jù)十二屆全國人大常委會第十六次會議29日通過的全國人大常委會關(guān)于特赦部分服刑罪犯的決定,對參加過抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭等四類服刑罪犯實(shí)行特赦:一,參加過中國人民抗日戰(zhàn)爭、中國人民解放戰(zhàn)爭的;二,中華人民共和國成立以后,參加過保衛(wèi)國家主權(quán)、安全和領(lǐng)土完整對外作戰(zhàn)的,但犯貪污受賄犯罪,故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或
-
爭奪奶奶保衛(wèi)戰(zhàn)孫女保衛(wèi)戰(zhàn)山西在線咨詢 2022-10-28老人渴望兒孫滿堂,本是人之常情。近日,重慶巴南的一對親家,就為撫養(yǎng)孫女一事,奶奶和外婆產(chǎn)生了爭執(zhí),竟然當(dāng)街大吵起來。小X今年3歲,爸爸在深圳打工,媽媽在重慶江北上班,父母因感情不和已經(jīng)1年多沒有聯(lián)系,孩子從小便跟著外婆長大,外婆對孫女也疼愛有加。昨日,外婆帶小X回到巴南區(qū)XX的奶奶家探親,這讓一直不知孫女行蹤的小X奶奶高興萬分。兩位老人聊著小X的成長,其樂融融。到了要回去的時(shí)候,小X奶奶卻有些不愿
-
該如何處罰違令作戰(zhàn)作戰(zhàn)的消極罪四川在線咨詢 2023-07-08根據(jù)《刑法》第四百二十八條規(guī)定:指揮人員違抗命令,臨陣畏縮,作戰(zhàn)消極,造成嚴(yán)重后果的,處五年以下有期徒刑;致使戰(zhàn)斗、戰(zhàn)役遭受重大損失或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,處五年以上有期徒刑
-
這兩個(gè)險(xiǎn)種地震戰(zhàn)爭在賠付范圍嗎?重慶在線咨詢 2022-11-01需要根據(jù)這兩個(gè)險(xiǎn)種的賠償范圍確定。如有其它法律疑問,可來電或當(dāng)面與我詳詢。