久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

一、案例介紹

2013年央視3.15晚會(huì)曝光，蘋果手機(jī)長(zhǎng)期以來(lái)在中國(guó)市場(chǎng)實(shí)施著與國(guó)外不同的售后政策，在中國(guó)宣稱的以換代修、整機(jī)交換并沒(méi)有真正做到更換整機(jī)，而是通常沿用舊手機(jī)后蓋。然而，在其他國(guó)家，蘋果手機(jī)在保修期內(nèi)出現(xiàn)故障換機(jī)時(shí)，都是連同后蓋一起更換。同樣是蘋果產(chǎn)品，同樣是整機(jī)交換的售后政策，在中國(guó)和其它國(guó)家卻有兩個(gè)不同的標(biāo)準(zhǔn)1。

2010年1月28日，天津一汽豐田汽車有限公司按照《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》的要求，決定對(duì)2009年3月19日至2010年1月25日生產(chǎn)的75552輛RAV4車輛進(jìn)行召回。對(duì)RAV4的召回同樣也在美國(guó)進(jìn)行。同樣是汽車召回，卻出現(xiàn)了中美同車不同命的情況。在美國(guó)，豐田將提供上門召回的服務(wù)，并對(duì)親自駕車返廠召回的消費(fèi)者補(bǔ)貼交通費(fèi)用，并在汽車修理期間，提供同型號(hào)車輛使用。而在中國(guó)卻完全沒(méi)有這些待遇，車主都是自己駕車送到4S店修理，且沒(méi)有相應(yīng)的補(bǔ)貼。同時(shí)，在召回事件中，美國(guó)召回的車型還包括了卡羅拉，而在中國(guó)的召回中沒(méi)有包含卡羅拉2。

近幾年，不斷有涉外產(chǎn)品因?yàn)橘|(zhì)量問(wèn)題而遭到消費(fèi)者的投訴，但中外消費(fèi)者在產(chǎn)品召回和賠償上卻屢屢出現(xiàn)較大差異。面對(duì)頻頻出現(xiàn)的涉外產(chǎn)品責(zé)任糾紛，消費(fèi)者將責(zé)任歸責(zé)于國(guó)內(nèi)立法的不完善，呼吁要重新修訂《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法規(guī)。然而，人們卻忽視了出現(xiàn)這種差異的根本原因——《涉外民事關(guān)系法律適用法》。

2011年4月1日起施行的《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十五條3規(guī)定了有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的法律適用。從立法價(jià)值上分析，該條體現(xiàn)了保護(hù)弱方當(dāng)事人利益原則。該條款規(guī)定產(chǎn)品責(zé)任原則上適用被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法律，這樣就有利于保護(hù)被侵權(quán)人的權(quán)益，因?yàn)榻?jīng)常居所地的法律往往是被侵權(quán)人最熟悉、最便于主張其權(quán)利的法律。同時(shí)該條也賦予了被侵權(quán)人意思自治——選擇法律的權(quán)利。當(dāng)被侵權(quán)人不愿意適用其經(jīng)常居所地法律或者侵權(quán)人主營(yíng)業(yè)地法律、損害發(fā)生地法律對(duì)被侵權(quán)人更有利時(shí)，可以選擇適用侵權(quán)人主營(yíng)業(yè)地法律或者損害發(fā)生地法律，這能更好地保護(hù)弱方當(dāng)事人的利益。此外該條也體現(xiàn)了排除被告不可預(yù)見(jiàn)原則。該條規(guī)定若侵權(quán)人在被侵權(quán)人經(jīng)常居所地沒(méi)有從事相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的情況時(shí)，適用侵權(quán)人主營(yíng)業(yè)地法律或者損害發(fā)生地法律。這條規(guī)定體現(xiàn)了不僅要保護(hù)受害人的利益，也要保護(hù)被侵權(quán)人的權(quán)益，平衡雙方利益，避免利益向一方傾斜。

二、《法律適用法》第45條存在的不足

1.涉外產(chǎn)品責(zé)任案件管轄權(quán)范圍狹窄

我國(guó)的《法律適用法》規(guī)定涉外產(chǎn)品責(zé)任適用侵權(quán)行為地法，而缺陷產(chǎn)品的銷售地和損害結(jié)果的發(fā)生地往往都是在中國(guó)，即適用中國(guó)法律，這導(dǎo)致適用的往往是并不完善的中國(guó)法，而不利于對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。而且適用中國(guó)法使得外國(guó)的產(chǎn)品制造者在我國(guó)境內(nèi)不受其本國(guó)責(zé)任法的追究，難免給一些不法外商有機(jī)可乘，對(duì)我國(guó)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是不利的。

2.法律主體的界定不明晰

《法律適用法》第四十五條規(guī)定了產(chǎn)品侵權(quán)的法律主體是侵權(quán)人和被侵權(quán)人。我們知道，一個(gè)產(chǎn)品從生產(chǎn)到銷售可能涉及許多國(guó)家，侵權(quán)人可能是銷售商也可能是產(chǎn)品的供應(yīng)商或制造商，他們都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償義務(wù)。另一方面，被侵權(quán)人有可能是產(chǎn)品的購(gòu)買者，也有可能是產(chǎn)品的使用者。因此，僅將法律主體界定為侵權(quán)人和被侵權(quán)人是不夠明確、清晰的。應(yīng)該把侵權(quán)人改為賠償義務(wù)人，凡是產(chǎn)品侵權(quán)的責(zé)任方，包括產(chǎn)品的制造商、供應(yīng)商、銷售商等都應(yīng)包含在賠償義務(wù)人的范圍內(nèi);將被侵權(quán)人改為受害人，包括產(chǎn)品的所有消費(fèi)者和使用者。

3.損害發(fā)生地法不符合排除被告無(wú)法預(yù)見(jiàn)的法律原則

因?yàn)閹缀醪淮嬖诒桓孢B主營(yíng)業(yè)地都無(wú)法預(yù)見(jiàn)的情況，因此對(duì)于侵權(quán)人主營(yíng)業(yè)地法是符合排除被告無(wú)法預(yù)見(jiàn)的法律原則。但是對(duì)于損害發(fā)生地法，情況就大不相同。在現(xiàn)代社會(huì)中損害發(fā)生地帶有不確定性，并非在任何情形下被告都可能預(yù)見(jiàn)損害發(fā)生地。雖然采取原告單方選擇法律的原則是為了保護(hù)弱者的利益，但是排除被告無(wú)法預(yù)見(jiàn)的法律原則又是為了平衡雙方的利益，避免利益向一方傾斜，兼顧實(shí)體正義。因此適用損害發(fā)生地法不符合排除被告無(wú)法預(yù)見(jiàn)的法律原則。

4.對(duì)當(dāng)事人意思自治未做相關(guān)約束，沒(méi)有體現(xiàn)出保護(hù)第三人利益

當(dāng)事人雙方協(xié)議選擇法律的本意是將當(dāng)事人利益最大化，但我國(guó)的法律適用法沒(méi)有考慮到對(duì)第三人的利益及對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)?！读_馬規(guī)則Ⅱ》在其第14條第1款中規(guī)定了當(dāng)事人選擇的法律不應(yīng)損害第三方的利益。這顯現(xiàn)了《羅馬規(guī)則Ⅱ》對(duì)意思自治的謹(jǐn)慎考慮，在當(dāng)事人意思自治的同時(shí)，應(yīng)維護(hù)第三方及社會(huì)公共利益。我國(guó)《法律適用法》中應(yīng)對(duì)當(dāng)事人意思自治做出相關(guān)約束，在選擇適用法律時(shí)不得損害第三方及社會(huì)公共利益。

三、完善涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度的建議。

(1)擴(kuò)大涉外產(chǎn)品責(zé)任案件的管轄權(quán)，在被侵權(quán)人單方選擇法律中增加產(chǎn)品銷售地法。在確認(rèn)我國(guó)法院有管轄權(quán)的同時(shí)，最大限度地維護(hù)我國(guó)消費(fèi)者的合法權(quán)益，適用最有利于消費(fèi)者的法律。產(chǎn)品銷售地在涉外產(chǎn)品責(zé)任案件中也是一個(gè)十分重要的連結(jié)點(diǎn)。產(chǎn)品銷售地是當(dāng)事人都可以預(yù)見(jiàn)的連結(jié)點(diǎn)：消費(fèi)者在產(chǎn)品銷售地購(gòu)買商品，會(huì)合理認(rèn)為該產(chǎn)品符合該地法律的規(guī)定，而生產(chǎn)者將其產(chǎn)品于在銷售地出售，必可預(yù)見(jiàn)其將受該地法律的約束。因此應(yīng)增加產(chǎn)品銷售地法為被侵權(quán)人單方選擇法律。

(2)擴(kuò)大排除被告無(wú)法預(yù)見(jiàn)的法律原則的適用范圍。損害發(fā)生地法應(yīng)適用排除被告無(wú)法預(yù)見(jiàn)的法律原則。排除適用被告無(wú)法預(yù)見(jiàn)的損害發(fā)生地法律，以保護(hù)被告的權(quán)益，避免原告與被告在選擇適用法律上的不平衡

(3)采用有限的的意思自治原則，明確雙方意思自治的限制條件。

首先，應(yīng)規(guī)定當(dāng)事人選擇的法律不能損害第三方及社會(huì)公共利益。其次，為防止當(dāng)事人雙方濫用意思自治權(quán)利，法律應(yīng)對(duì)當(dāng)事人雙方的選擇加以限制。如規(guī)定當(dāng)事人選擇的準(zhǔn)據(jù)法必須與案件有一定的聯(lián)系。

我國(guó)現(xiàn)行產(chǎn)品責(zé)任法律制度在內(nèi)容上亟待完善，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比存在很大的差距，因此在今后的修改過(guò)程中，應(yīng)加強(qiáng)理論研究，積極借鑒國(guó)外成熟的產(chǎn)品責(zé)任制度，不斷完善我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度，加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。