2007年7月13日浙江省高級人民法院審判委員會第1973次會議討論通過
為規(guī)范民事審判自由裁量權(quán)的行使,提高民事裁判的司法權(quán)威性和社會認(rèn)可度,實現(xiàn)司法公平與正義,根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定,結(jié)合我省法院民事審判工作實際,制定本指導(dǎo)意見。
第一條民事審判中的自由裁量權(quán)是指在民事訴訟過程中,法官或審判組織在法律規(guī)定范圍內(nèi)、法律規(guī)定不全面或者在法律沒有明確規(guī)定的情況下,遵循公平、合理的價值目標(biāo),結(jié)合立法精神、法律原則、民事政策、法學(xué)原理以及民事習(xí)慣,運用司法理念和審判經(jīng)驗,對案件的裁量做出理性判斷的權(quán)力。
第二條下列情況可以行使自由裁量權(quán):
(一)在法定幾種處理方案中選擇適用的;
(二)在法定范圍限度內(nèi)進(jìn)行裁量的;
(三)無法依據(jù)法律適用的一般原則選擇適用法律規(guī)范的;
法律規(guī)范唯一、確定而沒有規(guī)定一定幅度或多種處理方式時,不得行使自由裁量權(quán)。
第三條行使自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循公正原則。秉承司法良知,恪守職業(yè)道德,堅持實體公正與程序公正。裁判結(jié)果應(yīng)當(dāng)符合司法公平正義的要求,做到裁判尺度的統(tǒng)一。
禁止違背法律規(guī)定和法官職業(yè)道德準(zhǔn)則而濫用自由裁量權(quán),杜絕形式合法、實體不公的裁判。
第四條行使自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循公開原則。對自由裁量過程中所涉及的程序、方法、結(jié)果等事項,應(yīng)當(dāng)通過一定方式公開,并應(yīng)在裁判文書論理部分闡明運用自由裁量權(quán)的依據(jù)、邏輯規(guī)則等因素。
第五條行使自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循合理原則。自由裁量權(quán)的行使必須適度,做出的判斷和結(jié)論必須公正、合理,符合商業(yè)慣例、社會習(xí)俗和民事習(xí)慣,不得違反社會基本價值觀念,不得損害社會公共利益。
第六條行使自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)以案件事實為依據(jù),依照法律規(guī)定,遵守法定程序。保持審判獨立、中立,不受外界因素的不當(dāng)干擾。
上級法院應(yīng)當(dāng)尊重下級法院正當(dāng)行使自由裁量作出的裁量結(jié)果。
第七條法律和司法解釋沒有具體規(guī)定,無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時,應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則和誠實信用原則,通過對實體法律規(guī)范中權(quán)利構(gòu)成要件的分析,結(jié)合案件具體情況,綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。
第八條對當(dāng)事人采用不為法律明文禁止的方法取得的證據(jù),應(yīng)結(jié)合該取證行為和目的是否正當(dāng)、有無損害他人合法權(quán)益、社會公共利益,以及對事實認(rèn)定的關(guān)聯(lián)程度等因素,依法對該證據(jù)作出是否采信的認(rèn)定。
第九條法律法規(guī)、司法解釋對法律概念的內(nèi)涵沒有作出明確界定,而該內(nèi)涵的界定又為案件審理所必需的,應(yīng)根據(jù)公平正義原則和立法精神予以界定。
第十條法律法規(guī)有不同規(guī)定且可能導(dǎo)致案件不同處理結(jié)果,又難以依據(jù)法律適用的一般原則予以選擇時,應(yīng)進(jìn)行價值判斷,選擇適用最符合公平正義、社會效果最佳的法律條文。
第十一條在涉外民事案件審理中,除當(dāng)事人對處理爭議所適用的法律選擇一致外,可以根據(jù)沖突規(guī)范的指引,按照最密切聯(lián)系等原則,確定案件準(zhǔn)據(jù)法的適用。
第十二條行使自由裁量權(quán)時,應(yīng)參照最高人民法院、本院的指導(dǎo)案例。對于同一類型、事實基本相同的案件或事項,應(yīng)做出與案例基本一致的裁量。
第十三條在審理疑難、復(fù)雜、重大案件時,應(yīng)審慎行使自由裁量權(quán),并及時報告。
第十四條本意見由浙江省高級人民法院審判委員會負(fù)責(zé)解釋。
第十五條本意見自公布之日起施行。
-
四川省高級人民法院關(guān)于立功情節(jié)量刑的指導(dǎo)意見
59人看過
-
浙江省高級人民法院關(guān)于在民事審判中防范和查處虛假訴訟案件的若干意見是什么
496人看過
-
廣東東省高級人民法院、廣東省人民檢察院關(guān)于刑事訴訟中適用和解的指導(dǎo)意見(試行)
225人看過
-
江蘇省高級人民法院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于審理勞動人事爭議案件的指導(dǎo)意見(二)》的通知
340人看過
-
浙江省高級人民法院關(guān)于審理國家賠償案件聽證程序的規(guī)定(試行)
233人看過
-
河南省高級人民法院人民法院量刑指導(dǎo)意見試行實施細(xì)則內(nèi)容是什么
87人看過
審判委員會是按照所謂“民主集中制”原則在各級法院內(nèi)部設(shè)立的機構(gòu),它的職責(zé)是“總結(jié)審判經(jīng)驗,討論重大的或者疑難的案件和其他有關(guān)審判工作的問題”。審判委員會審理案件的范圍,主要是審理重大、復(fù)雜、疑難案件,包括如下幾個方面:(1)擬判處被告人死刑... 更多>
-
浙江省高級人民法院關(guān)于護(hù)理費的規(guī)定福建在線咨詢 2022-01-24護(hù)理費數(shù)額是由護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限、護(hù)理級別等要素綜合決定的。 1、護(hù)理人員的收入狀況 1.1護(hù)理人員有收入的,按照誤工費的規(guī)定計算。 1.2護(hù)理人員沒有收入的,無論受害人是否實際支付給護(hù)理人員以報酬,均統(tǒng)一參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。 1.3受害人雇傭護(hù)工的,其計算方法與第二種情形相同。 2.護(hù)理人數(shù) 2.1護(hù)理人員原則上為一人; 2.2在特定情形下可以多于
-
省高級人民法院關(guān)于訴訟案件受理與審理的指導(dǎo)意見是否有效黑龍江在線咨詢 2022-10-10省高級法院有權(quán)對全省法院進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo),所以《廣東省高級人民法院關(guān)于執(zhí)行異議訴訟案件受理與審理的指導(dǎo)意見》在不違反法律的強制性規(guī)定的前提下是有效的,各級法院在受理和審理這類案件都應(yīng)遵照執(zhí)行。
-
最高人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見屬于國家法律法規(guī)嗎上海在線咨詢 2022-10-06不屬于法律法規(guī)。屬于指導(dǎo)性文件(政策)。根據(jù)《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》正文首句:“為進(jìn)一步規(guī)范刑罰裁量權(quán),落實寬嚴(yán)相濟刑事政策,增強量刑的公開性,實現(xiàn)量刑公正,根據(jù)刑法和刑事司法解釋等有關(guān)規(guī)定,結(jié)合審判實踐,制定本指導(dǎo)意見。”可見,該《意見》不屬于法律和司法解釋。根據(jù)《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》的文號“法發(fā)[2013]14號”可見,此《意見》為最高法院制發(fā)的文件。據(jù)此,《關(guān)于常見犯罪的量刑指
-
北京市高級人民法院人民法院人民法院人民法院量刑指導(dǎo)意見實施細(xì)則福建在線咨詢 2022-02-09北京市高級人民法院人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》實施細(xì)則(試行)(七)詐騙罪1、構(gòu)成詐騙罪的,可以根據(jù)下列不同情形在相應(yīng)的幅度內(nèi)確定量刑起點:(1)達(dá)到數(shù)額較大起點的,可以在三個月拘役至六個月有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點。(2)達(dá)到數(shù)額巨大起點的或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,可以在三年至四年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點。(3)達(dá)到數(shù)額特別巨大起點或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,可以在十年至十二年有期徒刑幅度內(nèi)確定量
-
最高人民法院發(fā)布關(guān)于審理誹謗案件指導(dǎo)性意見新疆在線咨詢 2024-11-30根據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》和《最高人民法院關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(節(jié)錄)第六條,如果在出版物中公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人,且情節(jié)嚴(yán)重的話,將會被分別定罪處罰,罰款額度為違法所得一倍以上五倍以下。