久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

一、淺談對(duì)犯罪未成年人的司法保護(hù)

根據(jù)《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》的精神，對(duì)違法犯罪未成年人的司法保護(hù)是指：對(duì)違法犯罪的未成年人，根據(jù)他們的特點(diǎn)，在整個(gè)訴訟活動(dòng)中和追究刑事責(zé)任時(shí)，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持以教育為主、懲罰為輔的原則，保護(hù)他們的合法權(quán)益，促進(jìn)他們

根據(jù)《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》的精神，對(duì)違法犯罪未成年人的司法保護(hù)是指：對(duì)違法犯罪的未成年人，根據(jù)他們的特點(diǎn)，在整個(gè)訴訟活動(dòng)中和追究刑事責(zé)任時(shí)，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持以教育為主、懲罰為輔的原則，保護(hù)他們的合法權(quán)益，促進(jìn)他們健康成長(zhǎng)。

對(duì)違法犯罪未成年人的司法保護(hù)，是我們黨和國(guó)家十分重視的一項(xiàng)刑事政策。在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下，我國(guó)立法機(jī)關(guān)頒布施行了《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部相繼出臺(tái)了一些辦理未成年人刑事案件具體適用法律的司法解釋及有關(guān)工作規(guī)定。這些法律、司法解釋和有關(guān)規(guī)定，是司法機(jī)關(guān)對(duì)未成年人實(shí)行司法保護(hù)的法律依據(jù)和工作規(guī)程。

未成年人犯罪的比例逐年增多，年齡呈低齡化，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注和憂慮。少年犯罪具有不顧后果、不擇地點(diǎn)和時(shí)間的放任性和隨意性，特別是結(jié)伙犯罪，給社會(huì)造成嚴(yán)重危害。因此，對(duì)未成年人犯罪依法嚴(yán)格打擊、懲罰是完全必要的。但是，未成年人思想單純，可塑性大，他們年少，渴望美好的前途，大多數(shù)犯罪未成年人犯罪動(dòng)機(jī)簡(jiǎn)單，犯罪原因主客觀交錯(cuò)，主觀惡性不深，有改造的基礎(chǔ)。對(duì)他們實(shí)行教育、感化、挽救的方針，和以教育為主、懲罰為輔的原則，加強(qiáng)司法保護(hù)是完全必要并符合實(shí)際的。

執(zhí)法機(jī)關(guān)在刑事司法活動(dòng)中，對(duì)犯罪未成年人給予司法保護(hù)中作了大量工作，取得了一定成績(jī)，得到社會(huì)各界和廣大人民群眾的支持和擁護(hù)。但是，筆者從辦案實(shí)踐中感到，對(duì)違法犯罪未成年人貫徹教育、感化、挽救的方針，和堅(jiān)持以教育為主、懲罰為輔原則還存在一些問題，這些問題的存在影響了對(duì)失足少年的幫助、挽救，影響了動(dòng)員社會(huì)力量來共同作未成年人的教育轉(zhuǎn)化工作，從而將影響下一代的成長(zhǎng)和社會(huì)的穩(wěn)定。對(duì)此問題需要重視并進(jìn)行認(rèn)真的研究和探討。筆者現(xiàn)略陳管見，與同行商榷。

一、司法保護(hù)中存在的問題

（一）適用刑罰處罰的面過寬

1、認(rèn)定犯罪構(gòu)成與成年人沒有區(qū)別。沒有考慮未成年人犯罪行為的社會(huì)危害程度和與成年人的不同特點(diǎn)，簡(jiǎn)單的按犯罪構(gòu)成來認(rèn)定，使一些可以不定罪的定了罪。特別是搶劫罪，對(duì)未成年人來說罪與非罪在某些行為上爭(zhēng)論很大，我國(guó)《刑法》規(guī)定14歲不滿16歲的人犯搶劫罪應(yīng)受刑罰處罰，所以未成年人犯搶劫罪的特別多。以2002年為例，我縣公安局提請(qǐng)批捕的未成年人100名，其中以搶劫定性的87名，占87％．移送審查起訴的未成年人61名，以搶劫定性的52名，占86％．當(dāng)然，這些案件大多是符合搶劫罪構(gòu)成要件的。但筆者認(rèn)為有一些認(rèn)定為搶劫罪的案件，在適用條款上有擴(kuò)大化。如：袁某（男，16歲）、黎某（男，16歲）搶劫案。2002年4月一天，袁某和黎某與另4個(gè)少年在一電子游戲室打電子游戲，接到另3個(gè)少年人打來傳呼，稱與另8個(gè)男孩發(fā)生糾紛，打不羸，并說那8個(gè)男孩身上可能有錢，叫過去。這一伙人聽后即與另3人匯合，但與他們發(fā)生糾紛的人已不知去向。在尋找中發(fā)現(xiàn)兩個(gè)學(xué)生疑是同路人，一行9人都對(duì)兩學(xué)生打耳光。其中一個(gè)叫“長(zhǎng)毛”的在打后首先搜了一個(gè)學(xué)生的荷包，搜得人民幣4元。袁某接著又從該學(xué)生荷包中搜得10元。黎某從另一學(xué)生荷包中搜得價(jià)值60元的傳呼機(jī)一個(gè)。后受害人報(bào)案，公安機(jī)關(guān)將這一伙人除“長(zhǎng)毛”外全部抓獲，（黎某向公安機(jī)關(guān)投案自首）以涉嫌構(gòu)成搶劫罪向檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)批捕9人。檢察機(jī)關(guān)對(duì)參與搜身的3人批捕，向法院提起公訴后，袁某被判處有期徒刑3年緩刑5年，罰金3000元；黎某因有投案自首情節(jié)，被判處有期徒刑2年緩刑3年，罰金2000元。法院審理后還向檢察院發(fā)出了一份司法建議（此處不分析這份司法建議是否合法）：“該案是共同犯罪，其余7名未成年人均構(gòu)成了搶劫罪，要求檢察機(jī)關(guān)追訴”。筆者認(rèn)為，這一案件是否構(gòu)成搶劫罪，尤其是否需要追究全部人員的刑事責(zé)任，是很值得研究的。從本案例的表面看，符合搶劫罪的犯罪構(gòu)成。因?yàn)楫?dāng)場(chǎng)使用了暴力，當(dāng)場(chǎng)搜身取得了財(cái)物，打電話時(shí)還說了句“那幾個(gè)人可能有錢”，有非法占有目的。但如果將少年犯的主觀隨意性，目的不確定性和成年犯動(dòng)機(jī)目的明確加以區(qū)別；將少年犯的社會(huì)危害程度和成年犯的社會(huì)危害程度加以區(qū)別，再結(jié)合對(duì)少年犯適用的刑事政策，本案就可以不定搶劫罪。首先，暴力是輕微的，只是隨意打了耳光，兩受害人是表皮輕微傷。其次，采取暴力的目的是否劫財(cái)很不確定，他們供述稱“同路的人都打了耳光，不打就沒面子”。再次，獲財(cái)是少量的，實(shí)際劫取僅現(xiàn)金14元和傳呼機(jī)一個(gè)。因此，本案的犯罪情節(jié)和實(shí)際造成的損害都很輕，沒有達(dá)到搶劫罪要求的社會(huì)危害程度。按照對(duì)未成年人實(shí)行教育、感化、挽救的方針和以教育為主，懲罰為輔的原則，可以不對(duì)他們用刑罰處罰，尤其不能象法院建議的，判9個(gè)人的刑罰，如此，不僅不符合對(duì)少年犯實(shí)行司法保護(hù)的刑事政策，也不符合罪刑相適應(yīng)原則。

2、在具有從輕、減輕處罰情節(jié)時(shí)，未成年人與成年人減處幅度不大。沒有將未成年人的可塑性和悔改的相對(duì)真誠(chéng)性加以考慮，使一些可以不給刑罰處罰的給了刑罰處罰。未成年人具有“投案自首，中止、未遂、從犯、偶犯”等情節(jié)時(shí)，沒有大膽的用針對(duì)少年犯的刑事政策作指導(dǎo)，對(duì)他們免除刑罰處罰，或不定罪不用刑罰處罰，而與成年人一樣僅有一定的減輕。如前所述黎某，只有一次犯罪行為，采取了輕微暴力，損害后果不嚴(yán)重，并有投案自首情節(jié)，按照對(duì)待犯罪未成年人的刑事方針和政策，是可以不用刑罰處罰的，或者是可以免除處罰的。但在實(shí)踐中，類似的犯罪未成年人都被定罪判了刑，只是適用緩刑的較多。

3、刑罰處罰面過寬實(shí)際上產(chǎn)生了以下不利影響：

（1）使一些有改造好愿望的初犯、偶犯、投案自首犯失去了徹底改造好的希望和機(jī)會(huì)。給他們定罪處罰，那怕是免刑、緩刑都給他們帶來了終生的污點(diǎn)，成為他們成長(zhǎng)的精神負(fù)擔(dān)，使其覺得前途沒有希望，容易產(chǎn)生破罐子破摔的想法，從而給社會(huì)帶來不穩(wěn)定因素。

（2）不利于團(tuán)結(jié)動(dòng)員廣大群眾，特別是少年犯的家長(zhǎng)做少年犯的教育轉(zhuǎn)化工作。司法實(shí)踐中我們看到，凡是初犯、偶犯，凡是有改好愿望的，本人及父母都是害怕定罪判刑。一旦定罪判刑，他們覺得人生被打上污點(diǎn)，造成的影響無(wú)法挽回，因而對(duì)孩子放任管理。少年犯失學(xué)、失業(yè)，混跡社會(huì)失去約束，促使他們多次犯罪，反復(fù)犯罪。

（二）采用刑事拘留、逮捕強(qiáng)制措施的人過多

以2002年為例，我縣公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批捕的14歲至17歲的未成年人100名，有85名被刑事拘留，只有15名取保候?qū)彙Ｅ鷾?zhǔn)逮捕83名，不構(gòu)成犯罪不批準(zhǔn)逮捕17名。移送審查起訴的61名，全部是逮捕了的。

采取強(qiáng)制措施的目的，是為了防止串供、毀滅、偽造證據(jù)，防止逃跑、自殺、繼續(xù)犯罪，保證刑事訴訟活動(dòng)在各個(gè)環(huán)節(jié)上能夠順利進(jìn)行。對(duì)未成年人中的偶犯、有投案自首的，情節(jié)輕的，家庭又有較好管理?xiàng)l件的，能夠防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，能夠保證刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，就可以不予刑事拘留或不逮捕。司法實(shí)踐中，大多數(shù)違法犯罪未成年人的家長(zhǎng)是愿意取保，也是能夠履行保證條件的。司法機(jī)關(guān)可以給他們提供一個(gè)再表現(xiàn)的機(jī)會(huì)，使他們覺得還有可能從輕或免除處罰的希望，促使犯罪人認(rèn)罪。同時(shí)也促使家長(zhǎng)增加責(zé)任心，管教好子女。這樣，不僅可減輕國(guó)家一些負(fù)擔(dān)，還能從一開始就促進(jìn)家長(zhǎng)作轉(zhuǎn)化工作。再者，被刑事拘留、逮捕的人，不一定都能判實(shí)刑，還有可能判免刑的，緩刑的，采取取保候?qū)彺胧€可以減少一些關(guān)押時(shí)間，給以后的處罰留有余地。

刑事拘留、逮捕過多，對(duì)未成年人造成了以下不利影響：1、使一些正在上學(xué)的學(xué)生將失去上學(xué)的機(jī)會(huì)。2、使一些不必要關(guān)押的少年犯在關(guān)押中，增加了感染惡習(xí)的機(jī)會(huì)。3、使一些正在就業(yè)，或?qū)⒁蜆I(yè)的失去就業(yè)機(jī)會(huì)。

（三）檢察機(jī)關(guān)沒有充分運(yùn)用不起訴權(quán)對(duì)未成年人予以司法保護(hù)

由于近幾年檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部控制不起訴率，基本上沒有對(duì)犯罪情節(jié)輕微的人作出不起訴決定，相應(yīng)的對(duì)未成年人也就很少作過不起訴決定。2002年，我院受理公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的未成年犯罪嫌疑人61名，一名因復(fù)查年齡查出未滿14歲，被公安機(jī)關(guān)撤回起訴。其余60名中，只有一名犯使用假幣罪的作了不起訴決定，其余59名全部提起公訴，其中4人隨主犯報(bào)上級(jí)院審理，縣級(jí)法院審理的55名的判決情況是：判有期徒刑的52名，其中6個(gè)月至2年的29名，3年以上的23名，判處管制的3名。52名有期徒刑中，32名被宣告緩刑，20名執(zhí)行刑罰。筆者認(rèn)為，被判處管制和2年以下有期徒刑并宣告緩刑的未成年人，他們的罪行不嚴(yán)重，不致再危害社會(huì)。如果檢察機(jī)關(guān)對(duì)其中有投案自首、犯罪情節(jié)輕微的初犯、偶犯、從犯和有悔罪表現(xiàn)，不致再危害社會(huì)的輕微刑事罪犯，依法作不起訴決定，可能比判處2年或3年有期徒刑又宣告緩刑的法律效果和社會(huì)效果還要好些。一是沒有實(shí)際定罪，少年犯既明白國(guó)家的刑事政策是挽救為主，又使其看到有重新作人的光明前途，他們是會(huì)珍惜機(jī)會(huì)的。二是既可以調(diào)動(dòng)家長(zhǎng)作失足者轉(zhuǎn)化工作的積極性，又可減少失足者對(duì)社會(huì)的抵觸情緒，有利于社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。三是可避免在校學(xué)生失去上學(xué)的機(jī)會(huì)，有利于他們的健康成長(zhǎng)。四是可減少一些羈押時(shí)間，避免在不良環(huán)境中增加新的感染。

（四）對(duì)犯罪未成年人判處罰金的人太多

2002年，我縣法院判處的55名犯罪未成年人中，除1名犯故意傷害罪、1名犯破壞電力設(shè)備罪之外，其余53名全部并處了罰金。其中被罰500元的4名，被罰1000元13名，被罰2000元的29名，被罰3000元的7名。

這些犯罪未成年人基本上是沒有收入的無(wú)業(yè)少年和在校學(xué)生，就連他們的生活所需都依靠父母、親人，又哪里有錢交罰金呢？對(duì)他們所判處的罰金是由其父母、親人代交，間接地判處了其親人的罰金，無(wú)疑是一種株連，顯然與我國(guó)一貫堅(jiān)持的罪責(zé)自負(fù)、反對(duì)株連的刑罰原則相違背。再則，很多未成年人犯了罪，覺得給家人丟了臉，被判罰金，又給家庭增加經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，特別是那些經(jīng)濟(jì)困難的家庭，增大了這些未成年人的心理壓力和思想包袱。因此不再求學(xué)，過早的進(jìn)入社會(huì)，不利于他們的改造和健康成長(zhǎng)，同時(shí)又給社會(huì)增加了潛在的隱患。

二、存在以上問題的主要原因

（一）法律對(duì)犯罪未成年人實(shí)行司法保護(hù)的規(guī)定不完善

1、作為對(duì)少年犯從輕或減輕處罰，免除處罰的各種各樣的情節(jié)較輕，情節(jié)輕微，法律和司法解釋都沒有規(guī)定規(guī)格、程度、標(biāo)準(zhǔn)。如高法有“使用輕微暴力”、“情節(jié)輕微尚未造成嚴(yán)重后果”、“危害不大”等的規(guī)定，但都是些模糊概念，是否定罪，靠司法人員的理解來執(zhí)行。司法人員的法律水平、政策水平、社會(huì)知識(shí)的差異，直接影響對(duì)未成年人的處罰結(jié)果。實(shí)踐中就有同樣的事，幾種理解，幾種不同的處理結(jié)果，造成對(duì)未成年人的執(zhí)法不統(tǒng)一，保護(hù)程度的雖有差異但都認(rèn)為是合法的。

2、法律沒有規(guī)定對(duì)未成年人實(shí)行教育、感化、挽救的對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)，也沒有規(guī)定與成年人的不同犯罪規(guī)格。所以落實(shí)教育、感化、挽救方針同樣是帶有司法人員的主觀性。未成年人和成年人都是適用的同一刑法、同一標(biāo)準(zhǔn)，如何對(duì)待其中的初犯、偶犯和剛達(dá)到定罪起點(diǎn)線的未成年人，是否適用刑法處罰，怎樣對(duì)他們實(shí)行司法保護(hù)，都是靠司法人員對(duì)法律、政策的理解來落實(shí)。

3、未成年人有法定減輕、從輕處罰情節(jié)時(shí)，其減處幅度也沒有與成年人不相同的減幅規(guī)定。如有投案自首的、中止犯罪情節(jié)的，對(duì)少年犯也沒有特別規(guī)定。高法《關(guān)于辦理未成年人刑事案件適用法律的若干問題的解釋》中也沒有充分體現(xiàn)對(duì)未成年人的司法優(yōu)待。如3條2項(xiàng)這樣規(guī)定：對(duì)未成年罪犯，依法從輕處罰，應(yīng)當(dāng)在法定刑范圍內(nèi)判處相對(duì)較輕的刑種或者相對(duì)較短的刑期；依法減輕處罰，應(yīng)當(dāng)在法定最低刑以下判處刑罰。這一規(guī)定和刑法的有關(guān)原則規(guī)定基本相同。3條4項(xiàng)關(guān)于對(duì)未成年犯免予刑事處分適用對(duì)象是，“未成年罪犯是初犯、偶犯，是罪行輕、悔罪表現(xiàn)好”，同時(shí)還要具備是“預(yù)備犯、中止犯、防衛(wèi)過當(dāng)，犯罪后投案自首”等法定減輕、免除處罰情節(jié)時(shí)，才考慮適用免予刑事處分。這一規(guī)定不僅沒有體現(xiàn)對(duì)未成年罪犯應(yīng)適用的方針和原則，還體現(xiàn)對(duì)未成年人“免予刑事處分”要從嚴(yán)適用的精神。

4、對(duì)未成年罪犯的強(qiáng)制措施，以及刑事訴訟程序沒有不同于成年人的不同方式，不同標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，其訴訟方式基本和成年人一樣對(duì)待，以致有犯罪嫌疑就刑拘，符合犯罪構(gòu)成就逮捕，抓了放了都合法。

（二）一部分執(zhí)法人員的觀念陳舊，對(duì)法律、刑事政策學(xué)習(xí)不深，理解不透，對(duì)犯罪未成年人實(shí)行司法保護(hù)的認(rèn)識(shí)不足。實(shí)踐中，有的司法機(jī)關(guān)和個(gè)別司法人員把握不好如何具體落實(shí)對(duì)少年犯的“方針”和“原則”：怕做不好教育工作，怕被責(zé)怪打擊不力，怕被從輕處罰的或免除處罰的再犯罪承擔(dān)責(zé)任。所以就出現(xiàn)了有犯罪嫌疑就抓，符合基本犯罪構(gòu)成的就逮捕、就給予刑罰處罰的就案辦案的簡(jiǎn)單工作方法。

（三）執(zhí)法部門的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)少年犯的司法保護(hù)重視程度不夠。最高人民法院、最高人民檢察院出臺(tái)了一些關(guān)于辦理少年刑事犯罪案件適用法律的司法解釋、工作規(guī)程，但實(shí)踐中貫徹不力，如上級(jí)要求成立少年法庭，但現(xiàn)在基層法院基本上是沒有少年法庭，各級(jí)各部門設(shè)有一些辦理少年刑事犯罪案件的組織或人員，但這些組織和人員所做的工作和其他工作沒有什么區(qū)別。高法對(duì)少年犯從輕、減輕和不認(rèn)為是犯罪的規(guī)定，實(shí)踐中爭(zhēng)論很大，適用很少。刑事判決書基本上沒有引用過《未成年人保護(hù)法》中關(guān)于對(duì)未成年人實(shí)行教育、感化、挽救等條款。日常工作中沒有將少年犯的司法保護(hù)工作作為一項(xiàng)專門工作提上議事日程，而是和其他刑事犯罪案件同等要求、同等管理、同等目標(biāo)。定論、定性等認(rèn)識(shí)也是同一標(biāo)準(zhǔn)。

三、幾點(diǎn)建議

為切實(shí)貫徹對(duì)違法犯罪的未成年人實(shí)行教育、感化、挽救的方針和以教育為主、懲罰為輔的原則，依法將未成年人的司法保護(hù)落到實(shí)處，針對(duì)存在的問題，特提出如下建議。

（一）建議制定不同于成年人的犯罪標(biāo)準(zhǔn)

制定的標(biāo)準(zhǔn)以既不放縱犯罪，又能警惕他人，還能得到廣大群眾的擁護(hù)和接受為原則。

1、以犯罪手段作為定性依據(jù)的，應(yīng)增加規(guī)定犯罪情節(jié)和一定的后果作為未成年人構(gòu)成犯罪的必備要件。如搶劫罪，我國(guó)刑法263條規(guī)定，“以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的”。這其中的“暴力”和“脅迫”沒有規(guī)定程度，公私財(cái)物也沒有要求數(shù)量。司法實(shí)踐中有類似案例：如行為人對(duì)受害人打一耳光，叫把錢拿出來，受害人摸出一元或五元錢，對(duì)這一行為以搶劫定罪；又，行為人將受害人的手捉住，對(duì)受害人搜身，搜得人民幣十元，對(duì)這一行為定搶劫罪；還有，行為人對(duì)受害人打了幾巴掌或幾拳頭，叫拿錢，結(jié)果受害人沒錢，搜身也無(wú)所獲，即踢受害人腿一下，罵“窮鬼”，對(duì)這些情節(jié)以情節(jié)惡劣定搶劫罪。以上這些行為都符合刑法263條的規(guī)定。但筆者認(rèn)為，上述行為，對(duì)思想幼稚的未成年人，特別是14歲至15歲的少年人，定搶劫罪是極不合理的，細(xì)分析是不符合罪刑相適應(yīng)原則的。因此，建議立法機(jī)關(guān)或有司法解釋權(quán)的機(jī)關(guān)對(duì)搶劫罪作如下規(guī)定：“已滿14周歲不滿16周歲的未成年人的暴力行為沒有對(duì)受害人造成損害或不足以造成損害的，獲取財(cái)物在20元以下的，不認(rèn)為是搶劫罪”。

2、以數(shù)額定罪的，應(yīng)明確規(guī)定與成年人的不同起刑標(biāo)準(zhǔn)。如盜竊罪，建議這樣規(guī)定：“已滿16周歲不滿18周歲的未成年人，盜竊數(shù)額大于當(dāng)?shù)胤缸锲瘘c(diǎn)數(shù)50％的，應(yīng)認(rèn)為是盜竊數(shù)額較大；偶然盜竊一次，其數(shù)額超過當(dāng)?shù)胤缸锲瘘c(diǎn)數(shù)1倍的，應(yīng)認(rèn)為是盜竊數(shù)額較大。”如我地盜竊較大的起點(diǎn)是700元，未成年人1000元，偶然盜竊一次1500元，比較符合實(shí)際，不致放縱犯罪又體現(xiàn)對(duì)未成年人的司法優(yōu)待，會(huì)得到群眾支持擁護(hù)。

3、有法定減輕處罰情節(jié)時(shí)，其減處幅度應(yīng)大于成年人。（1）如犯罪情節(jié)輕，社會(huì)危害不大，又有投案自首，就可以免除處罰，或者不以犯罪論處。（2）對(duì)預(yù)備犯、中止犯、防衛(wèi)過當(dāng)、避險(xiǎn)過當(dāng)、共同犯中的脅從犯，只要具備犯罪情節(jié)輕、悔罪表現(xiàn)好，就可以免除處罰或不以犯罪論處。（3）對(duì)初犯、偶犯，如果犯罪情節(jié)輕，又悔罪表現(xiàn)好，不致再危害社會(huì)的，就可免除處罰。

（二）建議規(guī)定一些不同于成年人的訴訟程序

1、訊問未成年人時(shí)，除有礙偵查，或有損未成年人的心理健康，未成年人不愿讓其家長(zhǎng)知道的以外，都應(yīng)通知其家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人到場(chǎng)；

2、對(duì)犯罪未成年人，除確有行兇、逃跑、自殺，可能會(huì)發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的以外，不予刑事拘留；家庭有取保條件并能保證訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行的，可不采取逮捕措施；

3、應(yīng)明確規(guī)定，對(duì)未成年人犯罪前的一貫表現(xiàn)和其犯罪原因進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，其調(diào)查情況可作為處罰依據(jù)。

（三）檢察機(jī)關(guān)應(yīng)實(shí)事求是，對(duì)未成年人實(shí)行教育、感化、挽救的方針和以教育為主、懲罰為輔為原則，充分運(yùn)用好不起訴權(quán)。控制不起訴率是不科學(xué)的，是執(zhí)法不嚴(yán)肅的表現(xiàn)。不起訴標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是法定標(biāo)準(zhǔn)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)那些犯罪情節(jié)輕、社會(huì)危害小，又有悔罪表現(xiàn)，有法定減輕或免除處罰情節(jié)，主觀惡性不深，潛在社會(huì)危害性小的未成年人都可以依法作出不起訴決定。

（四）建議公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院成立回訪考查幫教組織。對(duì)各自作出決定的或依法歸自己管理的未成年人犯，定出回訪考查制度，落實(shí)措施，定出責(zé)任。

二、未成年人保護(hù)法大修涉及哪些內(nèi)容

未成年人保護(hù)法進(jìn)行大的修訂，與現(xiàn)有的未成年人保護(hù)法相關(guān)，增加最多的是對(duì)校園暴力、校園欺凌、未成年人犯罪等問題的處理，特別是在14歲以下未成人取實(shí)施手段殘忍、后果嚴(yán)重、影響惡劣兇殘的犯罪，因未達(dá)刑事責(zé)任承擔(dān)年齡而不受刑事處罰的修訂，處理未成年人侵權(quán)、犯罪更加貼近實(shí)際，在司法過程中具有操作的空間，真正保護(hù)未成年人的合法利益。

三、未成年人發(fā)生交通事故如何承擔(dān)責(zé)任

未成年人發(fā)生交通事，一般由其法定監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

根據(jù)2021年實(shí)施的《民法典》第十九條規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)；但是，可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。

第二十條規(guī)定，不滿八周歲的未成年人為無(wú)民事行為能力人，由其法定代理人代理實(shí)施民事法律行為。

《中華人民共和國(guó)刑法》

《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》

《中華人民共和國(guó)民法典》

《中華人民共和國(guó)民法典》第二十條

［5］《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》