久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

上海清妃化妝品有限公司與上海白玉蘭婦科醫(yī)院有限公司侵犯著作財產(chǎn)權(quán)糾紛一案
來源：法律編輯整理 時間： 2023-06-08 18:35:40 348 人看過

提交日期:

2009-08-1011:23:14

上海高院知識產(chǎn)權(quán)庭維護

（2009）浦民三(知)初字第49號

原告上海清妃化妝品有限公司。

法定代表人王茁，總經(jīng)理。

委托代理人黃欽，上海家化聯(lián)合股份有限公司員工。

委托代理人丁成剛，上海家化聯(lián)合股份有限公司員工。

被告上海白玉蘭婦科醫(yī)院有限公司。

法定代表人洪鷺青，副總經(jīng)理。

委托代理人占文營，上海白玉蘭婦科醫(yī)院有限公司員工。

委托代理人陸寶雷，上海白玉蘭婦科醫(yī)院有限公司員工。

案由：侵犯著作財產(chǎn)權(quán)糾紛

原告上海清妃化妝品有限公司訴稱：原告委托攝影師為“清妃水蘊衡潤系列”代言人吳佩慈拍攝照片，此攝影作品的著作權(quán)歸屬原告，從未許可任何人使用該照片。2009年2月中旬，原告發(fā)現(xiàn)有人在延安西路地鐵站散發(fā)《女人世界》2009年第3期副刊，該副刊封面上，擅自使用了原告享有著作權(quán)的吳佩慈照片。《女人世界》2009年第3期副刊由被告上海白玉蘭婦科醫(yī)院供稿。原告提起訴訟，要求女人世界雜志社和被告上海白玉蘭婦科醫(yī)院有限公司停止侵權(quán)、公開賠禮道歉和賠償經(jīng)濟損失人民幣10萬元。

本案在審理過程中，由于女人世界雜志社無法送達，原告撤回了對該雜志社的起訴，本院準(zhǔn)許。經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告自愿達成如下協(xié)議：

一、被告上海白玉蘭婦科醫(yī)院有限公司于2009年6月18日前賠償原告上海清妃化妝品有限公司人民幣1萬元；

二、被告上海白玉蘭婦科醫(yī)院有限公司于2009年7月10日前在《勞動報》上刊登5cm×5cm的致歉聲明，聲明內(nèi)容由原告上海清妃化妝品有限公司審核；

三、案件受理費人民幣2300元，減半收取1150元，由原告上海清妃化妝品有限公司負擔(dān)。

上述協(xié)議符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。

本調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人在2009年6月8日的調(diào)解筆錄上簽字后即發(fā)生法律效力。

審判長孫黎

人民陪審員沈卉

人民陪審員董怡嫻

二○○九年六月九日

書記員錢麗瑩

聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識進行歸納整理。如若侵權(quán)或錯誤，請通過反饋渠道提交信息， 我們將及時處理。【點擊反饋】
律師服務(wù)
2025年05月18日 21:26
你好，請問你遇到了什么法律問題？
加密服務(wù)已開啟
0/500
律師普法
換一批
更多著作財產(chǎn)權(quán)糾紛相關(guān)文章
  • 原告沈陽莎夢文化發(fā)展有限公司訴被告上海眾源網(wǎng)絡(luò)有限公司侵犯著作財產(chǎn)權(quán)糾紛一案
    提交日期:2010-01-0510:37:57上海高院知識產(chǎn)權(quán)庭維護上海市第一中級人民法院民事裁定書（2009）滬一中民五（知）初字第182號原告沈陽莎夢文化發(fā)展有限公司，住所地遼寧省。法定代表人霍燃，該公司總經(jīng)理。被告上海眾源網(wǎng)絡(luò)有限公司，住所地上海市。法定代表人張洪禹，該公司董事長。本院在審理原告沈陽莎夢文化發(fā)展有限公司訴被告上海眾源網(wǎng)絡(luò)有限公司侵犯著作財產(chǎn)權(quán)糾紛一案中，原告至今未交納案件受理費。本院認為，當(dāng)事人進行民事訴訟，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定交納案件受理費。原告應(yīng)自接到人民法院預(yù)交訴訟費用通知的次日起七日內(nèi)預(yù)交，現(xiàn)原告在收到預(yù)交訴訟費用通知后逾期仍未交納訴訟費用又未提出司法救助申請，應(yīng)按自動撤回起訴處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零七條、《訴訟費用交納辦法》第二十二條第一款、第四款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第143條的規(guī)定，裁定如
    2023-06-08
    462人看過
  • 朱凡與海爾紐約人壽保險有限公司侵犯著作財產(chǎn)權(quán)糾紛一案
    提交日期:2009-08-1109:28:11上海高院知識產(chǎn)權(quán)庭維護（2009）浦民三(知)初字第189號原告朱凡。委托代理人黃翊煒，上海普若律師事務(wù)所律師。委托代理人吳秋發(fā)，上海普若律師事務(wù)所律師。被告海爾紐約人壽保險有限公司。法定代表人崔少華，董事長。委托代理人張勤，上海四維樂馬律師事務(wù)所律師。委托代理人周志聞，上海四維樂馬律師事務(wù)所律師。原告朱凡訴被告海爾紐約人壽保險有限公司侵犯著作財產(chǎn)權(quán)糾紛一案，本院于2009年6月4日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。審理中，原告朱凡與被告海爾紐約人壽保險有限公司自愿達成如下和解協(xié)議：一、被告海爾紐約人壽保險有限公司于2009年7月28日前向原告朱凡支付人民幣12,000元；二、案件受理費減半收取計人民幣550.5元由被告海爾紐約人壽保險有限公司負擔(dān)，并于2009年7月28日前向原告朱凡支付；三、原、被告雙方別無其他爭議。上述和解協(xié)議符
    2023-06-08
    174人看過
  • 上海威加利機械刀片有限公司訴上海占石機械刀片有限公司著作財產(chǎn)權(quán)糾紛案
    上海市第二中級人民法院民事判決書（2006）滬二中民五（知）初字第301號原告上海威加利機械刀片有限公司。法定代表人王榮根，董事長。委托代理人朱占魁，該公司職工。委托代理人王暾，上海九州豐澤律師事務(wù)所律師。被告上海占石機械刀片有限公司。法定代表人鄭仙財，董事長。委托代理人沈云如，上海市養(yǎng)和律師事務(wù)所律師。原告上海威加利機械刀片有限公司與被告上海占石機械刀片有限公司著作財產(chǎn)權(quán)糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，并于2006年11月17日進行了公開開庭審理，原告法定代表人王榮根及其委托代理人朱占魁、王暾，被告委托代理人沈云如到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱：原告曾在2001年9月間委托他人拍攝產(chǎn)品和生產(chǎn)車間的照片，用于產(chǎn)品宣傳樣本和其他宣傳資料的制作，這些照片的著作權(quán)權(quán)利約定歸原告所有。原告最近發(fā)現(xiàn)，被告在為推廣宣傳其機械刀片產(chǎn)品時散發(fā)的產(chǎn)品樣本中，使用了原告享有著作權(quán)的兩幅圖片，一幅
    2023-06-08
    445人看過
  • 廣東穗宏文化發(fā)展有限公司與上海金盛互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)部侵犯著作財產(chǎn)權(quán)糾紛一案
    提交日期:2010-01-0515:38:18上海高院知識產(chǎn)權(quán)庭維護上海市楊浦區(qū)人民法院民事裁定書（2009）楊民三(知)初字第163號原告廣東穗宏文化發(fā)展有限公司。法定代表人王梅枝，該公司總經(jīng)理。委托代理人馮波，上海海耀律師事務(wù)所律師。委托代理人董芳菲，上海海耀律師事務(wù)所律師。被告上海金盛互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)部。法定代表人李賓，該公司經(jīng)理。委托代理人李紅玲。本院在審理原告廣東穗宏文化發(fā)展有限公司與被告上海金盛互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)部侵犯著作財產(chǎn)權(quán)糾紛一案中，原告以與被告達成和解協(xié)議為由向本院提出撤訴申請。本院認為，當(dāng)事人有權(quán)處分自己的訴訟權(quán)利，原告的申請符合有關(guān)法律規(guī)定，可予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第一百三十一條第一款、第一百四十條第一款第（五）項之規(guī)定，裁定如下：準(zhǔn)許原告廣東穗宏文化發(fā)展有限公司撤回起訴。本案案件受理費人民幣800元，減收為人民幣50元，由原告廣東穗宏文化發(fā)展
    2023-06-08
    137人看過
  • 北京搜狐新媒體信息技術(shù)有限公司與上海聚力傳媒技術(shù)有限公司侵犯著作財產(chǎn)權(quán)糾紛一案
    提交日期:2010-01-1915:45:54上海高院知識產(chǎn)權(quán)庭維護上海市浦東新區(qū)人民法院民事裁定書（2009）浦民三(知)初字第456號原告北京搜狐新媒體信息技術(shù)有限公司。法定代表人張朝陽，總經(jīng)理。委托代理人魏超，建緯（北京）律師事務(wù)所律師。被告上海聚力傳媒技術(shù)有限公司。法定代表人姚欣，董事長。本院受理原告北京搜狐新媒體信息技術(shù)有限公司訴被告上海聚力傳媒技術(shù)有限公司侵犯著作財產(chǎn)權(quán)糾紛一案后，原告以原、被告達成和解為由，于2009年12月21日向本院申請撤回對被告的起訴。本院認為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的訴訟權(quán)利與民事權(quán)利。原告申請撤訴，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第一百四十條第一款第（五）項之規(guī)定，裁定如下：準(zhǔn)許原告北京搜狐新媒體信息技術(shù)有限公司撤回對被告上海聚力傳媒技術(shù)有限公司的起訴。本案案件受理費人民幣2,700元（原告已預(yù)付），減
    2023-06-08
    247人看過
  • 珠海姍拉娜化妝品有限公司與深圳市美姍姍化妝品有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
    廣東省深圳市中級人民法院民事判決書(2005)深中法民三初字第393號原告珠海姍拉娜化妝品有限公司。住所：珠海大道南屏科技工業(yè)園姍拉娜工業(yè)大樓。法定代表人崔國防，系該公司總經(jīng)理。委托代理人傅德輝、王琰，廣東玉成律師事務(wù)所律師。被告深圳市美姍姍化妝品有限公司。地址：深圳市南山區(qū)南油大道山東大廈B座1402室。法定代表人劉福生，系該公司總經(jīng)理。委托代理人劉慶遠，廣東太上律師事務(wù)所律師。委托代理人馮靜，系該公司職員。原告珠海姍拉娜化妝品有限公司(以下簡稱珠海姍拉娜公司)訴被告深圳市美姍姍化妝品有限公司(以下簡稱深圳美姍姍公司)商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案，由珠海市中級人民法院移送本院管轄。本院受理后依法組成合議庭，于2005年6月23日公開開庭審理了本案。原告的委托代理人傅德輝、被告法定代表人劉福生、被告委托代理人劉慶遠，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告珠海姍拉娜公司訴稱：珠海姍拉娜公司成
    2023-06-08
    467人看過
  • 深圳市科瑞電子有限公司與永泰鋒國際有限公司侵犯著作權(quán)糾紛上訴案
    中華人民共和國北京市高級人民法院民事判決書(2003)高民終字第544號上訴人(原審被告)深圳市科瑞電子有限公司，住所地深圳市福田區(qū)上步工業(yè)區(qū)202幢238房。法定代表人沈衛(wèi)民，總經(jīng)理。委托代理人熊英，北京市凱文律師事務(wù)所律師。委托代理人許惠潔，北京市凱文律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)永泰鋒國際有限公司，住所地香港新界火炭山尾街18-24號沙田商業(yè)中心1515室。法定代表人楊少聰，董事。委托代理人白潔，北京市名世律師事務(wù)所律師。委托代理人石兵，北京市名世律師事務(wù)所律師。上訴人深圳市科瑞電子有限公司(簡稱科瑞公司)因侵犯著作權(quán)糾紛一案，不服北京市第一中級人民法院(2002)一中民初字第7305號民事判決，向本院提起上訴。本院于2003年6月5日受理此案后，依法組成合議庭，于2003年10月17日公開開庭進行了審理。上訴人科瑞公司的委托代理人熊英、許惠潔，被上訴人永泰鋒國際有限公司(簡稱
    2023-06-08
    414人看過
  • 原告復(fù)旦開圓文化信息(上海)有限公司與被告久遠地毯廠侵犯著作財產(chǎn)權(quán)糾紛一案
    提交日期:2009-10-2016:02:48浙江高院知識產(chǎn)權(quán)庭維護浙江省義烏市人民法院民事裁定書(2009)金義知初字第9號原告：復(fù)旦開圓文化信息(上海)有限公司,住所地：上海市金沙江路1340弄A區(qū)2號樓2層中座。法定代表人：陳福，董事長。委托代理人：湯道明，男，復(fù)旦開圓文化信息(上海)有限公司員工。被告：久遠地毯廠，身份情況不明。法定代表人：呂招美。原告復(fù)旦開圓文化信息(上海)有限公司與被告久遠地毯廠侵犯著作財產(chǎn)權(quán)糾紛一案，本院依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。原告以被告銷售的地墊侵犯了其享有的著作權(quán)為由，起訴要求被告賠償經(jīng)濟損失人民幣89929.85元，立即停止侵權(quán)行為，回收侵權(quán)地墊，將回收及庫存侵權(quán)地墊交由原告處理，并在義烏商報登報道歉。經(jīng)審理查明，因原告未向本院提供被告主體存在的有效依據(jù)，被告身份不明。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第一款、第一百四十條第一款第（三）項
    2023-06-08
    394人看過
  • 北京瑞亞陽光文化傳媒有限公司與長沙九龍暉科技有限公司侵犯著作財產(chǎn)權(quán)糾紛一案
    提交日期:2009-09-0909:15:06湖南高院知識產(chǎn)權(quán)庭維護北京瑞亞陽光文化傳媒有限公司民事裁定書（2009）岳民初字第00458號本院在審理原告北京瑞亞陽光文化傳媒有限公司訴被告長沙九龍暉科技有限公司侵犯著作財產(chǎn)權(quán)糾紛一案中，原告北京瑞亞陽光文化傳媒有限公司于2009年5月7日以原、被告已自行和解為由，向本院申請撤回對被告長沙九龍暉科技有限公司的起訴。本院認為，原告北京瑞亞陽光文化傳媒有限公司的撤訴申請符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：準(zhǔn)許原告北京瑞亞陽光文化傳媒有限公司撤回對被告長沙九龍暉科技有限公司的起訴。本案案件受理費2414元，減半收取1207元，由原告北京瑞亞陽光文化傳媒有限公司負擔(dān)。審判長謝澍審判員張玲審判員徐瓊二○○九年五月七日書記員傅俞蓉
    2023-06-08
    99人看過
  • 北京天語同聲信息技術(shù)有限公司與上海雨花石餐飲經(jīng)營管理有限公司侵犯著作財產(chǎn)權(quán)糾紛一案
    提交日期:2009-12-0209:20:02上海高院知識產(chǎn)權(quán)庭維護上海市楊浦區(qū)人民法院民事裁定書（2009）楊民三(知)初字第123號原告北京天語同聲信息技術(shù)有限公司。法定代表人施穗生，該公司董事長。委托代理人高在涵，上海市申達律師事務(wù)所律師。被告上海雨花石餐飲經(jīng)營管理有限公司。法定代表人陳肯，該公司總經(jīng)理。委托代理人張金良，該公司員工。委托代理人王斌，該公司員工。本院在審理原告北京天語同聲信息技術(shù)有限公司與被告上海雨花石餐飲經(jīng)營管理有限公司侵犯著作財產(chǎn)權(quán)糾紛一案中，原告北京天語同聲信息技術(shù)有限公司以已與被告上海雨花石餐飲經(jīng)營管理有限公司達成和解為由，于2009年11月20日向本院提出撤訴申請。本院認為，當(dāng)事人有權(quán)處分自己的訴訟權(quán)利，原告北京天語同聲信息技術(shù)有限公司的申請符合有關(guān)法律規(guī)定，可予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第一百三十一條第一款、第一百四十條第一款第（五）
    2023-06-08
    229人看過
  • 上海某運輸有限公司財產(chǎn)權(quán)屬糾紛
    上訴人上海蘇翔運輸有限公司因財產(chǎn)權(quán)屬糾紛一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院（2007）寶民一（民）重字第2號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院經(jīng)審理查明，江蘇省航運公司于1993年2月成立，系江蘇省交通廳下屬國有企業(yè)，為江蘇省交通廳全資持有。江蘇省航運公司上海公司（下稱上海公司）系江蘇省航運公司投資設(shè)立的國有企業(yè)。2001年底，江蘇省交通廳對江蘇省航運公司及所屬上海公司進行改制。2002年10月28日，江蘇省財政廳出具蘇財企（2002）52號文，明確江蘇省航運公司改制時，對非經(jīng)營性資產(chǎn)（尚未出售的職工住宅，包括寶鋼三村72號301室、302室系爭房屋在內(nèi)）進行剝離，并明確剝離后的房產(chǎn)由改制后的企業(yè)代管。2002年12月20日，經(jīng)江蘇省財政廳批復(fù)同意，江蘇省交通廳與江蘇省航運公司職工代表、案外人夏建國簽訂《產(chǎn)權(quán)交易合同書》，將江蘇省航運公司凈
    2022-04-13
    271人看過
  • 原告上海將相包裝設(shè)計有限公司與被告臺州香溢大酒店有限公司侵犯著作權(quán)糾紛一案
    提交日期:2009-09-1411:29:22浙江高院知識產(chǎn)權(quán)庭維護浙江省臺州市中級人民法院民事裁定書（2009）浙臺知初字第13號原告：上海將相包裝設(shè)計有限公司。住所地：上海市欽州路500號4號樓102室。法定代表人：丁頻萍。委托代理人：呂輝，男，1977年9月5日出生，漢族，上海將相包裝設(shè)計有限公司職工，住上海市靜安區(qū)新閘路831號21A座。被告：臺州香溢大酒店有限公司，住所地：臺州市市府路258號。法定代表人：姜陳東，經(jīng)理。委托代理人：魏海巖，浙江海豪律師事務(wù)所律師。本院在審理原告上海將相包裝設(shè)計有限公司與被告臺州香溢大酒店有限公司侵犯著作權(quán)糾紛一案中，原告于2009年6月11日向本院提出撤訴申請。本院認為，原告申請撤訴系其真實意思表示，沒有違反法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條、第一百四十條第一款第（五）項和《訴訟費用交納辦法》第十五條之規(guī)定，裁定如
    2023-06-08
    343人看過
  • 上海京粹藝術(shù)品發(fā)展有限公司訴蘇州市古吳繡皇工藝有限公司等侵犯著作權(quán)糾紛一案
    蘇州市中級人民法院：我院受理原告上海京粹藝術(shù)品發(fā)展有限公司訴被告蘇州市古吳繡皇工藝有限公司、被告北京貴友大廈有限公司侵犯著作權(quán)糾紛一案之后，經(jīng)審查認為本案屬于侵犯著作權(quán)糾紛，應(yīng)由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄；鑒于原告上海京粹藝術(shù)品發(fā)展有限公司起訴的侵犯著作權(quán)行為，主要系被告蘇州市古吳繡皇工藝有限公司未經(jīng)許可即生產(chǎn)《貴妃醉酒》刺繡產(chǎn)品之行為，以及被告北京貴友大廈有限公司銷售涉案《貴妃醉酒》刺繡產(chǎn)品之行為；且被告蘇州市古吳繡皇工藝有限公司之住所地位于貴院管轄范圍之內(nèi)；故本院認為，為有利于人民法院對案件主要爭議的侵犯著作權(quán)行為進行審理，本案應(yīng)移送貴院管轄為宜。故我院現(xiàn)將本案移送貴院進行審理，并將相關(guān)訴訟費用轉(zhuǎn)至貴院帳戶，請查收。北京市海淀區(qū)人民法院二ОО八年九月八日聯(lián)系人：北京市海淀區(qū)人民法院民五庭石必勝、曹麗萍
    2023-06-08
    58人看過
  • 原告上海海外進出口有限公司訴被告上海頂新箱包有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案
    上海市浦東新區(qū)人民法院民事判決書(2005)浦民三(知)初字第32號原告上海海外進出口有限公司，住所在上海市。法定代表人劉筱珊，董事長。委托代理人賈來，上海市申達律師事務(wù)所律師。委托代理人夏利群，上海市申達律師事務(wù)所律師。被告上海頂新箱包有限公司，住所在上海市金山區(qū)。法定代表人王向平，董事長。委托代理人朱錦飄，上海市金海律師事務(wù)所律師。委托代理人包建鋒，男。原告上海海外進出口有限公司訴被告上海頂新箱包有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案，本院受理并經(jīng)預(yù)備審理后，依法組成合議庭，于2005年7月8日公開開庭進行了審理，原告委托代理人賈來、夏利群和被告委托代理人朱錦飄、包建鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，其系一家國有大中型進出口企業(yè)，專業(yè)從事箱包的生產(chǎn)和出口，并于1996年11月28日申請注冊了NEWEST商標(biāo)，商標(biāo)核定使用范圍包括皮革、人造皮革及各類箱包等，注冊有效期為1996年11月28日
    2023-06-08
    304人看過
換一批
#著作權(quán)法
北京
律師推薦
    #著作權(quán)法 知識導(dǎo)航
    展開

    著作權(quán)糾紛，是指著作權(quán)人與作品使用人或其他任何第三人，就著作權(quán)的行使而發(fā)生的爭執(zhí)。著作權(quán)糾紛包括著作權(quán)侵權(quán)糾紛和著作權(quán)合同糾紛兩大類。 前者是指爭議各方就行為人的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，承擔(dān)何種責(zé)任以及由誰承擔(dān)等問題而發(fā)生的爭議... 更多>

    • 廣東省侵犯著作權(quán)糾紛案件審理期限有上限嗎？
      吉林省在線咨詢 2024-11-15
      根據(jù)《民法典》規(guī)定,向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。如果法律另有規(guī)定,就依照其規(guī)定。 訴訟時效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。如果法律另有規(guī)定,就依照其規(guī)定。但是,如果權(quán)利受到損害已經(jīng)超過二十年,人民法院將不予保護。如果有特殊情況,人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長訴訟時效期間。
    • 公司化妝品廣告發(fā)布有哪些限制
      陜西在線咨詢 2023-06-12
      化妝品廣告不允許出現(xiàn)下列內(nèi)容： ①化妝品名稱、制法、成分、效用和性能有虛假夸大； ②使用他人名義保證或者以暗示方法使人誤解其效用的； ③使用醫(yī)療作用或使用醫(yī)療術(shù)語的； ④有貶低同類產(chǎn)品內(nèi)容的； ⑤使用“最新創(chuàng)造”、“最新發(fā)明”、“純天然制品”、“無副作用”等絕對化的言辭的； ⑥有涉及化妝品性能或者功能、銷售等方面的數(shù)據(jù)的未表明出處的； ⑦化妝品廣告有違反化妝品衛(wèi)生許可，使用了醫(yī)療用語或者與藥品混淆
    • 在上海公司改稱升級成有限公司怎么辦？
      湖南在線咨詢 2022-10-17
      工產(chǎn)改制成為有限責(zé)任公司的，由公司承繼工傷保險責(zé)任?！豆ｋU條例》第四十三條用人單位分立、合并、轉(zhuǎn)讓的，承繼單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原用人單位的工傷保險責(zé)任；原用人單位已經(jīng)參加工傷保險的，承繼單位應(yīng)當(dāng)?shù)疆?dāng)?shù)亟?jīng)辦機構(gòu)辦理工傷保險變更登記。用人單位實行承包經(jīng)營的，工傷保險責(zé)任由職工勞動關(guān)系所在單位承擔(dān)。職工被借調(diào)期間受到工傷事故傷害的，由原用人單位承擔(dān)工傷保險責(zé)任，但原用人單位與借調(diào)單位可以約定補償辦法。企業(yè)破
    • 上海作品著作權(quán)申請
      澳門在線咨詢 2022-08-09
      以單幅美術(shù)作品為例： 《作品著作權(quán)登記申請表》中填寫的留存作品樣本數(shù)量為“1”張（即最后存檔的作品樣本數(shù)量），實際再多提交一張，即提交兩份相同的作品樣本，我們會在證書背面給您附圖蓋章。 如果您填寫的留存作品樣本數(shù)量為“2”張，而您也提交了兩份相同的作品樣本，這與留存作品樣本數(shù)量相符，這兩份作品樣本我們都會存放在檔案中，所以沒有多余的作品樣本給您附圖蓋章。
    • 海南著作權(quán)糾紛打官司管轄法院
      遼寧在線咨詢 2024-10-06
      一、對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。 對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。 同一訴訟的幾個被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。 二、下列民事訴訟，由原告住所地人民法院管轄原告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由原告經(jīng)常居住地人民法院管轄。 （一）對不在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)居