久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

上訴人(原審原告)左增躍，男，1935年10月17日出生，漢族，北京市通州區(qū)潞城鎮(zhèn)古城村農(nóng)民，住該村。

委托代理人楊秀云，女，1961年9月6日出生，漢族，北京市通州區(qū)潞城鎮(zhèn)古城村農(nóng)民，住該村。

被上訴人（原審被告）趙建華，男，1952年10月18日出生，漢族，北京市通州區(qū)潞城鎮(zhèn)古城村農(nóng)民，住該村。

委托代理人盧艷玲，女，1981年3月17日出生，漢族，龐藝亞太（北京）有限公司職員，住北京市通州區(qū)潞城鎮(zhèn)古城中街66號。

上訴人左增躍因與被上訴人趙建華農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2008）通民初字第01631號民事判決書，向本院提起上訴。本院于2008年9月16日受理后，依法組成由法官周荊擔(dān)任審判長，法官蘆超、鄭亞軍參加的合議庭，于2008年9月22日召集雙方當(dāng)事人進(jìn)行了詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

左增躍在一審中起訴稱：1985年北京市通州區(qū)潞城鎮(zhèn)古城村村民委員會（以下簡稱村委會）分給左增躍家2畝園田。1990年左增躍家同意將1畝園田給趙建華種，雙方口頭約定左增躍想種該土地時，趙建華隨時返還，并約定趙建華使用期間由趙建華交納承包費(fèi)。后趙建華在該土地上建蔬菜大棚。自1998年，左增躍每年要求趙建華返還園田，趙建華拒絕交回?，F(xiàn)左增躍要求解除與趙建華的土地轉(zhuǎn)租合同，趙建華將1畝園田返還左增躍，訴訟費(fèi)由趙建華承擔(dān)。

趙建華在一審中答辯稱：最初園田是分給左增躍，后左增躍允許趙建華種植并建蔬菜大棚。趙建華一直交納相應(yīng)土地承包費(fèi)，且后經(jīng)過土地確權(quán)，現(xiàn)該園田已確權(quán)給趙建華，如左增躍堅(jiān)持要求退還園田，趙建華同意，但左增躍應(yīng)賠償趙建華蔬菜大棚等損失。

一審法院審理查明：左增躍與趙建華系同村村民。1985年，北京市通州區(qū)潞城鎮(zhèn)古城村村民委員會分給左增躍家10口人園田共計(jì)2畝，其中每人2分園田。1990年底，左增躍與趙建華口頭約定，左增躍同意將其家1畝園田交給趙建華使用，雙方未約定使用期限。后趙建華在該土地種植蔬菜大棚，并交納土地承包費(fèi)至2006年，自1998年承包費(fèi)交款人改趙建華名。2003年10月，北京市通州區(qū)潞城鎮(zhèn)人民政府向趙建華發(fā)放農(nóng)民負(fù)擔(dān)監(jiān)督卡寫明：計(jì)稅土地2畝。該2畝土地中包括本案訴爭的1畝土地。

另，趙建華種植的蔬菜大棚的價值經(jīng)北京中企華房地產(chǎn)估價有限公司估價為：蔬菜大棚及附屬物總價為10300元。

一審法院判決認(rèn)定：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，作為原土地的承包方可隨時主張要求收回土地的承包經(jīng)營權(quán)，如果給對方造成損失應(yīng)給予賠償。本案中，左增躍與趙建華于1990年底達(dá)成口頭約定，左增躍將其家1畝園田交給趙建華使用，雙方未約定使用期限，故左增躍可隨時要求收回土地的承包經(jīng)營權(quán)，但對于趙建華在該土地上的投資即蔬菜大棚及附屬物經(jīng)評估價值10300元，左增躍應(yīng)給予賠償。故對左增躍要求解除土地轉(zhuǎn)租合同，趙建華返還1畝園田的訴訟請求，該院予以支持。對左增躍要求趙建華支付承包費(fèi)9000元的訴訟請求，因雙方對于承包費(fèi)未作約定，故對該項(xiàng)請求，該院不予支持。對趙建華要求左增躍賠償損失的要求，該院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十四條、第三十九條及最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決：一、解除左增躍與趙建華的土地轉(zhuǎn)租協(xié)議；二、趙建華將位于北京市通州區(qū)潞城鎮(zhèn)古城村其使用的一畝園田返還給左增躍；三、左增躍給付趙建華蔬菜大棚及附屬物損失費(fèi)一萬零三百元；

以上二、三項(xiàng)均于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清。

左增躍不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴。其主要上訴理由是：

1、一審法院認(rèn)定左增躍可以收回1畝園田，對于趙建華在承包土地上所建的大棚，理應(yīng)當(dāng)由趙建華清除，但是一審法院卻判決由左增躍賠償趙建華修建大棚費(fèi)用，侵犯了左增躍的合法權(quán)益。

2、對于左增躍在所一審中提出的給付9000元承包費(fèi)用的訴訟請求，一審法院在判決書中，沒有判決是否予以支持，屬于漏判，違反法定程序。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤。請求維持一審判決第一、二項(xiàng)，撤銷判決第三項(xiàng)，支持左增躍在一審中提出的，要求趙建華支付9000元承包費(fèi)的訴訟請求，上訴費(fèi)用由趙建華承擔(dān)。

趙建華服從一審法院判決。其未向本院提交書面答辯意見，但其在本院庭審中口頭答辯稱：最初園田是分給左增躍，1990年左增躍將1畝園田，無償給趙建華種植，雙方之間沒有約定承包費(fèi)，后趙建華在上述土地上建蔬菜大棚并且種植蔬菜。一審法院判決趙建華將一畝園田返還給左增躍，由左增躍給付趙建華建蔬菜大棚及附屬物損失費(fèi)10300元，對此，趙建華予以認(rèn)可。綜上，請求二審法院維持一審判決，駁回左增躍的上訴請求。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

上述事實(shí)，有北京市通州區(qū)人民法院（2007）通民初字第3593號民事判決、北京市通州區(qū)潞城鎮(zhèn)古城村村委會證明、交款收據(jù)、農(nóng)民負(fù)擔(dān)監(jiān)督卡、房地產(chǎn)估價報告、庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為：左增躍作為原土地的承包方，可隨時主張要求收回土地的承包經(jīng)營權(quán)，但對于趙建華在該土地上的投資即蔬菜大棚及附屬物經(jīng)評估價值為10300元，左增躍應(yīng)給予賠償。對左增躍要求趙建華支付承包費(fèi)9000元的訴訟請求，因雙方對于承包費(fèi)沒有約定，故對該項(xiàng)請求，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持，對9000元承包費(fèi)的爭議，一審法院已予以審理，并且在判決書中予以表述。左增躍的上訴主張不成立，本院不予支持。綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費(fèi)五十元，由左增躍負(fù)擔(dān)二十五元（已交納），由趙建華負(fù)擔(dān)二十五元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交至一審法院）。評估費(fèi)二千元，由左增躍負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。

二審案件受理費(fèi)五十元，由左增躍負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審判長周荊

代理審判員蘆超

代理審判員鄭亞軍

二○○八年十月十七日

書記員周曉蕾