上訴人華建雄因房屋買賣合同糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2006)嘉民一(民)初字第5233號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，華德康與嚴(yán)勤系夫妻關(guān)系(均系再婚)，雙方于1990年3月登記結(jié)婚，華德康、華建雄系父子關(guān)系。華德康在與嚴(yán)勤結(jié)婚前有單位分配的公房一套(南翔鎮(zhèn)生產(chǎn)街26號1室)和私房一間，由華德康和子(華建雄)、女(華莉萍)及其母親共同居住。嚴(yán)勤婚后與華德康及其家人共同生活。1992年7月南翔鎮(zhèn)生產(chǎn)街26號地塊遇動遷，華德康(乙方)代表家庭成員與南翔房管所動遷組(甲方)簽訂動遷協(xié)議一份，協(xié)議主要內(nèi)容為：因城鎮(zhèn)建設(shè)需要，需拆除乙方生產(chǎn)街26號居住的公房35.4平方米、自建平頂私房18。6平方米，甲方同意在生產(chǎn)街26號原基地建造竣工后的新公房中安排乙方底層一套、二樓一套使用面積各為26平方米的一室半戶(車廂式)中居住;鑒于分配給乙方新公房的面積超出動遷標(biāo)準(zhǔn)，故乙方所在單位出資2000元作超面積貼費(只作超面積貼費，房屋產(chǎn)權(quán)仍屬公房性質(zhì))，并于本協(xié)議簽訂日起7天內(nèi)匯入甲方指定賬號協(xié)議方為有效;乙方自建平頂私房自行拆除，甲方一次性補償500元整作損失補貼等。嗣后，按照上述動遷協(xié)議，華德康成為南翔鎮(zhèn)生產(chǎn)街26號101室和201室兩套公房的承租人，華德康和女兒華莉萍及嚴(yán)勤和兩個女兒的戶口在101室，華建雄的戶口在201室。2000年12月，華德康和上海市房產(chǎn)管理局簽訂上海市公有住房出售合同一份，由華德康以19784元的價格購買南翔鎮(zhèn)生產(chǎn)街26號201室房屋，買房過程中使用了嚴(yán)勤的工齡。2001年2月，華德康辦理了南翔鎮(zhèn)生產(chǎn)街26號201室房屋的房地產(chǎn)權(quán)證。2005年9月15日，華德康和華建雄簽訂上海市房地產(chǎn)買賣合同一份，由華德康以12萬元的價格將南翔鎮(zhèn)生產(chǎn)街26號201室房屋出售給華建雄，同日，華建雄辦理了系爭房屋的房地產(chǎn)權(quán)證。2006年11月，嚴(yán)勤起訴至原審法院，以華德康擅自處理夫妻共同財產(chǎn)為由，要求確認華德康與華建雄簽訂的房屋買賣協(xié)議無效。
原審訴訟中，華德康提交了其與華建雄簽訂的協(xié)議一份(見證人為王建明)，以證明購買201室公改房的費用由華建雄承擔(dān)，手續(xù)由華德康代辦，雙方同意該房產(chǎn)權(quán)歸華建雄所有;華德康又提交了王建明的書面證明一份，以證明嚴(yán)勤同意將動遷所得26號201室作為華建雄的結(jié)婚用房。嚴(yán)勤認為華德康、華建雄簽訂的協(xié)議無效，王建明系華建雄的干爹，其所作證明無效。華建雄提交了借條和銀行現(xiàn)金解款單以證明購買201室公改房的款項系其向他人借款后支付。嚴(yán)勤認為此證據(jù)與本案無關(guān)。
原審法院審理后作出判決如下：華德康與華建雄對南翔鎮(zhèn)生產(chǎn)街26號201室房屋的買賣行為無效。
華建雄不服原審法院判決，向本院提起上訴稱：其父華德康在與嚴(yán)勤結(jié)婚前有一間面積為18。6平方米的私房，當(dāng)時華德康就承諾該房所有權(quán)歸華建雄所有。1992年7月該房動遷安置得一室半戶公房一套，后地址為南翔鎮(zhèn)生產(chǎn)街26號201室。當(dāng)時包括嚴(yán)勤在內(nèi)的所有親戚和街坊鄰居都知道該房系其將來的結(jié)婚用房，所以該房內(nèi)一直僅有其一人的戶口。2001年1月其委托華德康辦理了公改房購買手續(xù)，所需費用由其承擔(dān)，嚴(yán)勤對此也未表示異議。2005年9月其與華德康簽訂房屋買賣合同，由其出資12萬元購買了上述房屋的產(chǎn)權(quán)，嚴(yán)勤知道此事后仍未表示異議，直到此次離婚訴訟，故其仍認為其與華德康簽訂的合同是有效的。
嚴(yán)勤則稱，嚴(yán)勤和華德康于1990年3月登記結(jié)婚，系爭房屋于2000年購為售后產(chǎn)權(quán)房，故該房屋是在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，為夫妻共同財產(chǎn)，其從未同意亦不知道系爭房屋歸華建雄所有，如華德康與華建雄原已約定系爭房屋歸華建雄所有，在購買售后公房時即可將產(chǎn)權(quán)登記在華建雄名下，現(xiàn)華德康在與其進行離婚訴訟前將系爭房屋出售于其子，顯然是轉(zhuǎn)移共同財產(chǎn)，故其不同意華建雄的上訴請求，要求維持原判。
華德康則稱，系爭房屋是其婚前個人所有的私房轉(zhuǎn)化而來，不屬于夫妻共同財產(chǎn)，其余意見則與華建雄一致，認為其與華建雄簽訂的房屋買賣協(xié)議是有效的。
本院經(jīng)審理查明：原審法院認定事實無誤，本院予以確認。
本院認為：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?，F(xiàn)各方當(dāng)事人對系爭房屋是在嚴(yán)勤與華德康婚姻關(guān)系存續(xù)期間使用了嚴(yán)勤的工齡而購買的售后產(chǎn)權(quán)房均無異議。華德康稱，系爭房屋是其婚前個人所有的私房拆遷，安置為公房，然后再購為售后產(chǎn)權(quán)房，故該房屋雖在其與嚴(yán)勤婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，但系其婚前個人所有和私房轉(zhuǎn)化而來，與其婚前承租的公房無關(guān)，對此，應(yīng)由華德康承擔(dān)舉證責(zé)任，現(xiàn)華德康提供的動遷安置協(xié)議等證據(jù)并未能證實其上述主張，至于華建雄稱，系爭房屋的購房款是由其出資，但對此其亦未能提供充分證據(jù)，故原審法院根據(jù)各方的舉證情況并考慮到該房屋在購買時使用了嚴(yán)勤的工齡的實際情況，認定該房屋屬夫妻共同財產(chǎn)并無不當(dāng)。華建雄稱，系爭房屋在華德康與嚴(yán)勤婚前即已約定歸其所有，但2000年華德康將系爭房屋購為售后產(chǎn)權(quán)房并將產(chǎn)權(quán)人登記為華德康一人，華建雄對此并未提出異議，故華建雄的主張無法得到采信。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣3910元，由華建雄負擔(dān)。
-
商華中與田金洪買賣合同糾紛案
370人看過
-
澳籍華人夫婦的深圳房屋買賣合同糾紛案
139人看過
-
朱敏訴薛志華買賣合同糾紛
60人看過
-
吳述華與張洪南房屋租賃合同糾紛案
446人看過
-
吳志強與王君華買賣合同糾紛二審判決書
151人看過
-
左增躍與趙建華農(nóng)業(yè)承包合同糾紛
280人看過
-
從拆遷合同簽訂、拆遷開始到建設(shè)工程開工，必然有一個過程，由于拆遷地點、拆遷范圍、補償安置方式的影響，這個過程所需的時間可能會有所不同，甚至有長時間不開始拆除或施工的風(fēng)險。拆除期限按“合同約定4年+合理開工期限”確定。建設(shè)工程未在合理期限內(nèi)開工，不符合原告、被告的利益。在本案爭議解決前，被告不支付臨時（延長）安置補助金是一種自然選擇，不應(yīng)加重其責(zé)任。1994年9月28日，原告霍進與被告佛山市**區(qū)華僑住房建設(shè)經(jīng)營公司（以下簡稱**公司）簽訂了《佛山市房屋拆遷合同》，約定**公司將霍進占用的47.05平方米房屋（另有9平方米閣樓）拆除金；霍金為征地拆遷范圍內(nèi)的安置房，建筑面積56.05平方米，新樓6-8層2室1客廳。在設(shè)計允許的情況下，安置房的座位方向可以是南或東南方向，安置房的陽臺面積按50%折算為室內(nèi)建筑面積?；暨M安排在打樁之日起4年內(nèi)搬進安置新樓。合同中還規(guī)定了其他有關(guān)事項。1994年12023-05-08148人看過 -
法定代表人時間：1999-03-25當(dāng)事人:趙德華、黃陵惠法官:文號:(1998)滬一中經(jīng)終字第1654號上海市第一中級人民法院民事判決書(1998)滬一中經(jīng)終字第1654號上訴人(原審被告)黃陵惠，男，1968年6月23日生，漢族，住上海市奉賢縣貝港小區(qū)419號201室。被上訴人(原審原告)上海思特經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)公司，住所地：上海市丹陽路140號。法定代表人李根長，經(jīng)理。原審被告趙德華，男，1966年2月14日生，漢族，住上海市浦東東塘路330號。上訴人黃陵惠因返還錢款糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院(1997)浦經(jīng)初字第3147號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院認定，1996年12月，巴西里奧科麗輪停泊在黃浦江15-16#浮筒上，由被上訴人承擔(dān)物資供應(yīng)，此間雙方談及修船業(yè)務(wù)，被上訴人曾與求新造船廠修船分廠供應(yīng)科聯(lián)系，并由該廠對修理項目進行報價。192023-06-08239人看過 -
上訴人重慶龍吟建筑工程投資有限公司因與被上訴人重慶華夏建工集團混凝土有限公司買賣合同糾紛一案，不服重慶市渝北區(qū)人民法院(2008)渝北法民初字第3579號民事判決，向本院提起上訴，請求依法撤銷原判，駁回被上訴人重慶華夏建工集團混凝土有限公司的訴訟請求，訴訟費由被上訴人重慶華夏建工集團混凝土有限公司承擔(dān)。二審中，雙方當(dāng)事人為達成調(diào)解協(xié)議，對下述事實予以確認：重慶華夏建工集團混凝土有限公司向廣州富利建筑安裝工程有限公司承建的保利花園B1區(qū)別墅工地供應(yīng)預(yù)拌砼，經(jīng)重慶華夏建工集團混凝土有限公司與廣州富利建筑安裝工程有限公司經(jīng)辦人員結(jié)算，分別于2005年9月5日、11月3日、12月8日和2006年1月5日、3月3日簽字確認了5份《預(yù)拌砼供貨結(jié)算表》，共計貨款690510元。重慶龍吟建筑工程投資有限公司稱其已代廣州富利建筑安裝工程有限公司先后支付了601510元，訴訟中又代廣州富利建筑安裝工程有限公司2023-04-23262人看過 -
房屋拆遷補償拆遷人在安置房建設(shè)過程中，擅自改變安置房的結(jié)構(gòu)、面積、朝向等，致使拆遷安置合同無法履行，被拆遷人堅持要求依照協(xié)議補償或安置的，應(yīng)判令拆遷人按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)履行給付補償或安置的房屋，拆遷人拒絕執(zhí)行的，可采取劃撥拆遷人款項，在房地產(chǎn)交易市場按協(xié)議約定的內(nèi)容購置商品房交付給被拆遷人的方法，予以強制執(zhí)行。對于拆遷人將同一房屋安置給數(shù)個被拆遷人，應(yīng)作為房屋確權(quán)糾紛案件審理，未取得爭議房屋所有權(quán)或使用權(quán)的被拆遷人，可另行起訴拆遷人，拆遷人應(yīng)負另行安置或補償責(zé)任。一、農(nóng)村拆遷怎樣安排居民戶口目前，我國法律對農(nóng)村宅基地拆遷補償方式一般有貨幣補償和房屋安置兩種，有條件的地區(qū)也可以另行審批宅基地。1、農(nóng)村房屋拆遷貨幣補償：拆遷農(nóng)村宅基地上房屋實行貨幣補償?shù)模疬w人應(yīng)當(dāng)向被拆遷人支付補償款。補償款按照被拆除房屋的重置成新價和宅基地的區(qū)位補償價確定。房屋重置成新價的評估規(guī)則和宅基地區(qū)位補償價的計算辦法由市國土房管2023-03-13230人看過
-
廣東省江門市中級人民法院民事判決書(2001)江中法民終字第2號上列被上訴人訴訟代理人梁建雄、李顯槐，廣東盈動律師事務(wù)所律師。原審第三人楊官銳，男，下落不明。上訴人楊友華因房屋繼承糾紛一案，不服新會市人民法院(1999)新法民初字第1078號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。本院查明：一九四六年十一月一日，廣東省政府地政局會二字第二○九號《土地所有權(quán)狀》登記確認座落于會城鎮(zhèn)東來里161號(原編號)平房的業(yè)權(quán)人為同義堂，平房面積10.575#(折算117.488平方米)。同義堂是楊高榮于解放前出資建造并登記的平房名稱。楊高榮與其配偶董氏婚生三子：長子楊旌璇(又名楊奕忠、楊官渠)，與配偶黎瓊婚生楊友華；次子楊官銳(現(xiàn)下落不明的)；三子楊旌瑚(又名楊官安、楊叔平)，與其配偶陳荷瓊婚生楊國雄，楊淑媛、楊慕貞、楊士廉、楊慕嫻。楊高榮、董氏、楊旌璇、黎瓊、楊旌瑚等人2023-04-23116人看過 -
工程合同糾紛原告(反訴被告)雄XX訴被告海南XX地基基礎(chǔ)工程有限公司、被告(反訴原告)海南XX基礎(chǔ)工程有限公司、第三人海南文風(fēng)教育實業(yè)有限公司建筑承包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告(反訴被告)雄XX委托代理人李武平，被告海南XX地基基礎(chǔ)工程有限公司法定代表人王XX及其委托代理人，被告(反訴原告)海南XX基礎(chǔ)工程有限公司委托代理人，第三人海南文風(fēng)教育實業(yè)有限公司委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告雄XX訴稱，兩被告將第三人發(fā)包的中央美術(shù)學(xué)院海南教學(xué)基地二號和三號樓的基礎(chǔ)工程施工粉噴樁加固工程分包給原告。為此雙方于2003年2月22日簽訂了《粉噴樁復(fù)合地基施工合同》，就該工程的數(shù)量、承包方式、單價和支付工程款的條件、時間及數(shù)額進行了約定。合同簽訂后，原告積極履行義務(wù)，依據(jù)施工規(guī)范和合同約定施工，于同年4月20日竣工，完成了二號樓816根三號樓377根，共計12023-06-08433人看過 -
原告宋某，男，1964年3月26日出生，漢族，無職業(yè)，住沈陽市皇姑區(qū)塔灣街XX號。被告**海華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。一、案件基本事實原、被告于2001年8月27日簽訂了商品房購銷合同一份(合同編號：0316-00113-J77)。合同約定，原告以每平方米2845.70元的價格購買位于皇站區(qū)延河街72號海華苑11號242室住房及車庫一處，合同第七條對付款時間與付款額作了約定。分兩次付款，第一次于2001年8月27日前支付106950元，第二次于2001年9月27日前支付余下240000元。合同對違約責(zé)任亦作了相應(yīng)規(guī)定。合同第十八條對物業(yè)管理也作了約定。合同簽訂后，雙方如期履行義務(wù)。原告進住后，認為被告未如實全面履行合同。2002年供暖并網(wǎng)時，該商品房未辦理熱網(wǎng)連接，原告認為這嚴(yán)重侵害了其權(quán)益，遂于2003年1月9日起訴來院。二、原審法院的認定及判決原審法院認為：公民、法人的合法權(quán)益受法律保護。2023-05-05206人看過 -
有期徒刑成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院刑事判決書(2007)高新刑初字第5號公訴機關(guān)成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院。被告人李俊，男，1982年3月20日出生，漢族，小學(xué)文化，身份證號碼：511027198203208379、住四川省簡陽市壇罐鄉(xiāng)四溪村5組12號。2006年8月4日因涉嫌搶劫罪被成都市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局刑事拘留，同年9月7日被依法執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于成都市看守所。辯護人廖衍玲、唐海濤，四川君合律師事務(wù)所律師。被告人楊康，男，1986年7月1日出生，漢族，初中文化，身份證號碼：513902198607018372、住四川省簡陽市壇罐鄉(xiāng)南堰村6組37號。2006年8月4日因涉嫌搶劫罪被成都市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局刑事拘留，同年9月7日被依法執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于成都市看守所。被告人付世華，男，1985年7月7日出生，漢族，小學(xué)文化，身份證號碼：51390219850707802023-06-11262人看過
-
法律綜合知識案情簡介劉某某與雷某某于2010年簽訂了一份房屋買賣合同，約定劉某某一次性付清房款，雷某某收到房款后協(xié)助劉某某過戶。劉某某依約向雷某某一次性付清了房款，但在過戶前雷某某因涉嫌刑事犯罪被刑拘。而雷某某與蔣某某是夫妻，雖然合同中房屋屬于夫妻共同財產(chǎn)，但房屋登記在雷某某名下，必須要有雷某某與蔣某某的簽字才能過戶辦理過戶手續(xù)。因此，我所接受了劉某某的委托，由我辦理此案。辦案思路及心得律師辦案心得：辦理此類既涉及民事又涉及刑事的案件，如果兩個案件有一定的關(guān)聯(lián)，一般要等刑事案件判決后，再提起民事訴訟，如果先提起民事訴訟的話，要明確告知當(dāng)事人可能存在的風(fēng)險，也就是既使原告勝訴也是有可能無法辦理過戶手續(xù)的風(fēng)險。讓當(dāng)事人有相應(yīng)的心理準(zhǔn)備。同時要了解此類案件公證的相關(guān)程序。裁判結(jié)果律師辦案記錄：1、本所依法接受原告劉某某的委托，由我辦理該案。與當(dāng)事人簽訂特別授權(quán)委托書。2、認真分析當(dāng)事人提供的證據(jù)材料，得出本2024-01-22179人看過 -
離婚證原告馬景順訴被告師海波房屋買賣合同糾紛一案，本院2009年1月7日受理后，依法組成合議庭，于2009年4月20日公開開庭進行了審理。原告馬景順及其委托代理人霍春林、王宏立到庭參加了訴訟，被告師海波經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告馬景順訴稱，2008年3月27日原告馬景順與被告師海波在位于本市晨曦小區(qū)門崗的房產(chǎn)中介服務(wù)部簽訂了房屋買賣協(xié)議，雙方約定由被告將其所有的位于本市文峰區(qū)東環(huán)城路7號院東單元四樓西戶的一套房屋(面積85.47平方米，房屋所有權(quán)證號為安郊房私001861號)及室內(nèi)附著物(房款113500元，附著物款為800元。)出售給原告。原告于2008年3月27日給付被告房款15000元，于2008年3月31日給付被告房款95000元，并將余款3500元在房產(chǎn)中介服務(wù)部如數(shù)交付給被告，被告騰房時原告將附著物折款800元同時交付給被告。被告將該房屋的房產(chǎn)證等相關(guān)手2023-04-23176人看過 -
銀行貸款上訴人謝紅群因買賣合同糾紛一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2005)黃民四(民)初字第2491號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院經(jīng)審理查明，2005年上半年謝紅群欲將其所有的本市海潮路93弄4號1102室房屋出售，委托其朋友朱霖代為聯(lián)系。2005年5月13日，案外人朱霖與張利芳就購房事宜達成意向后，張利芳在居間方上海通貸房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)有限公司提供的《房地產(chǎn)買賣居間合同》買方(乙方)一欄中簽名，并將定金人民幣10000元交付朱霖。該合同備注中載明：買方三個工作日內(nèi)如確定不了貸款，賣方須將10000元定金返還。后朱霖將該合同交付謝紅群，謝紅群在合同上賣方(甲方)一欄中簽名，并收取了朱霖轉(zhuǎn)交的張利芳所付定金人民幣10000元。此后雙方未就該房屋簽訂房地產(chǎn)買賣合同。2005年6月，謝紅群將該房屋出售給他人。張利芳認為謝紅群的行為已侵犯了張利2023-04-2397人看過 -
銀行貸款2003年2月，原告周德明與其妻劉麗娟以100000元購買管鎮(zhèn)街道一套住房，并以原告周德明的名義辦理了產(chǎn)權(quán)證。2003年4月，原告夫婦因經(jīng)商資金困難用該房屋作抵押從管鎮(zhèn)信用社貸款70000元，貸款到期后原告夫婦無力償還，遂與被告張新江商量由他歸還貸款，房屋過戶到被告張新江的名下，雙方約定，被告張新江歸還貸款，房屋產(chǎn)權(quán)歸其所有。被告張新江將該房屋租給原告周德明夫婦從事服裝銷售，租金8000元/年，直至原告周德明重新贖回房屋時止。如將來原告有能力收買回房屋，被告張新江以原價賣給原告。此后，被告張新江還清貸款后取得該房的產(chǎn)權(quán)，原告夫婦租住在該房屋內(nèi)，但未按約定給付租金。其后不久原告周德明與其妻劉麗娟離婚并外出無錫打工，但該房屋仍由原告周德明租用。2003年10月被告張新江將該房屋門鎖更換，并出租給他人。2004年4月，被告張新江以90000元將該房屋賣給沈濤。原告周德明得知后稱其房屋連裝潢原價為2023-04-23437人看過
-
勞動合同糾紛上訴人(原審原告)李定華，男，1957年10月26日出生，漢族，湖南省長沙市人，自由職業(yè)，住株洲市XX區(qū)XX路XX號X棟XXX號。身份證號碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上訴人(原審被告)株洲康樂檢測試劑有限公司，住所地：株洲市天元區(qū)炎帝廣場14-132號。法定代表人譚建雄，該公司經(jīng)理。委托代理人譚建東，男，1966年11月29日出生，漢族，湖南省茶陵縣人，系該公司職員，住株洲市XX路XX號X棟XXX號。身份證號碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。代理權(quán)限：全權(quán)代理，即代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解等。案由：勞動合同糾紛。上訴人李定華與株洲康樂檢測試劑有限公司勞動合同糾紛一案，不服湖南省株洲市天元區(qū)人民法院于2008年12月9日作出的(2008)株天法民一初字第533號民事判決，向本院提出上訴。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達成如下調(diào)解協(xié)議：被上2023-04-23181人看過 -
繼續(xù)履行1、商品房買賣合同糾紛各方訴訟地位確定對于買受人因商品房買賣合同與出賣人發(fā)生的糾紛，人民法院應(yīng)當(dāng)通知包銷人參加訴訟;出賣人、包銷人和買受人對各自的權(quán)利義務(wù)有明確約定的，按照約定的內(nèi)容確定各方的訴訟地位。2、買受人以擔(dān)保****方式付款不成，導(dǎo)致商品房買賣合同不能繼續(xù)履行的責(zé)任及處理?商品房買賣合同約定，買受人以擔(dān)保****方式付款、因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房擔(dān)保****合同并導(dǎo)致商品房買賣合同不能繼續(xù)履行的，對方當(dāng)事人可以請求解除合同和賠償損失。因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由未能訂立商品房擔(dān)保****合同并導(dǎo)致商品房買賣合同不能繼續(xù)履行的，當(dāng)事人可以請求解除合同，出賣人應(yīng)當(dāng)將收受的購房款本金及其利息或者定金返還買受人。3、商品房買賣合同被確認無效或者被撤銷、解除時擔(dān)保****合同的處理因商品房買賣合同被確認無效或者被撤銷、解除，致使商品房擔(dān)保****合同的目的無法實現(xiàn)，當(dāng)事人請求解除商品2023-06-04317人看過
-
2024-01-25 -
2024-01-19 -
2024-01-08 -
2024-01-05 -
2023-12-22
-
房屋買賣合同糾紛與房屋買賣合同糾紛有什么區(qū)別，二審維持原判嗎？天津在線咨詢 2022-03-06一、解決爭議能動性不同，仲裁主動性強。首先，選擇仲裁作為解決糾紛的途徑必須由當(dāng)事人雙方協(xié)議。其次，當(dāng)事人還可選定仲裁員，根據(jù)們中裁法》第三十條和三十一條的規(guī)定，如果是一名仲裁員獨任仲裁，則由當(dāng)事人雙方共同選定仲裁員或者共同委托仲裁委員會主任指定仲裁員；如果由三名仲裁員仲裁，雙方可各選一名，第三名即首席仲裁員由雙方共同選定或仲裁委員會主任指定。而法院訴訟則有一定的被動性，受理法院、審判法官都不是由當(dāng) -
辦理房屋買賣合同糾紛有哪些辦理房屋買賣合同糾紛有四川在線咨詢 2022-04-19處理房屋買賣合同糾紛需要根據(jù)不同的情況，采用不同的方法。 (一)逾期交付房屋糾紛。逾期交房是非常普遍的現(xiàn)象，造成逾期交房的原因是多方面的，既有開發(fā)商本身怠于履行的因素，也有行政主管機關(guān)強制變更規(guī)劃、采用新型配套設(shè)施等開發(fā)商不能控制的原因。不管什么原因，只要不構(gòu)成不可抗力，賣方就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。 (二)權(quán)屬證書缺失引發(fā)的糾紛。買房人不能在規(guī)定時間內(nèi)取得房產(chǎn)證的原因比較復(fù)雜，如開發(fā)商土地使用手續(xù)不合 -
甲與乙的房屋買賣合同糾紛是債權(quán)糾紛嗎臺灣在線咨詢 2022-01-291、甲與乙的房屋買賣合同糾紛是債權(quán)糾紛。 2、被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié);第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。 -
贈與房屋糾紛與房屋買賣合同糾紛應(yīng)該注意一些哪些問題？安徽在線咨詢 2022-08-19贈與是否成立或生效，通常要看主體資格（贈與人和受贈人）、客體（贈與標(biāo)的）是否合格，贈與形式、方式是否合法。比如，贈與人必須具有民事行為能力，方可依法處分自己的財產(chǎn)，無民事行為能力人不具有管理、處分自己財產(chǎn)的能力，不能成為贈與主體。 -
房屋買賣糾紛解除房屋買賣合同怎么辦西藏在線咨詢 2023-05-08可以雙方協(xié)商一致解除合同，或者起訴解除合同。 當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。 當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同。 有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的; (二)在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù); (三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行; (四)當(dāng)事人一
