一、扒竊剛拿到手上是既遂嗎?
扒竊行為只要將財物拿到手那么就是既遂,通說認為扒竊為偷盜他人隨身攜帶的財物。但該“隨身攜帶的財物”范圍究竟有多大,尚存爭議。雖然普遍認為該財物須為被害人可以控制、支配的范圍之內(nèi),但究竟該控制、支配是做擴張理解還是限制理解呢?有觀點認為該財物應(yīng)不限于文義上的與被害人有身體接觸的“隨身攜帶”的財物,還應(yīng)包括被害人實質(zhì)上可控制之物,包括放在身邊目光可及的財物。審判實踐中不贊成此觀點,更傾向認為行為人扒竊的財物應(yīng)限于被害人身上所穿衣服兜內(nèi)的財物、被害人佩戴的首飾等與被害人身體密切接觸的財物。理由主要如下:
1、通說認為“扒竊”是作為行為犯入罪的,如此認定的話,等于將這個盜竊的口子開到了極限,若再不對扒竊做縮小解釋,則打擊的力度將遠遠超過目前社會所能承受的范圍,社會犯罪率的高低與一國法律的嚴密有著極大的關(guān)系。
因此,一個國家的法律嚴密程度應(yīng)與該國當前的經(jīng)濟社會發(fā)展等方面相適應(yīng),不應(yīng)脫離當前的社會實際,若將原本可以由其他法律部門調(diào)整的社會關(guān)系交由刑法進行調(diào)整,則將大大打破一個社會的平衡體系。因此,不應(yīng)對《刑法修正案(八)》中的扒竊過寬進行打擊,宜做縮小解釋。
2、扒竊不僅僅損害了被害人的財產(chǎn)權(quán)益,更是對被害人的人身造成了巨大的潛在危險。辭海將“扒竊”定義為“從別人身上偷竊錢物”,按照文義解釋,也僅僅限于他人身上的物品,該“身上”即意味著必須是與他人身體密切接觸的財物,否則不能稱之為“扒竊”。
故將觀念上認為可被被害人實際控制但脫離被害人身體接觸的財物認定為扒竊的范圍,脫離了扒竊本來的立法意思,不應(yīng)采納。而何為他人身上的錢物,審判實踐中認為即上文所言被害人身上所穿衣服兜內(nèi)的財物、被害人佩戴的首飾等與被害人身體密切接觸的財物。因為只有當某一財物與被害人身體緊密接觸時,才會對被害人的人身造成潛在的隨時可轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實存在的危險,所以刑法才將該類犯罪規(guī)定為行為犯,該行為一旦實施,則被害的人身安全岌岌可危。
3、因為扒竊本身就包含“身上”二字,該財物須與身體有直接的接觸,該扒竊行為須已經(jīng)侵害到被害人的隱私,已經(jīng)和被害人身體有了一般陌生人之間不可能有的親密接觸。審判實踐中比較多的是在公交車上、旅客列車上,由于這類地方乘客較多,乘客之間可能在外衣、隨身攜帶的手提包等物品之間會有碰觸,但該外衣口袋內(nèi)的東西、外衣以內(nèi)的部分等就不可能會和外界有直接的接觸,故當扒竊行為及于該范圍之內(nèi)時,則觸犯到被害人的隱私了,故《刑法修正案(八)》才對扒竊行為作如此苛責的規(guī)定。
所以,若將隨身攜帶的包及包內(nèi)的財物放置于身旁與被害人存在一定身體接觸的箱子、包等財物包括在內(nèi),既偏離了“扒竊”二字的原意,也不能將扒竊和普通盜竊做真正的區(qū)別。只有將是否觸犯了被害人的隱私納入考慮的范圍,才能從真正意義上把扒竊和一般的盜竊行為區(qū)分開來,“扒竊”也才在真正意義上屬于刑法第二百六十四條盜竊罪中的一種特殊的盜竊行為,才符合立法的體系結(jié)構(gòu)。
否則,扒竊大開其口,則扒竊案件可能比普通盜竊行為更普通、更普遍。故從體系解釋的角度出發(fā),筆者認為該財物范圍也應(yīng)僅限于被害人身上所穿衣服兜內(nèi)的財物、被害人佩戴的首飾等與被害人身體密切接觸的財物。
-
扒竊是否有既遂和未遂
446人看過
-
遭受扒竊案,扒竊案怎樣定義?扒竊既遂未遂認定
478人看過
-
扒竊既遂就一定會受到處罰嗎?
408人看過
-
扒竊100元算盜竊罪既遂嗎
446人看過
-
扒竊一張白紙盜竊罪既遂嗎?
94人看過
-
盜竊罪扒竊既遂判斷標準
210人看過
法律綜合知識是指涵蓋法律領(lǐng)域各個方面的基礎(chǔ)知識和應(yīng)用技能。它包括法律理論、法律制度、法律實務(wù)等方面的內(nèi)容,涉及憲法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟法、行政法等多個法律領(lǐng)域。... 更多>
-
遭受扒竊案,扒竊案怎樣定義?扒竊既遂未遂認定云南在線咨詢 2024-09-02扒竊存在犯罪未遂形態(tài) 有觀點認為,扒竊不存在犯罪未遂形態(tài),因為“刑法修正案(八)將扒竊以列舉的方式規(guī)定為盜竊罪的罪狀之一,是行為犯,只要實施了扒竊行為,就構(gòu)成犯罪,不論竊得財物多少。”[1]對此,本文持不同意見。本文認為,扒竊成立盜竊罪并非“不論竊得財物多少”,而應(yīng)是竊取了具有一定交換價值或使用價值的財物,因此,扒竊成立盜竊罪不能認定為行為犯。這既是從扒竊成立盜竊罪的違法構(gòu)成要件角度論證出的結(jié)論,
-
扒竊一張白紙盜竊罪既遂嗎?西藏在線咨詢 2023-02-10扒竊一張白紙不算是盜竊罪既遂,根據(jù)我國法律的最新規(guī)定,對于扒竊罪既遂的認定上,以數(shù)額的大小來確定,在司法實踐中只要構(gòu)成了扒竊罪的犯罪事實就可以按照扒竊罪的犯罪事實來進行量刑處理。
-
扒竊一分錢構(gòu)成既遂嗎廣東在線咨詢 2022-07-21扒竊一分錢也算盜竊既遂,關(guān)鍵是不是需要追究刑事責任,因為罪行輕微可以免于刑事處罰。 所謂扒竊行為,一般具備兩個特征:一是竊取行為發(fā)生在公共場所,通常發(fā)生在公共交通工具、車站、碼頭、民用航空站、市場、商場、公園、廣場等公用建筑及公用場所設(shè)施;二是秘密竊取的對象通常為被害人貼身放置的財物,如餐廳顧客放在座位上的包袋內(nèi)財物,一般可認定為普通盜竊行為。
-
盜竊既遂標準入戶扒竊新疆在線咨詢 2022-08-16對于“入戶盜竊”的定義,認為可參照最高人民法院《關(guān)于審理搶劫案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中關(guān)于“入戶搶劫”的解釋。“入戶盜竊”應(yīng)當是指以非法占有為目的,進入他人生活的與外界相對隔離的住所實施盜竊的行為。認定“入戶盜竊”,應(yīng)當注意以下兩個問題:一是“入戶盜竊”的“戶”的范圍。最高人民法院在《全國法院維護農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀要》中對“入戶盜竊”的“戶”解釋為:家庭及其成員與外界相對隔離的生
-