廣東省佛山市中級人民法院
行政判決書
(2004)佛中法行終字第44號
被上訴人(原審被告)佛山市高明區(qū)楊梅鎮(zhèn)人民政府(以下簡稱楊梅鎮(zhèn)政府)。地址高明區(qū)楊梅鎮(zhèn)。
法定代表人梁子光，鎮(zhèn)長。
被上訴人(原審被告)佛山市高明區(qū)楊梅鎮(zhèn)吉嶺村民委員會(以下簡稱吉嶺村委會)。地址高明區(qū)楊梅鎮(zhèn)吉嶺村。
負責人湯建新，主任。
上訴人張遠林因訴楊梅鎮(zhèn)政府、吉嶺村委會行政不作為一案，不服佛山市高明區(qū)人民法院作出的(2004)明行初字第2號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明的事實：上訴人張遠林所稱轉(zhuǎn)頭咀(土名)山地的使用權(quán)，是在1982年由吉嶺村委會寮頭村民小組分配給上訴人與其養(yǎng)母溫嬌的，1987年6月13日上訴人與溫嬌解除收養(yǎng)關(guān)系時，雙方協(xié)議決定領(lǐng)到的轉(zhuǎn)頭咀山地的杉樹屬上訴人，草歸溫嬌割。1989年楊梅林業(yè)工作站出資在轉(zhuǎn)頭咀山地種植濕地松。溫嬌去世后，上訴人與同村村民黎衛(wèi)文、黎紹文等人為轉(zhuǎn)頭咀的山地使用權(quán)發(fā)生爭議。2002年7月，上訴人按高明區(qū)林業(yè)主管部門關(guān)于辦理林木采伐許可證的具體要求，向被上訴人吉嶺村委會申請辦理林木權(quán)屬證明。被上訴人吉嶺村委會以該山林地權(quán)屬存在爭議為由，口頭向上訴人解釋暫不開具證明。上訴人在庭審中承認其兩次向吉嶺村委會申請開具證明時，吉嶺村委會向其表明該山林地不是張遠林的，是溫嬌的，所以不予開具有關(guān)證明手續(xù)。
原審認為：上訴人張遠林在本案中提出了多個訴訟請求。首先，關(guān)于上訴人訴兩被上訴人人不予處理黎衛(wèi)文、黎紹文侵犯其山林所有權(quán)和山地使用權(quán)行為違法的請求，因上訴人主張的黎衛(wèi)文、黎紹文侵權(quán)行為屬平等主體之間的民事法律關(guān)系，兩被上訴人并無對該民事行為予以處理的法定職責，所以兩被上訴人不處理該民事糾紛并不違法，不構(gòu)成行政不作為。至于上訴人要求法院制止黎衛(wèi)文、黎紹文的侵權(quán)行為，因該民事糾紛應(yīng)通過民事訴訟途徑解決，不屬行政訴訟的范圍，故本案對此不作處理。其次，上訴人要求判令兩被上訴人辦理林木采伐許可證的證明手續(xù)的請求，缺乏法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國森林法》第三十二條第五款規(guī)定：農(nóng)村居民采伐自留山和個人承包集體的林木，由縣級林業(yè)主管部門或者其委托的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府依照有關(guān)規(guī)定審核發(fā)放采伐許可證。而上訴人所在的高明區(qū)林業(yè)主管部門并未委托被上訴人楊梅鎮(zhèn)政府行使辦理審核發(fā)放采伐許可證的職權(quán)，也未規(guī)定由楊梅鎮(zhèn)政府辦理有關(guān)林木采伐許可證的證明手續(xù)，故上訴人要求判令被上訴人楊梅鎮(zhèn)政府辦理林木采伐許可證有關(guān)證明的請求無理，法院不予支持。被上訴人吉嶺村委會具有為村民申請辦理林木采伐許可證出具有關(guān)證明的協(xié)助行政職責。上訴人認為被上訴人吉嶺村委會沒有履行這一職責，是行政不作為。但被上訴人吉嶺村委會辯稱當時上訴人申請所涉及的山林所有權(quán)和山地使用權(quán)存在爭議，已口頭向上訴人解釋暫不開具證明。上訴人在庭審中承認其兩次向吉嶺村委會申請開具證明時，吉嶺村委會向其表明該山林地不是張遠林的，是溫嬌的，所以不予開具有關(guān)證明手續(xù)。上訴人的陳述間接承認了當時吉嶺村委會確已明確告知其不予開具證明和不開證明的理由，上訴人起訴被上訴人吉嶺村委會不作為的理由不成立，其訴訟請求不予支持。上訴人在重審開庭時增加訴訟請求，要求兩被上訴人賠償精神損失和物質(zhì)損失5000元，但缺乏相關(guān)的事實和法律依據(jù)，對此請求應(yīng)予駁回。依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(一)項的規(guī)定，判決駁回上訴人張遠林的訴訟請求。案件受理費100元由上訴人承擔。
上訴人張遠林不服原判，提起上訴稱：原審法院對本案的有關(guān)事實認定錯誤。首先，該爭議的山林所有權(quán)應(yīng)屬上訴人所有，其對該山林長成的松杉有當然的砍伐權(quán)。其次，被上訴人楊梅鎮(zhèn)政府及被上訴人吉嶺村委會不出具砍伐山林證明，應(yīng)屬行政不作為。因此，請求二審法院判令兩被上訴人依法行政，責令其給我開具砍伐轉(zhuǎn)頭咀山林的證明。。
被上訴人楊梅鎮(zhèn)政府、吉嶺村委會在二審期間未作答辯。
經(jīng)審查，原審法院經(jīng)庭審質(zhì)證而認定的證據(jù)合法有效，可以證明原審查明的事實，本院依法予以確認。
本院認為：本案行政爭議的焦點是被上訴人楊梅鎮(zhèn)政府、吉嶺村委會有否行政不作為。根據(jù)《中華人民共和國森林法》第三十二條第五款規(guī)定：農(nóng)村居民采伐自留山和個人承包集體的林木，由縣級林業(yè)主管部門或者其委托的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府依照有關(guān)規(guī)定審核發(fā)放采伐許可證。而上訴人所在的高明區(qū)林業(yè)主管部門并未委托被上訴人楊梅鎮(zhèn)政府行使辦理審核發(fā)放采伐許可證的職權(quán)，也未規(guī)定由楊梅鎮(zhèn)政府辦理有關(guān)林木采伐許可證的證明手續(xù)，故上訴人要求判令被上訴人楊梅鎮(zhèn)政府辦理林木采伐許可證有關(guān)證明的請求的理由不成立。另外，根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》和廣東省林業(yè)行政主管部門的有關(guān)規(guī)定，被上訴人吉嶺村委會具有為村民申請辦理林木采伐許可證出具有關(guān)證明的協(xié)助行政職責。上訴人認為被上訴人吉嶺村委會沒有履行這一職責，是行政不作為。但被上訴人吉嶺村委會認為當時上訴人申請所涉及的山林所有權(quán)和山地使用權(quán)存在爭議，已口頭向上訴人解釋暫不開具證明，而上訴人在原審庭審中也承認其兩次向吉嶺村委會申請開具證明時，吉嶺村委會向其表明該山林地不是張遠林的，是溫嬌的，所以不予開具有關(guān)證明手續(xù)。上訴人的陳述證明當時吉嶺村委會已明確告知其不予開具證明和不開證明的理由，據(jù)此可以確認，被上訴人吉嶺村委會已明確答復了上訴人，因此，上訴人起訴被上訴人吉嶺村委會行政不作為的理由亦不成立。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費100元由上訴人承擔。
本判決為終審判決。
-
福建省龍巖市新羅區(qū)人民法院行政判決書(2000)龍新林行初字第2號原告龍巖市新羅區(qū)曹溪鎮(zhèn)石粉村民委員會(以下簡稱石粉村)，住所地新羅區(qū)曹溪鎮(zhèn)石粉村。法定代表人倪漢真，主任。委托代理人江國存，龍巖巖風律師事務(wù)所律師。被告龍巖市人民政府(以下簡稱市政府)，住所地新羅區(qū)和平路62號。法定代表人袁榮祥，市長。委托代理人鄧政寶，男，龍巖市人民政府辦公室法制科副科長。委托代理人廖格民，龍巖天巖律師事務(wù)所律師。第三人龍巖市新羅共曹溪鎮(zhèn)董邦村民委員會(以下簡稱董邦村)，住所地新羅區(qū)曹溪鎮(zhèn)董邦村。法定代表人張榮金，主任。委托代理人薛富春，龍巖發(fā)展律師事務(wù)所律師。原告石粉村不服被告市政府2000年7月11日龍政復決字(2000)第10號行政復議決定書，向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告的法定代表人倪漢真及其代理人江國存、被告法定代表人的代理人鄧政寶、廖格民、第三人的法定代表人2023-04-24308人看過 -
福建省寧德市中級人民法院行政判決書（2000）寧中行終字第57號被上訴人和第三人答辯認為，1、被答辯人的上訴理由違背客觀事實、混淆是非；2、寧－政（1997）文336號文被撤銷于法有據(jù)，請求駁回上訴，維持原判。經(jīng)審理查明：上訴人、被上訴人向法庭提交的主要證據(jù)和法律法規(guī)依據(jù)有：1、漳灣鎮(zhèn)人民政府《關(guān)于要求處理雞公港中港海埕糾紛的報告》；2、1997年12月6日漳灣鎮(zhèn)雷東村村民請求撤銷336號文的緊急情況報告；3、1997年3月20日漳灣鎮(zhèn)雷東村大洋自然村村民《關(guān)于要求解決灘涂糾紛的報告》；4、蕉城區(qū)政府在作出寧－政（1999）文356號文之前對劉＊保、陳＊棟、蘭＊興、陳＊祿、陳＊德、陳＊仁、鐘＊玉等七人的詢問筆錄；5、1986年10月12日雷東村委會與田螺村聯(lián)合體簽訂的關(guān)于《圍墾是塘與養(yǎng)蝦的合同》及蝦塘面積位置示意圖復印件；6、蕉城區(qū)人民政府寧－政（1997）文336《關(guān)于漳灣鎮(zhèn)雷東村田螺、2022-11-12185人看過 -
原告：江西省余干縣梅港鄉(xiāng)梅港村委會鎮(zhèn)山第三村民小組。被告：江西省余干縣梅港鄉(xiāng)梅港村民委員會。1992年11月，余干縣梅港糧管所經(jīng)土地管理部門批準，征用梅港村委會下屬的鎮(zhèn)山第四村民小組、虞家村民小組和鎮(zhèn)山第三村民小組在湖家邊的土地建糧食倉庫，總面積16666平方米，其中征用鎮(zhèn)山第三村民小組土地面積8591．4平方米。上述被征土地的所有權(quán)分屬各該村民小組所有。1974年，梅港村委會曾利用該地興辦園藝場栽種桔樹，由村委會負責經(jīng)營，利潤按比例與三個村民小組分成。1991年因特大寒災，園藝場種的桔樹全部被凍死，僅存少量的桃樹和其他果樹。1992年12月15日，梅港村委會代表該三個村民小組與梅港糧管所簽訂了《土地征用協(xié)議》。協(xié)議規(guī)定，征用土地的補償費為每平方米2．85元（含土地附著物補償費），共計47478．10元。梅港糧管所征地付款后，梅港村委會扣除附著物補償費用及其他開支，剩余37500元土地補償2023-06-10469人看過 -
廣東省佛山市中級人民法院行政判決書(2005)佛中法行終字第25號被上訴人(原審被告)佛山市禪城區(qū)人民政府。地址佛山市大福南路6號。法定代表人林邦彥，區(qū)長。委托代理人陳娟娟，禪城區(qū)法制局工作人員。委托代理人黃吉亮，禪城區(qū)法制局工作人員。上訴人潘瑞連、陳銳彬、陳苑瀅因訴佛山市禪城區(qū)人民政府行政復議一案，不服佛山市禪城區(qū)人民法院作出的(2004)佛禪法行初字第72號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。原審認定的事實：原告潘瑞連、陳銳彬、陳苑瀅的戶籍在佛山市禪城區(qū)瀾石街道辦事處番村管理潘一村。2004年4月6日原告作為申請人共同不服被申請人佛山市禪城區(qū)瀾石街道辦事處于2003年10月8日作出的禪瀾辦發(fā)[2003]1號《關(guān)于印發(fā)〈瀾石街道關(guān)于深化農(nóng)村股份合作制改革的實施意見〉的通知》，并以該《通知》有違反國家法律法規(guī)之精神，剝奪了申請人的合法權(quán)益為由，向被2023-04-2272人看過
-
-
廣東省佛山市中級人民法院民事判決書(2005)佛中法民一終字第376號上訴人(原審原告)佛山市高明區(qū)富灣鎮(zhèn)松柏村民小組(原高明市富灣鎮(zhèn)松柏村民小組，以下簡稱“松柏村民小組”)，住所地：佛山市高明區(qū)富灣鎮(zhèn)。負責人朱日輝，松柏村民小組組長。委托代理人劉德敏、李俊鵬，佛山市高明區(qū)富灣鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人(原審被告)朱少強，男，1965年3月9日出生，漢族，住佛山市高明區(qū)富灣鎮(zhèn)松柏村。委托代理人朱星華，1968年出生，住佛山市高明區(qū)荷城文華路明?；▓@二座501房。上訴人松柏村民小組因農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，不服廣東省佛山市高明區(qū)人民法院(2004)明民一初字第996號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院認定：原告松柏村民小組提供了一份2001年5月10日由其單方簽訂的魚塘承包合同，被告朱少強未在合同上簽名。原審判決認為：原告松柏村民小組提2023-04-24296人看過 -
上海市第二中級人民法院行政判決書(2006)滬二中行終字第214號上訴人(原審原告)周*英，女。委托代理人曹*康，男。被上訴人(原審被告)上海市楊浦區(qū)人民政府。法定代表人蔣*慶，上海市楊浦區(qū)人民政府區(qū)長。委托代理人張*明，男，上海市楊浦區(qū)人民政府工作人員。委托代理人孫*陵，女，上海市楊浦區(qū)人民政府工作人員。上訴人周*英因終止行政復議決定一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2006)楊行初字第7號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人周*英的特別授權(quán)委托代理人曹*康，被上訴人上海市楊浦區(qū)人民政府(以下簡稱楊浦區(qū)政府)法定代表人蔣*慶的特別授權(quán)委托代理人張*明、孫*陵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審認定，2005年10月13日，周*英因被人毆打一事向楊浦區(qū)政府遞交行政復議申請，要求楊浦區(qū)政府責令上海市公安局楊浦分局殷行派出所(以下簡稱殷行派出所)在15日內(nèi)作出2023-05-05121人看過 -
律師事務(wù)所廣東省佛山市中級人民法院行政判決書(2005)佛中法行終字第83號委托代理人蒙其煥，系**平洲律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)佛山市人民政府。地址佛山市禪城區(qū)大福路。法定代表人梁*棠，市長。委托代理人劉-穎，系佛山市法制局干部。委托代理人陳*檳，系佛山市法制局干部。被上訴人(原審第三人)佛山市南海區(qū)平洲平南三倉鞋材廠。地址佛山市平洲平南五斗橋南。法定代表人梁*楠，廠長。委托代理人李*東，**至高律師事務(wù)所律師。委托代理人康-樂，**至高律師事務(wù)所職員。上訴人陳*鳳因訴佛山市人民政府行政復議決定一案，不服佛山市禪城區(qū)人民法院作出的(2005)佛禪法行初字第3號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。原審認定的事實：原告陳*鳳是第三人佛山市南海區(qū)平洲平南三倉鞋材廠職工，于2003年3月16日凌晨0時左右，在協(xié)助該廠的保安打開廠門的過程中被鐵門壓傷右腳。2023-05-05387人看過
-
廣東省佛山市中級人民法院行政判決書（2004）佛中法行終字第2號上訴人（原審第三人）：曹杰英，男，1960年7月8日出生，漢族，住佛山市南海區(qū)大瀝鳳凰街10巷7號。被上訴人（原審原告）：佛山市南海區(qū)大瀝街道辦事處水頭村民委員會鎮(zhèn)東村民小組。地址：佛山市南海區(qū)大瀝鎮(zhèn)東村。法定代表人：潘乃南，村長。委托代理人：梁宇成，廣東煜日律師事務(wù)所律師。原審被告：佛山市南海區(qū)城市管理行政執(zhí)法局。地址：佛山市南海區(qū)南興北路33號。法定代表人：王喜德，局長。委托代理人：金勇剛，該局干部。上訴人曹杰英因佛山市南海區(qū)大瀝街道辦事處水頭村民委員會鎮(zhèn)東村民小組訴佛山市南海區(qū)城市管理行政執(zhí)法局不履行法定職責一案，不服佛山市南海區(qū)人民法院作出的（2003）南行初字第5號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。原審認定的事實：1988年5月，上訴人租用被上訴人位于潘村高田7.79畝土地2023-06-10478人看過 -
廣東省佛山市中級人民法院行政裁定書(2004)佛中法行終字第63號上訴人(原審原告)：梁惠堅，男，漢族，1964年3月6日出生，住佛山市順德區(qū)大良紅崗管理區(qū)黃崗3村。委托代理人：楊麗娟，女，漢族，1967年1月28日出生，住佛山市順德區(qū)大良紅崗管理區(qū)黃崗3隊。被上訴人(原審被告)：佛山市順德區(qū)人民政府。地址：佛山市順德區(qū)大良德民路。法定代表人：周天明，區(qū)長。委托代理人：劉百濤，佛山市順德區(qū)規(guī)劃國土局法制科副科長。委托代理人：林欽耀，佛山市順德區(qū)人民政府法制辦公室科員。被上訴人(原審第三人)：梁業(yè)贊，男，漢族，1977年7月6日出生，住佛山市順德區(qū)大良黃崗一街十三巷6號。上訴人梁惠堅因訴佛山市順德區(qū)人民政府侵犯財產(chǎn)權(quán)一案，不服佛山市順德區(qū)人民法院作出的(2004)順法行初字第29號行政裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理。本院認為：本案中，訴訟雙方當事人所爭議的佛山市順2023-06-08274人看過 -
重慶市第一中級人民法院行政賠償判決書(2004)渝一中行初字第230號原告何勇，男，漢族，1962年10月9日出生，重慶市人，務(wù)農(nóng)，住重慶市巴南區(qū)木洞鎮(zhèn)中江村。原告周繼明，男，漢族，1953年5月30日出生，重慶市人，務(wù)農(nóng)，住重慶市巴南區(qū)南彭鎮(zhèn)轉(zhuǎn)鋪子斑竹林社。委托代理人胡萬平，重慶立源律師事務(wù)所律師。委托代理人甘旻，重慶立源律師事務(wù)所律師。被告重慶市巴南區(qū)人民政府，住所地重慶市巴南區(qū)魚洞新市街106號。法定代表人李科，該區(qū)區(qū)長。委托代理人周宏，重慶合縱律師事務(wù)所律師。委托代理人騰言平，重慶合縱律師事務(wù)所律師。被告重慶市巴南區(qū)南彭鎮(zhèn)人民政府，住所地重慶市巴南區(qū)南彭鎮(zhèn)。法定代表人王會前，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。委托代理人王述德，男，該鎮(zhèn)干部。原告何勇、周繼明不服被告重慶市巴南區(qū)人民政府(以下簡稱巴南區(qū)政府)、重慶巴南區(qū)南彭鎮(zhèn)人民政府(以下簡稱南彭鎮(zhèn)政府)行政賠償一案，本院受理后，依法組成由曾平擔任審判長、審2023-06-06495人看過 -
廣東省佛山市中級人民法院民事調(diào)解書（2007）佛中法民一終字第794號上訴人（原審被告）楊滿桐，男，1965年10月19日出生，漢族，住佛山市南海區(qū)羅村街道羅村羅南村大廟橫一巷5號。被上訴人（原審原告）佛山市南海區(qū)羅村街街邊村新村村民小組。住所地：佛山市南海區(qū)羅村街道街邊村。法定代表人冼志倫，村長。案由：農(nóng)業(yè)承包合同糾紛。上訴人楊滿桐不服廣東省佛山市南海區(qū)人民法院（2007）南民一初字第1538號民事判決，向本院提起上訴。請求：1、駁回被上訴人一審的訴訟請求；2、一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，本案各當事人自愿達成如下調(diào)解協(xié)議：一、上訴人楊滿桐與被上訴人佛山市南海區(qū)羅村街街邊村新村村民小組確認2000年4月1日至2006年4月1日之魚塘承包款已全部繳納完畢。因上訴人楊滿桐遲延支付被上訴人佛山市南海區(qū)羅村街街邊村新村村民小組2005年4月1日至2006年4月2023-04-24464人看過
-
廣東省佛山市中級人民法院行政判決書(2002)佛中法行初字第12號原告佛山市永發(fā)貿(mào)易有限公司。地址佛山市瀾石鎮(zhèn)石頭鄉(xiāng)。法定代表人霍銘樞，董事長。委托代理人曹屹，廣東東成律師事務(wù)所律師。被告佛山市人民政府。地址佛山市大福路14號。法定代表人梁紹棠，市長。委托代理人呂毅，佛山市人民政府法制局主任科員。委托代理人陳泳檳，佛山市人民政府法制局科員。被告佛山市國土資源局。地址佛山市玫瑰東路2號。法定代表人梁汝森，局長。委托代理人陳卓庭，佛山市國土資源局法制監(jiān)察科科長。委托代理人何法，佛山市國土資源局法制監(jiān)察科科員。原告佛山市永發(fā)貿(mào)易有限公司不服被告佛山市人民政府、佛山市國土資源局收回國有土地使用權(quán)的行政決定，向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告的法定代表人霍銘樞、委托代理人曹屹，被告佛山市人民政府的委托代理人呂毅、陳泳檳，被告佛山市國土資源局的委托代理人陳卓庭、何法到2023-06-06194人看過 -
山東省章丘市人民法院行政判決書(2003)章行初字第2號原告章丘市繡惠鎮(zhèn)石家堰村民委員會，住所地章丘市繡惠鎮(zhèn)石家堰村。法定代表人石繼木，村主任。委托代理人任運傳，男，山東天乙律師事務(wù)所律師。委托代理人王德云，女，山東天乙律師事務(wù)所律師。被告章丘市人民政府，住所地章丘明水。法定代表人畢筱奇，市長。委托代理人石鳳友，男，章丘市國土資源局工作人員。第三人章丘市繡惠鎮(zhèn)人民政府，住所地章丘市繡惠鎮(zhèn)駐地。法定代表人李傳緒，鎮(zhèn)長。委托代理人譚連勇，男，章丘市繡惠鎮(zhèn)人民政府副鎮(zhèn)長。委托代理人劉廣起，男，章丘市繡惠鎮(zhèn)人民政府工作人員。原告章丘市繡惠鎮(zhèn)石家堰村民委員會與被告章丘市人民政府土地行政處理一案，原告于2003年1月20日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2003年2月17日和2003年2月28日兩次公開開庭進行了審理。原告法定代表人及委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭參加了2023-06-06191人看過
村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。村民委員會辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護社會治安，向人民政府反映村民的意見、要求和提出建議。村民委員會向村民... 更多>
-
2023-11-18 -
2023-11-17 -
2023-11-16 -
2023-11-14 -
2023-11-14
-
廣東省佛山市高明區(qū)婚假多少天，廣東省佛山市高明區(qū)工作江西在線咨詢 2021-10-17產(chǎn)假最多178天，包括法定產(chǎn)假98天和地方規(guī)定80天。法律規(guī)定：《廣東省人口和計劃生育條例》第30條：符合法律，法律規(guī)定生孩子的夫婦，女性享受80天的獎勵假期，男性享受15天的產(chǎn)假。在規(guī)定假期內(nèi)照發(fā)工資，不影響福利待遇和全勤評獎。《女職工勞動保護特別規(guī)定》第七條：女職工生育享受98天產(chǎn)假，其中產(chǎn)前可以休假15天；難產(chǎn)的，增加產(chǎn)假15天；生育多胞胎的，每多生育1個嬰兒，增加產(chǎn)假15天。女職工懷孕未滿 -
三明市梅列區(qū)人民政府在哪河北在線咨詢 2023-03-27三明市梅列區(qū)民政局，位于：福建省三明市梅列區(qū)滬明新村196幢一層，交通方便，歡迎上級領(lǐng)導蒞臨指導，社會各界共同監(jiān)督，本鄉(xiāng)鎮(zhèn)財務(wù)已按國家規(guī)定進行公開，如欲了解詳情，請和我們聯(lián)系，為了更好的服務(wù)公眾，三明市梅列區(qū)民政局已開通微博。新聞媒體采訪請事先與上級宣傳單位聯(lián)系。隨著改革開放以來，經(jīng)濟發(fā)展迅速，我單位積極響應(yīng)號召，堅持以民為主，大力促進經(jīng)濟發(fā)展，振興市場。 -
2016四川省佛山市高明區(qū)產(chǎn)假多久臺灣在線咨詢 2021-10-18產(chǎn)假最多178天，包括法定產(chǎn)假98天和地方規(guī)定80天。法律規(guī)定：《廣東省人口和計劃生育條例》第30條：符合法律，法律規(guī)定生孩子的夫婦，女性享受80天的獎勵假期，男性享受15天的產(chǎn)假。在規(guī)定假期內(nèi)照發(fā)工資，不影響福利待遇和全勤評獎?！杜毠趧颖Ｗo特別規(guī)定》第七條：女職工生育享受98天產(chǎn)假，其中產(chǎn)前可以休假15天；難產(chǎn)的，增加產(chǎn)假15天；生育多胞胎的，每多生育1個嬰兒，增加產(chǎn)假15天。女職工懷孕未滿 -
-
佛山高明區(qū)闖黃燈扣分嗎臺灣在線咨詢 2022-11-131.開車闖黃燈會拍照的，但是一般不會認定違章。黃燈表示警示，機動車遇路口時應(yīng)減速通過。黃燈亮的時候如果已經(jīng)越過停止線，那可以繼續(xù)通過。 2.如果還沒越過停止線，就應(yīng)該減速停車了。電子眼前經(jīng)過的每一輛車，無論違章與否，都會被拍照。交警部門表示“電子警察”必須拍攝到三張照片，分別是闖燈前、闖燈中、闖燈后，必須三張照片齊全才可認定司機闖黃燈，這個認定標準與闖紅燈一致。
