法律百寶箱導(dǎo)讀:內(nèi)容摘要:工傷事故賠償責(zé)任的性質(zhì)決定了賠償責(zé)任的歸屬。根據(jù)我國工傷事故現(xiàn)狀,應(yīng)以社會保障和侵權(quán)賠償責(zé)任的雙重屬性界定工傷事故責(zé)任的法律性質(zhì)。對工傷事故侵權(quán)責(zé)任的追究以行為人存在過錯為前內(nèi)容摘要:工傷事故賠償責(zé)任的性質(zhì)決定了賠償責(zé)任的歸屬。根據(jù)我國工傷事故現(xiàn)狀,應(yīng)以社會保障和侵權(quán)賠償責(zé)任的雙重屬性界定工傷事故責(zé)任的法律性質(zhì)。對工傷事故侵權(quán)責(zé)任的追究以行為人存在過錯為前提,責(zé)任范圍不局限于精神損害,而且不應(yīng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置。關(guān)鍵詞:
內(nèi)容摘要:工傷事故賠償責(zé)任的性質(zhì)決定了賠償責(zé)任的歸屬。根據(jù)我國工傷事故現(xiàn)狀,應(yīng)以社會保障和侵權(quán)賠償責(zé)任的雙重屬性界定工傷事故責(zé)任的法律性質(zhì)。對工傷事故侵權(quán)責(zé)任的追究以行為人存在過錯為前提,責(zé)任范圍不局限于精神損害,而且不應(yīng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置。
關(guān)鍵詞:工傷事故雙重責(zé)任精神損害舉證責(zé)任倒置
依照我國《工傷保險條例》的規(guī)定,發(fā)生工傷事故應(yīng)當(dāng)由用人單位對勞動者承擔(dān)工傷保險賠償責(zé)任,這是工傷事故責(zé)任的基本處理方式。但由于工傷事故發(fā)生在一個多種社會關(guān)系交錯的領(lǐng)域,工傷事故本身可能存在民事侵權(quán)責(zé)任與工傷保險責(zé)任的競合,如何處理二者之間的關(guān)系,在《工傷保險條例》中并無明確規(guī)定,學(xué)術(shù)界和司法實(shí)務(wù)部門的認(rèn)識和做法也多有分歧。筆者認(rèn)為,界定工傷事故賠償責(zé)任的法律性質(zhì)是解決上述問題的基本前提,為此筆者不揣淺陋試對其進(jìn)行分析,以就教于同行。
一、我國對工傷事故賠償責(zé)任法律性質(zhì)的態(tài)度
(一)我國立法對工傷事故賠償責(zé)任法律性質(zhì)的認(rèn)定
我國工傷保險賠償責(zé)任的制度規(guī)定,經(jīng)歷了從民事賠償與工傷保險賠償不重復(fù)到并行的變化,與此相應(yīng)對工傷事故賠償責(zé)任性質(zhì)的認(rèn)識,也經(jīng)過了從單純保險責(zé)任到認(rèn)可社會保障與侵權(quán)責(zé)任雙重性質(zhì)的過程。雖然在早期的立法中對工傷事故賠償責(zé)任的屬性,并無法律上的明確規(guī)定,但從《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》規(guī)定中可以推導(dǎo)出處理工傷賠償關(guān)系兼有民事賠償關(guān)系的原則—不同責(zé)任的不重復(fù)負(fù)擔(dān)即互相抵免原則;對并行立法思想的體現(xiàn),最早見于2002年我國頒布實(shí)施的《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第52條的規(guī)定:職業(yè)病病人除依法享有工傷社會保險外,依照有關(guān)民事法律,尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的,有權(quán)向用人單位提出賠償要求。同年頒布的《安全生產(chǎn)法》第48條也規(guī)定:因生產(chǎn)安全受到損失的從業(yè)人員,除依法享有工傷保險外,依照民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的,有權(quán)向本單位提出賠償要求。但令人遺憾的是,在其后出臺的2004年1月1日起施行的《工傷保險條例》對此卻未作相應(yīng)明確具體的規(guī)定。
2004年5月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規(guī)定,延續(xù)了安全生產(chǎn)法的立法思路,明確規(guī)定因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害的,勞動者可請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)過一段時間的討論和實(shí)踐摸索,最高人民法院在《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(續(xù)一)》(征求意見稿)中,對工傷事故賠償請求權(quán)作出以下規(guī)定:勞動者在勞動過程中因用人單位以外的第三人的侵權(quán)行為受到傷害,在第三人承擔(dān)賠償責(zé)任后,又請求用人單位依法給予工傷保險待遇的,人民法院應(yīng)予支持;勞動者在勞動過程中因生產(chǎn)安全事故受到傷害,或者被診斷患有職業(yè)病,已經(jīng)享受工傷保險待遇后,又請求用人單位承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。雖然該征求意見稿并不具有法律效力,但從中我們也能夠發(fā)現(xiàn)最高人民法院在處理工傷事故責(zé)任問題上的傾向性,以及為解決這一立法遺留問題所作的努力。至此,我們有理由相信我國將采取雙重賠償責(zé)任兼得的方式處理工傷事故。
-
探討互毆故意傷害行為的法律性質(zhì)
491人看過
-
輕傷賠償問題:探討斗毆的法律責(zé)任
344人看過
-
探討合同免責(zé)條款的法律性質(zhì)
124人看過
-
負(fù)刑事責(zé)任年齡的相對性探討
53人看過
-
探討非法用工的法律責(zé)任
328人看過
-
確定醫(yī)療事故的民事責(zé)任范圍:探討法律規(guī)定的賠償責(zé)任問題
500人看過
工傷事故的賠償: 1、醫(yī)療費(fèi)。按工傷保險診療項(xiàng)目目錄、工傷保險藥品目錄、工傷保險住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)支付; 2、伙食補(bǔ)助費(fèi)。由統(tǒng)籌地區(qū)人民政府規(guī)定; 3、生活護(hù)理費(fèi)。生活護(hù)理費(fèi)按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3個不同等級... 更多>
-
-
針對醫(yī)療責(zé)任事故罪的認(rèn)定方法探討安徽在線咨詢 2024-12-31醫(yī)療事故責(zé)任罪的認(rèn)定需要注意以下幾個方面: 1. 要正確劃分醫(yī)療責(zé)任事故罪與醫(yī)療技術(shù)事故的界限。醫(yī)療事故分為責(zé)任事故和技術(shù)事故。責(zé)任事故是指醫(yī)務(wù)人員因違反規(guī)章制度、診療護(hù)理常規(guī)等失職行為所致的事故;技術(shù)事故是指醫(yī)務(wù)人員因技術(shù)過失所致的事故。技術(shù)事故一般是指醫(yī)務(wù)人員因技術(shù)水平不高、缺乏臨床經(jīng)驗(yàn)等技術(shù)上的失誤所致的事故,而不是因?yàn)閲?yán)重不負(fù)責(zé)任而導(dǎo)致的事故。因此,對醫(yī)療技術(shù)事故不能認(rèn)定為本罪。要注意將
-
交通事故中同等責(zé)任如何定性為工傷問題探討遼寧在線咨詢 2024-12-20根據(jù)《工傷保險條例》第十四條的規(guī)定,職工在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故,可以申請認(rèn)定為工傷。
-
雇工損害賠償責(zé)任歸屬的探討山東在線咨詢 2025-01-25根據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定,雇工損害賠償分為兩種,一種是雇員致第三人損害,一種是雇員遭受損害。 一、若雇員在從事雇傭活動中致人損害,雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任;若雇員因故意或重大過失致人損害,則應(yīng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。若雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,則可以向雇員追償。 二、若雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害,雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。若雇員遭受人身損害,且與雇傭關(guān)系以外的第三人有關(guān),賠償權(quán)利人可以請求第
-
民事責(zé)任承諾書的有效性探討河北在線咨詢 2024-11-281、依法成立的不追究民事責(zé)任承諾書是有效的。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事行為能力、意思表示自愿真實(shí);承諾關(guān)系的成立不得損害他人利益、不得違背公序良俗;承諾內(nèi)容合法、不得違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。 2、根據(jù)《民法典》第一百四十三條,具備以下條件的民事法律行為是有效的: (一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力; (二)意思表示真實(shí); (三)不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,不違背公序良俗。 第五百零二條