據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位應(yīng)盡的義務(wù)，公司不能通過(guò)任何方式免除該義務(wù)。本案中雙方在勞動(dòng)合同中約定勞動(dòng)者自動(dòng)放棄公司為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)的條款，是無(wú)效的。用人單位切不可認(rèn)為只要員工書(shū)面同意，公司就可以不繳納社會(huì)保險(xiǎn)。 其次，對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)有沒(méi)有時(shí)效這個(gè)問(wèn)題，有兩種不同的觀點(diǎn)： 一種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳沒(méi)有時(shí)效之說(shuō)。因?yàn)楦鶕?jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十六條規(guī)定：“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納或者補(bǔ)足，并自欠繳之日起，按日加收萬(wàn)分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，由有關(guān)行政部門處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款?！惫史彩怯萌藛挝晃窗匆?guī)定給勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)的，均應(yīng)全額補(bǔ)繳，沒(méi)有時(shí)效的限制。 另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳有仲裁時(shí)效。其依據(jù)是《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！倍鐣?huì)保險(xiǎn)費(fèi)的爭(zhēng)議也屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，故也同樣適用一年仲裁時(shí)效的制度。 在司法實(shí)踐中，勞動(dòng)仲裁部門在處理社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)爭(zhēng)議的案件時(shí)，適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》所規(guī)定的一年時(shí)效制度。本案中丁某在入職時(shí)就與公司約定按“自由職業(yè)者”的身份自行繳納，2010年1月與公司解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，更“知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害”，丁某自勞動(dòng)合同解除之日起一年內(nèi)未向仲裁部門提起申請(qǐng)，也未發(fā)生時(shí)效中斷的情形，過(guò)一年之后勞動(dòng)者再提起申請(qǐng)的，則會(huì)喪失勝訴權(quán)。 雖然在仲裁部門社保費(fèi)的爭(zhēng)議適用一年時(shí)效的制度，但若用人單位確有漏繳少繳情形的，勞動(dòng)者依然可以向勞動(dòng)保障行政部門或社保部門進(jìn)行投訴，以保障自己的合法權(quán)利。 最后，如超過(guò)仲裁時(shí)效，勞動(dòng)者應(yīng)該考慮是否有可能存在時(shí)效中斷、中止的情形來(lái)對(duì)超過(guò)仲裁時(shí)效進(jìn)行抗辯，這兩種情形中，時(shí)效中斷是較切實(shí)可行的，勞動(dòng)者可以通過(guò)向用人單位主張權(quán)利、或通過(guò)協(xié)商等方式力求獲得時(shí)效中斷的效力。