（一）實(shí)體上的弊端 （1）債權(quán)憑證制度缺乏法律和理論依據(jù)。 不管是《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》還是《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》均無債權(quán)憑證的規(guī)定或有關(guān)精神。債權(quán)憑證制度是一種案件終結(jié)執(zhí)行的制度。同樣債權(quán)憑證亦缺乏理論依據(jù)。我國(guó)民訴法關(guān)于法律文書的稱謂有著嚴(yán)格的界定，各種法律文書都有特定的含義。判決書解決實(shí)體問題，裁定書解決程序問題，決定書解決其它問題。債權(quán)憑證的出現(xiàn)從理論上打亂了法律文書的體系，使法律文書的內(nèi)涵出現(xiàn)混亂。有一種意見認(rèn)為債權(quán)憑證的性質(zhì)屬公證文書，但法院作為公證文書的發(fā)放主體更是值得懷疑。因此債權(quán)憑證亦沒有理論根據(jù)。 （2）債權(quán)憑證剝奪了當(dāng)事人依法享有主張利息的權(quán)利。 （二）程序上的缺陷 （1）債權(quán)憑證的發(fā)放缺乏應(yīng)有的程序。 （2）執(zhí)行期限自相矛盾。 首先，實(shí)行債權(quán)憑證的重要目的就是要提高執(zhí)行效率，但債權(quán)憑證制度規(guī)定債權(quán)憑證的發(fā)放條件之一是執(zhí)行期限屆滿，人為降低執(zhí)行效率。其次，我國(guó)執(zhí)行法律要求執(zhí)行案件必須在執(zhí)行期限屆滿前執(zhí)行完畢，而債權(quán)憑證卻要求等到執(zhí)行期限屆滿后再行發(fā)放。債權(quán)憑證制度的實(shí)施嚴(yán)重違反執(zhí)行期限。 （三）債權(quán)憑證制度的實(shí)施產(chǎn)生的不良社會(huì)效果，表現(xiàn)在三方面： （1）債權(quán)憑證沒有改變?nèi)藗儗?duì)法院出具“法律白條”的認(rèn)識(shí)。 （2）債權(quán)憑證的實(shí)施增加了法院的工作量。