本所律師接受顧問單位的委托后，與公司董事長、經(jīng)理、會計等人進(jìn)行了交流，走訪調(diào)查了相關(guān)的人員，搜集了本案相關(guān)的證據(jù)材料：1、公司、公司某分支機(jī)構(gòu)的營業(yè)執(zhí)照;2、公司章程一份;3、股金收據(jù)一份;4、公司某分支股東利潤分配表三份;5、公司某分支機(jī)構(gòu)的股東大會會議紀(jì)錄一份。本所律師認(rèn)為，根據(jù)上述證據(jù)材料，可以認(rèn)定，這是一起典型的隱名投資糾紛案，黃某既然是公司某分支機(jī)構(gòu)的隱名股東，享受了公司某分支機(jī)構(gòu)的股東權(quán)利，就應(yīng)當(dāng)與其他顯名股東一樣，依法承擔(dān)公司某分支機(jī)構(gòu)股東的義務(wù)，即在沒有法律依據(jù)和公司章程依據(jù)的情況下，無權(quán)要求公司退回股金。 然而，在法庭審理過程中，原告黃某的特別授權(quán)代理人提出，被告公司方所提供的公司章程、股東利潤分配表、股東會議紀(jì)錄等材料上的簽名均不是黃某本人的簽名;公司沒有依法將股東的姓名等資料在工商機(jī)構(gòu)進(jìn)行備案登記，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，原告黃某的入股無效，被告公司依法應(yīng)當(dāng)將原告黃某的10萬元資金退還并承擔(dān)利息。 于是，本所律師當(dāng)庭向公司法定代表人、經(jīng)理、會計就簽名問題進(jìn)行了解。公司方面表示，公司直到現(xiàn)在開庭，才知道在上述材料上簽名的男子與原告黃某并非同一人。本所律師當(dāng)機(jī)立斷，當(dāng)庭提出：我方在一審舉證期限屆滿后才發(fā)現(xiàn)公司章程、利潤分配表、股東會議紀(jì)錄本上的簽名之人與投資人黃某并非同一人，圍繞該事實所形成的證人證言等依法構(gòu)成新的證據(jù);根據(jù)《民事訴訟法》第一百二十五條之規(guī)定，我方可以在法庭上提出該些新的證據(jù);同時，根據(jù)《民事訴訟法》第一百三十二條之規(guī)定，我方需要調(diào)取新的證據(jù)，該份新的證據(jù)對查明本案的事實至關(guān)重要，因此，我方要求本案延期開庭審理。另外，公司沒有將隱名股東的姓名等資料向工商管理機(jī)關(guān)備案登記，并沒有違反公司法的強(qiáng)制性規(guī)定。沒有登記并不必然導(dǎo)致黃某的入股無效，只是不能對抗第三人。原告黃某既是公司某分支機(jī)構(gòu)的隱名股東，享受了公司某分支機(jī)構(gòu)的股東權(quán)利，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)公司某分支機(jī)構(gòu)的股東義務(wù)。在缺乏法律規(guī)定和公司章程約定的理由的情況下，無權(quán)退股。以上代理意見，肯請法庭予以充分考慮并望得到采納。 最終，一審法院沒有采納本所律師的代理意見。一審法院認(rèn)為，被告公司方收取原告黃某的10萬元資金后，未按《公司法》的有關(guān)規(guī)定將原告黃某登記為股東并配置股東名冊，也未按公司章程將財務(wù)會計報告送交原告黃某，致使原告黃某從未享受股東的權(quán)利和承擔(dān)股東的義務(wù)，而且被告公司現(xiàn)在也沒有提供充足的證據(jù)來證實原告黃某系其股東。被告公司理應(yīng)將收取原告的10萬元資金返還給原告黃某，并按中國人民銀行同期同類貸款利率支付原告黃某10萬元的利息，自2004年11月6日起至返還清該款之日止。