合同存在補(bǔ)充協(xié)議合同嗎
該咨詢(xún)?yōu)橛脩?hù)常見(jiàn)問(wèn)題，經(jīng)整理發(fā)布，僅供參考學(xué)習(xí)！
我也有類(lèi)似問(wèn)題！點(diǎn)擊提問(wèn)
合同“補(bǔ)充協(xié)議”或者稱(chēng)為“協(xié)議補(bǔ)充”，是指當(dāng)事人對(duì)于合同中的內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，而達(dá)成的協(xié)議?！把a(bǔ)充協(xié)議”是相對(duì)于已經(jīng)存在的合同而言的，“協(xié)議補(bǔ)充”就是通過(guò)協(xié)議方式補(bǔ)充已經(jīng)存在的合同中存在的漏洞。因此，已經(jīng)存在的合同與“補(bǔ)充協(xié)議”之間是主從關(guān)系。已經(jīng)存在的合同是主合同，“補(bǔ)充協(xié)議”是從合同。已經(jīng)存在的合同作為主合同不以“補(bǔ)充協(xié)議”的存在為前提，或者說(shuō)不受“補(bǔ)充協(xié)議”的制約而獨(dú)立存在。反之，“補(bǔ)充協(xié)議”必須以已經(jīng)存在的合同的存在為前提，自身不能獨(dú)立存在。盡管“補(bǔ)充協(xié)議”相對(duì)于主合同而言沒(méi)有獨(dú)立性，但是其本身也是協(xié)議。因此，“補(bǔ)充協(xié)議”的成立和生效與主合同的成立和生效的依據(jù)相同。
對(duì)內(nèi)容有疑問(wèn)，可立即反饋反饋
合同補(bǔ)充協(xié)議算合同。 “補(bǔ)充協(xié)議”是相對(duì)于已經(jīng)存在的合同而言的，“協(xié)議補(bǔ)充”就是通過(guò)協(xié)議方式補(bǔ)充已經(jīng)存在的合同中存在的漏洞。 因此，已經(jīng)存在的合同與“補(bǔ)充協(xié)議”之間是主從關(guān)系。 已經(jīng)存在的合同是主合同，“補(bǔ)充協(xié)議”是從合同。已經(jīng)存在的合同作為主合同不以“補(bǔ)充協(xié)議”的存在為前提，或者說(shuō)不受“補(bǔ)充協(xié)議”的制約而獨(dú)立存在。 反之，“補(bǔ)充協(xié)議”必須以已經(jīng)存在的合同的存在為前提，自身不能獨(dú)立存在。 盡管“補(bǔ)充協(xié)議”相對(duì)于主合同而言沒(méi)有獨(dú)立性，但是其本身也是協(xié)議。 因此，“補(bǔ)充協(xié)議”的成立和生效與主合同的成立和生效的依據(jù)相同。
只要符合法律規(guī)定，符合協(xié)議雙方的真實(shí)意思表示，是具有其法律效力的。
-
合同補(bǔ)充協(xié)議可以增加補(bǔ)充協(xié)議嗎補(bǔ)充協(xié)議不可以增加合同主體。根據(jù)我國(guó)民法典的相關(guān)規(guī)定，補(bǔ)充協(xié)議屬于主合同一部分，只能在質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容范圍內(nèi)進(jìn)行補(bǔ)充，不得就合同主體等決定合同類(lèi)型的主要條款進(jìn)行補(bǔ)充約定，否則主合同中的權(quán)利義務(wù)必然會(huì)發(fā)生變化，就成為新的合同
2021.03.30 403 -
合同補(bǔ)充協(xié)議有效嗎合同補(bǔ)充協(xié)議作為合同的一部分，與合同具有同等法律效力。合同是當(dāng)事人或當(dāng)事雙方之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同，受法律保護(hù)。
2021.02.28 131 -
合同補(bǔ)充協(xié)議有效嗎?合同補(bǔ)充協(xié)議作為合同的一部分，與合同具有同等法律效力。合同是當(dāng)事人或當(dāng)事雙方之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同，受法律保護(hù)。
2021.01.27 159
-
合同已經(jīng)存在，補(bǔ)充協(xié)議還是合同主體嗎，補(bǔ)充協(xié)議和
合同“補(bǔ)充協(xié)議”或者稱(chēng)為“協(xié)議補(bǔ)充”，是指當(dāng)事人對(duì)于合同中的內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，而達(dá)成的協(xié)議?！把a(bǔ)充協(xié)議”是相對(duì)于已經(jīng)存在的合同而言的，“協(xié)議補(bǔ)充”就是通過(guò)協(xié)議方式補(bǔ)充已經(jīng)存在的合同中存在的
2022-04-14 15,340 -
合同已經(jīng)存在，補(bǔ)充協(xié)議還是合同主體嗎
合同“補(bǔ)充協(xié)議”或者稱(chēng)為“協(xié)議補(bǔ)充”，是指當(dāng)事人對(duì)于合同中的內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，而達(dá)成的協(xié)議?！把a(bǔ)充協(xié)議”是相對(duì)于已經(jīng)存在的合同而言的，“協(xié)議補(bǔ)充”就是通過(guò)協(xié)議方式補(bǔ)充已經(jīng)存在的合同中存在的
2022-04-22 15,340 -
合同已經(jīng)存在，補(bǔ)充協(xié)議還是合同主體嗎，補(bǔ)充協(xié)議和合同有什么關(guān)系
合同“補(bǔ)充協(xié)議”或者稱(chēng)為“協(xié)議補(bǔ)充”，是指當(dāng)事人對(duì)于合同中的內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，而達(dá)成的協(xié)議?！把a(bǔ)充協(xié)議”是相對(duì)于已經(jīng)存在的合同而言的，“協(xié)議補(bǔ)充”就是通過(guò)協(xié)議方式補(bǔ)充已經(jīng)存在的合同中存在的
2022-02-12 15,340 -
合同補(bǔ)充協(xié)議效力是否存在
原則上應(yīng)該是可以的,而且一般來(lái)講,在簽訂補(bǔ)充合同時(shí)都會(huì)注明與原合同不一致時(shí)以補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容為準(zhǔn)之類(lèi)的話(huà).因?yàn)楝F(xiàn)在的合同是充分尊重當(dāng)事人的意思自治的,所在只要內(nèi)容合法有效,都沒(méi)有太大問(wèn)題. 但這里要提醒
2022-07-25 15,340
-
01:03
主合同終止補(bǔ)充協(xié)議有效嗎補(bǔ)充協(xié)議作為主合同的附屬合同，一般情況下，補(bǔ)充協(xié)議也會(huì)隨著主合同的終止而終止。但是根據(jù)我國(guó)民法典第566條的規(guī)定，合同權(quán)利義務(wù)終止，并不意味著清算和結(jié)算條款也會(huì)隨之終止。換句話(huà)說(shuō)，如果補(bǔ)充協(xié)議是合同中清算或者結(jié)算的條款，這時(shí)候就算主合同已經(jīng)
2,777 2022.05.11 -
01:16
主合同無(wú)效補(bǔ)充協(xié)議有效么主合同作為決定補(bǔ)充協(xié)議產(chǎn)生的合同，一旦被認(rèn)定無(wú)效，一般來(lái)說(shuō)，補(bǔ)充協(xié)議也不會(huì)發(fā)生法律效力。但是存在例外的情況：1、如果雙方已經(jīng)實(shí)際履行了主合同，也就是履行了合同的主債務(wù)，這時(shí)候視作主合同已經(jīng)完成。就算主合同事后被確認(rèn)為無(wú)效，補(bǔ)充協(xié)議也因?yàn)殡p方
2,401 2022.04.17 -
01:23
商鋪?zhàn)赓U合同補(bǔ)充協(xié)議怎么寫(xiě)合同一般都是雙方的法律行為，只有雙方當(dāng)事人協(xié)商一致才能成立，也就是說(shuō)訂立合同是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，不論以何種方式訂立協(xié)議都必須經(jīng)過(guò)要約和承諾這兩個(gè)階段。補(bǔ)充協(xié)議就是對(duì)原有協(xié)議的一種補(bǔ)充。之所以需要這樣的補(bǔ)充，理由主要有以下幾點(diǎn)：第一、原協(xié)議遺漏
1,702 2022.01.24
