醫(yī)療事故責任的認定國家在總結(jié)醫(yī)療事故處理經(jīng)驗和教訓的基礎(chǔ)上，確定了處理時不僅要考慮醫(yī)療事故的等級，還要考慮損害后果與原有疾病狀況的關(guān)系，考慮醫(yī)療過失行為在事故損害后果中的責任程度，并明確規(guī)定“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔賠償責任”。對于責任程度的判定，《醫(yī)療事故處理條例》和衛(wèi)生部《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》做出了規(guī)范，《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第三十六條規(guī)定：專家鑒定組應(yīng)當綜合分析醫(yī)療過失行為在導致醫(yī)療事故損害后果中的作用、患者原有疾病狀況等因素，判定醫(yī)療過失行為的責任程度。醫(yī)療事故中醫(yī)療過失行為責任程度分為：（1）完全責任：指醫(yī)療事故損害后果完全由醫(yī)療過失行為造成。（2）主要責任：指醫(yī)療事故損害后果主要由醫(yī)療過失行為造成，其他因素起次要作用。（3）次要責任：指醫(yī)療事故損害后果主要由其他因素造成，醫(yī)療過失行為起次要作用。（4）輕微責任：指醫(yī)療事故損害后果絕大部分由其他因素造成，醫(yī)療過失行為起輕微作用。顯然，通過責任程度的判定，分清疾病參與度和過失行為在事故中的作用，為醫(yī)患雙方協(xié)商、行政部門處理或法院判決提供了處理的依據(jù)，充分體現(xiàn)了不違法不承擔責任，有多大責任承擔多大責任份額的原則。新出臺的法規(guī)的另一個特點是取消了醫(yī)療責任事故和技術(shù)事故的劃分，更全面地體現(xiàn)了上述原則，明確地將主要由于技術(shù)條件不允許或當時醫(yī)院技術(shù)水平不高導致的病員損害情況列于事故之外。實踐中，廣大醫(yī)務(wù)人員在主觀愿望上都是想把工作做好的，但因基礎(chǔ)理論和專業(yè)知識不足、技術(shù)水平低、經(jīng)驗不夠，以致發(fā)生了事與愿違的損害結(jié)果，由此而追究當事醫(yī)務(wù)人員的責任是不公平的。醫(yī)療事業(yè)是一項高科技、高風險的事業(yè)，有時醫(yī)務(wù)人員面對緊急情況，必須在短時間內(nèi)做出影響病員生死與健康的決定，而情況往往是復雜多變的，使人一時難以充分地考慮清楚，以致發(fā)生其他情況，結(jié)果導致了對病員的傷害。若將因技術(shù)和水平等客觀條件所致的損害與因違法違規(guī)造成的損害等同，均由醫(yī)務(wù)人員承擔責任，未免過于嚴厲，也有悖法理。要醫(yī)務(wù)人員對純粹因技術(shù)原因?qū)е聯(lián)p害的后果承擔責任，無異于要一個嚴守規(guī)律、并無過錯的醫(yī)生去承擔責任，有失公允；而對不負責任、違反操作規(guī)程導致病員損害的醫(yī)生也難以起到督促、懲治作用。因此，把技術(shù)因素排除于事故之外，使純粹由于技術(shù)原因而引起的對病員危害性后果的醫(yī)生免受處罰，有利于事故爭議的處理，可鼓勵醫(yī)生依法行醫(yī)、大膽創(chuàng)新，不斷推動醫(yī)療事業(yè)向前發(fā)展，從而有利于人類的健康。同時，也可以對那些嚴重不負責任、違法違規(guī)、性質(zhì)嚴重、情節(jié)惡劣的責任人員給予嚴厲處罰，這樣又可促使醫(yī)務(wù)人員端正醫(yī)德醫(yī)風，認真負責，恪盡職守，全面提高醫(yī)療服務(wù)的水平。新的法規(guī)對此做了新的規(guī)定，其實質(zhì)是保護了醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益。畢竟，因玩忽職守、違法違規(guī)而造成事故的是極少數(shù)。就司法實踐而言或?qū)颊邅碚f，過去將醫(yī)療事故劃分為醫(yī)療技術(shù)事故和醫(yī)療責任事故并無多大意義，因為依據(jù)民法所確立的民事賠償原則，只要因過錯給他人造成損害的，都要對所造成的實際損失給予賠償，而且賠償責任的范圍并不因為主觀上是故意的還是過失的而有所改變，所以在醫(yī)療事故中的賠償中就更沒有必要區(qū)分技術(shù)事故和責任事故。