用人單位違法解除勞動(dòng)合同，是指用人單位不具備法定條件或未經(jīng)法定程序單方與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。用人單位違法解除勞動(dòng)合同后，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第48條規(guī)定，勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，可以得到賠償金。依據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第25條，用人單位違反勞動(dòng)合同法的規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，依照《勞動(dòng)合同法》第87條的規(guī)定支付了賠償金的，不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。那么，勞動(dòng)者得到了賠償金后能否再主張額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金呢經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是用人單位解除勞動(dòng)合同時(shí)，給予勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是在勞動(dòng)合同解除或終止后，用人單位依法一次性支付給勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)助。我國(guó)法律一般稱作“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”，法國(guó)《勞動(dòng)法典》稱為“辭退補(bǔ)償金”，俄羅斯《勞動(dòng)法典》則稱為“解職金”。我國(guó)勞動(dòng)法、1994年勞動(dòng)部發(fā)布的《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》(以下簡(jiǎn)稱《經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》)等規(guī)定了用人單位在與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)該按照一定標(biāo)準(zhǔn)一次性支付一定金額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金源于《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》(勞部發(fā)〔1994〕481號(hào))第10條規(guī)定，即“用人單位解除勞動(dòng)合同后，未按規(guī)定給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模~發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金外，還須按該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的百分之五十支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！鳖~外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的適用前提是應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金而未按規(guī)定支付。用人單位違法解除勞動(dòng)合同應(yīng)支付賠償金，而不是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因此，勞動(dòng)者主張額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金因缺少前提條件而不能成立。額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金具有懲罰性質(zhì);《勞動(dòng)合同法》第48條、第87條規(guī)定的賠償金是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍，也明顯帶有懲罰性質(zhì)。根據(jù)民法罰則的一般理念和法律效力的層次，就同一事實(shí)懲罰不可重復(fù)使用，故給付賠償金的就不應(yīng)再給付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，以免過(guò)于加重用人單位的法律責(zé)任。另外，《違反有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》(勞部發(fā)〔1995〕223號(hào))第2條第4款及第3條規(guī)定，用人單位違反規(guī)定或勞動(dòng)合同的約定解除勞動(dòng)合同對(duì)勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)賠償勞動(dòng)者損失，但損失賠償中沒(méi)有規(guī)定“工作一年給付一個(gè)月工資”的類似經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臈l款，更沒(méi)有支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條款。因此，從這個(gè)角度講，用人單位違法解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者也得不到額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。