醫(yī)療事故鑒定輕微責(zé)任和重大責(zé)任有什么區(qū)別
該咨詢?yōu)橛脩舫Ｒ?jiàn)問(wèn)題，經(jīng)整理發(fā)布，僅供參考學(xué)習(xí)！
我也有類似問(wèn)題！點(diǎn)擊提問(wèn)
責(zé)任程度的不同，對(duì)于賠償數(shù)額的影響較大，顯不了過(guò)錯(cuò)程序與承擔(dān)責(zé)任一致的原則，比原《醫(yī)療事故處理辦法》確定的只要鑒定為事故不考慮責(zé)任程度一律承擔(dān)100%賠償?shù)膬?nèi)容較為公正、合情合理。 醫(yī)療事故鑒定書(shū)中的“主要責(zé)任”或“次要責(zé)任”抑或“輕微責(zé)任”，是對(duì)事故原因力的認(rèn)定，其本來(lái)意義是“主要原因”或“此要原因”，只不過(guò)醫(yī)療行政部門(mén)對(duì)相關(guān)責(zé)任人的行政處分看來(lái)是以原因力作為主要依據(jù)，需要如此表述而已。 當(dāng)然，醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)論，不是具體行政行為，不能提起行政復(fù)議和行政訴訟，其結(jié)論只是專家證言性質(zhì)，在人民法院來(lái)說(shuō)僅能起到證據(jù)的作用，沒(méi)有絕對(duì)的約束力，如果當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論之責(zé)任認(rèn)定有爭(zhēng)議的，如果合議庭認(rèn)為有必要，可以單獨(dú)就責(zé)任程度問(wèn)題(即原因力分析)再提交人民法院法醫(yī)室或委托有關(guān)專家作出認(rèn)定。
對(duì)內(nèi)容有疑問(wèn)，可立即反饋反饋
醫(yī)療損害賠償責(zé)任與醫(yī)療事故損害賠償，無(wú)論是法律適用、醫(yī)療鑒定，還是賠償項(xiàng)目、計(jì)算方法和賠償數(shù)額都具有很大不同。
醫(yī)療事故是指在診療護(hù)理工作中，因醫(yī)務(wù)人員診療護(hù)理過(guò)失，直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的后果等。 非事故醫(yī)療損害指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員非法行醫(yī)、醫(yī)用產(chǎn)品侵權(quán)、故意行為等造成的患者人身?yè)p害則不構(gòu)成醫(yī)療事故；或者雖然有過(guò)失但尚未造成患者明顯的人身?yè)p害后果的也不構(gòu)成醫(yī)療事故。
-
醫(yī)療事故責(zé)任和醫(yī)療技術(shù)事故有什么區(qū)別？醫(yī)療責(zé)任事故是指醫(yī)務(wù)人員因違反規(guī)章制度等行為，給病人造成傷、殘、死等嚴(yán)重后果;將醫(yī)療事故分為醫(yī)療責(zé)任事故和醫(yī)療技術(shù)事故，是從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)而制定的。兩者有個(gè)本質(zhì)的區(qū)別：把醫(yī)療事故鑒定為醫(yī)療責(zé)任事故，為司法部門(mén)提供判定當(dāng)事人刑事責(zé)任的證據(jù)
2020.04.17 201 -
醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定中輕微責(zé)任有什么輕微責(zé)任是指損害后果絕大部分由其他因素造成，醫(yī)療過(guò)失行為起輕微作用。完全責(zé)任，是指醫(yī)療事故后果完全由醫(yī)療過(guò)失行為造成;主要責(zé)任指損害后果主要由醫(yī)療過(guò)失行為造成其他因素起次要作用;次要責(zé)任是指損害后果主要由其他因素造成，醫(yī)療過(guò)失行為起次要作用
2020.02.13 321 -
醫(yī)療事故輕微責(zé)任賠償醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療事故中承擔(dān)輕微責(zé)任，醫(yī)療機(jī)構(gòu)需要賠償患者的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)等法律規(guī)定的賠償費(fèi)用。其中陪護(hù)費(fèi)的計(jì)算方式是患者住院期間需要專人陪護(hù)的，按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計(jì)算。
2020.02.08 177
-
醫(yī)療事故責(zé)任鑒定與醫(yī)療事故責(zé)任書(shū)有什么區(qū)別
責(zé)任程度的不同，對(duì)于賠償數(shù)額的影響較大，顯不了過(guò)錯(cuò)程序與承擔(dān)責(zé)任一致的原則，比原《醫(yī)療事故處理辦法》確定的只要鑒定為事故不考慮責(zé)任程度一律承擔(dān)100%賠償?shù)膬?nèi)容較為公正、合情合理。 醫(yī)療事故鑒定書(shū)中的
2022-04-26 15,340 -
醫(yī)療事故責(zé)任和醫(yī)療損害責(zé)任有什么區(qū)別
《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定醫(yī)療損害責(zé)任醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)死亡賠償，而《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》所規(guī)定的醫(yī)療事故責(zé)任則無(wú)死亡賠償金。《侵權(quán)責(zé)任法》第18條規(guī)定：被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)
2022-07-10 15,340 -
醫(yī)療事故的鑒定和醫(yī)療事故責(zé)任書(shū)的鑒定有什么區(qū)別
責(zé)任程度的不同，對(duì)于賠償數(shù)額的影響較大，顯不了過(guò)錯(cuò)程序與承擔(dān)責(zé)任一致的原則，比原《醫(yī)療事故處理辦法》確定的只要鑒定為事故不考慮責(zé)任程度一律承擔(dān)100%賠償?shù)膬?nèi)容較為公正、合情合理。 醫(yī)療事故鑒定書(shū)中的
2022-04-18 15,340 -
醫(yī)療事故罪和重大責(zé)任事故罪的區(qū)別
（1）主體不同。前罪的主體是生產(chǎn)單位直接從事生產(chǎn)或指揮生產(chǎn)的人員；本罪的主體是醫(yī)務(wù)人員，二者業(yè)務(wù)性質(zhì)不同。 （2）客體不同。前罪侵犯的客體是工礦企業(yè)的生產(chǎn)安全和社會(huì)公共安全，危及的是不特定或多數(shù)人的人
2023-01-01 15,340
-
01:12
重大責(zé)任事故罪是什么重大責(zé)任事故罪是一種常見(jiàn)多發(fā)的犯罪行為，不僅僅危及到的人民群眾的生命安全，而且造成了國(guó)家和人民群眾財(cái)產(chǎn)的重大損失。重大責(zé)任事故罪屬于業(yè)務(wù)過(guò)失類的犯罪，是指從事業(yè)務(wù)的人員違反了業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)以及相關(guān)的規(guī)定，從而造成他人死亡受傷的行為。我國(guó)刑
3,275 2022.04.17 -
01:04
什么叫醫(yī)療事故刑事責(zé)任醫(yī)療事故刑事責(zé)任，指的是醫(yī)務(wù)人員實(shí)施了嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為后，造成了就診人死亡。又或者是造成了嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的結(jié)果，醫(yī)務(wù)人員所要承擔(dān)的刑事責(zé)任。 具體來(lái)說(shuō)，醫(yī)務(wù)人員實(shí)施以下行為的，需要承擔(dān)醫(yī)療事故刑事責(zé)任，接受相應(yīng)的刑事處罰： 1、醫(yī)
1,627 2022.04.17 -
00:58
醫(yī)療事故的刑事責(zé)任是什么根據(jù)《刑法》關(guān)于醫(yī)療事故罪的相關(guān)規(guī)定，醫(yī)務(wù)工作人員由于其工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致就診病人發(fā)生死亡或嚴(yán)重?fù)p害就診病人身體健康的，人民法院會(huì)判處三年以下有期徒刑或拘役。醫(yī)療事故罪侵犯的客體一般是醫(yī)療單位的工作秩序和公民的生命、健康權(quán)利。犯罪對(duì)象通
116 2022.06.22
