侵權(quán)責(zé)任中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任：指侵權(quán)的成立必須以侵權(quán)人有過(guò)錯(cuò)為前提之一，有過(guò)錯(cuò)才承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，否則不構(gòu)成侵權(quán)。過(guò)錯(cuò)責(zé)任構(gòu)成必須同時(shí)具備侵權(quán)行為、損害事實(shí)、侵權(quán)行為與損害事實(shí)間有因果關(guān)系。侵權(quán)人有過(guò)錯(cuò)即包括故意也包括過(guò)失。 侵權(quán)行為，是指侵犯他人的人身財(cái)產(chǎn)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的違法行為。侵權(quán)行為發(fā)生后，在侵害人與受害人之間就產(chǎn)生了特定的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即受害人有權(quán)要求侵權(quán)人賠償損失。 行為人由于過(guò)錯(cuò)侵害人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的不法行為，以及依照法律特殊規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的其他侵害行為。 一般認(rèn)為，侵權(quán)行為首先是一種民事過(guò)錯(cuò)行為，也就是說(shuō)，侵權(quán)行為破壞了法律規(guī)定的某種責(zé)任——這種責(zé)任是在法律上嚴(yán)格規(guī)定不許被破壞；侵權(quán)行為同時(shí)又是對(duì)他人造成了傷害的行為，而加害人必須對(duì)被傷害人做出賠償。 無(wú)論是英美法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家的立法（判例），都有侵權(quán)行為法律規(guī)范的規(guī)定。這些規(guī)定不僅為司法實(shí)踐中法院審理侵權(quán)案件提供了指導(dǎo)和準(zhǔn)則，也為我們研究侵權(quán)行為的概念提供了依據(jù)。但它畢竟是一些法律規(guī)范，并非是對(duì)侵權(quán)行為概念的界定。因此，研究侵權(quán)行為的概念，仍是學(xué)者們的任務(wù)。 對(duì)侵權(quán)行為的構(gòu)成，有兩種立法例：一種是羅馬法和英美法國(guó)家所采取的對(duì)每種個(gè)別的侵權(quán)行為類型分別地規(guī)定要件、效果的方式；另一種是像法國(guó)民法第1382條那樣，對(duì)侵權(quán)行為的要件、效果設(shè)置一般性規(guī)定的方式（使因fate造成損害的人負(fù)擔(dān)賠償義務(wù)）。從中國(guó)學(xué)者的論著看，一般熱心于后者，即采取一般抽象概括定義的方式。

過(guò)錯(cuò)責(zé)任就是行為人只對(duì)其主觀上有過(guò)錯(cuò)的不履行義務(wù)的違法行為承擔(dān)民事責(zé)任；若主觀上并無(wú)過(guò)錯(cuò)，即使行為已致人損害且具有違法性，亦不負(fù)民事責(zé)任。