當(dāng)買賣合同中約定了所有權(quán)保留，而買受人又未按照約定向出賣人履行付款義務(wù)，此時(shí)出賣人如果想通過(guò)訴訟途徑解決糾紛應(yīng)提起何種訴訟請(qǐng)求呢？一般而言，大約有以下幾種方式。 其一，請(qǐng)求法院判令買受人繼續(xù)履行合同，向出賣人支付剩余貨款。我認(rèn)為這種方式在法律上是可行的，但關(guān)鍵的問題是買受人是否具有支付剩余貨款的能力。如買受人在資金上已陷入危機(jī)，此種方式已不可取。因?yàn)榧词鼓軇僭V，你獲得的也只是無(wú)法履行的一紙判決文書而已。在該情形中，還存在一個(gè)問題，即法院能否對(duì)出賣人保留所有權(quán)的標(biāo)的物進(jìn)行保全。有些學(xué)者認(rèn)為不可以，原因在于該標(biāo)的物的所有權(quán)屬于出賣人，沒有保全的必要。但我認(rèn)為，應(yīng)該保全，特別是針對(duì)標(biāo)的物為動(dòng)產(chǎn)時(shí)。因?yàn)殡m然在買賣合同中約定了該標(biāo)的物為出賣人所有，但該所有權(quán)無(wú)法得到有效的公示，使得案外人認(rèn)為該標(biāo)的物的所有權(quán)屬于買受人所有。在這種情形下，買受人完全有可能為了逃避債務(wù)而擅自將該標(biāo)的物出售給善意第三人。如此一來(lái)，出賣人的權(quán)益將很難保障。 其二，請(qǐng)求法院判令買受人返還標(biāo)的物，并支付相應(yīng)的使用折舊費(fèi)用。該種訴訟請(qǐng)求的提法在實(shí)踐中屢見不鮮，但對(duì)于該種訴訟請(qǐng)求的依據(jù)則莫衷一是。有人認(rèn)為這是基于物權(quán)，有人認(rèn)為這是基于合同的解除。我認(rèn)為這是基于二者的競(jìng)合。首先，在出賣人行使合同解除權(quán)前，該合同有效。因此，如果出賣人欲取回該標(biāo)的，必然要終止該合同，自然解除合同應(yīng)是當(dāng)然之意。此外，合同中約定的所有權(quán)保留使得出賣人具有了要求返還的法律基礎(chǔ)，故我認(rèn)為這是二者的競(jìng)合。