一、補充養(yǎng)老保險和企業(yè)年金的聯(lián)系我國企業(yè)年金制度的前身即為原有的企業(yè)補充養(yǎng)老保險。2020年底，國務院在《關于完善城鎮(zhèn)社會保障體系的試點方案》（國發(fā)［2020］42號）中，將原有的企業(yè)補充養(yǎng)老保險正式更名為“企業(yè)年金”。 二、企業(yè)年金與補充養(yǎng)老保險的區(qū)別 1、從法律定位看，原有補充養(yǎng)老保險財產(chǎn)性質(zhì)不明確，如果購買的是保險產(chǎn)品，補充養(yǎng)老保險財產(chǎn)成為保險公司的負債，并不與保險公司的資產(chǎn)相獨立，當保險公司出現(xiàn)虧損、破產(chǎn)、倒閉時，這部分財產(chǎn)也會面臨風險；而企業(yè)年金采用信托方式管理，企業(yè)年金資產(chǎn)被規(guī)定為信托資產(chǎn)，保證了年金財產(chǎn)與企業(yè)財產(chǎn)、受托人財產(chǎn)、托管人財產(chǎn)相分離，財產(chǎn)安全不受其他各方經(jīng)營風險的影響。 2、從管理模式看，原有補充養(yǎng)老保險財產(chǎn)或由企業(yè)自行管理，或以儲蓄存款和商業(yè)團險的形式交由商業(yè)銀行和保險公司管理，都無法保證財產(chǎn)的獨立性和安全性；而企業(yè)年金采用的是“錢”“權”分離的模式，強調(diào)資金與權利的分立、獨立。各年金管理人各司其職，互相監(jiān)督、制衡，并接受各監(jiān)管部門的監(jiān)督。從制度上保證了企業(yè)年金運作的規(guī)范性，減少了企業(yè)年金基金投資過程中道德風險和操作風險的發(fā)生，最大程度保證了企業(yè)年金基金的安全。 3、從實際運作看，原有補充養(yǎng)老保險要么由企業(yè)自行運作，由于專業(yè)能力較差，使得補充養(yǎng)老保險財產(chǎn)面臨較大風險；要么以儲蓄形式存入商業(yè)銀行，雖然安全性得到保證，但是收益率過低；要么購買保險產(chǎn)品，但由于保險產(chǎn)品費率不透明，因此實際收益難以保證。而企業(yè)年金各當事人提取的費用比例由相關法律法規(guī)進行了明確規(guī)定，扣除費用后的所有收益都歸委托人／受益人所有，保證了企業(yè)年金基金投資運作中企業(yè)和個人的最大利益。 4、從配套政策看，與原有補充養(yǎng)老保險相比，企業(yè)年金的各項配套政策日益完善，對企業(yè)年金的管理模式、運作流程、投資限制、管理機構的資格認定等都有明確規(guī)定。并且，企業(yè)年金還可以享受稅前列支的優(yōu)惠政策。