我國(guó)的訴訟一共分為三類(lèi)：民事訴訟、刑事訴訟以及行政訴訟。其中，行政訴訟是我國(guó)公民對(duì)于我國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)的行政事務(wù)不滿而進(jìn)行的訴訟。但是，在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，訴訟往往是復(fù)雜的，不是單一的，那么，如果在我國(guó)行政訴訟涉及合同糾紛可以繼續(xù)訴訟嗎? 一、國(guó)防外交等國(guó)家行為。 行政訴訟法第十二條第一項(xiàng)規(guī)定，“國(guó)防、外交等國(guó)家行為”屬于不能提起訴訟的行為?！督忉尅返?條對(duì)國(guó)家行為的概念作了界定。國(guó)家行為，是指國(guó)務(wù)院、中央軍事委員會(huì)、國(guó)防部、外交部等根據(jù)憲法或法律的授權(quán)，以國(guó)家的名義實(shí)施的有關(guān)國(guó)防和外交事務(wù)的行為，以及經(jīng)憲法和法律授權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)宣布緊急狀態(tài)和總動(dòng)員等行為。國(guó)家行為的主要特征是：1、是特定國(guó)家機(jī)關(guān)作出的行為。2、是帶有重大政治性的行為。3、是依據(jù)憲法和法律的特別授權(quán)作出的行為。4、是由整體意義的國(guó)家承擔(dān)行為后果的行為。國(guó)家行為不納入行政訴訟的范圍，是國(guó)際上的通例。 二、抽象行政行為。 行政訴訟法第十二條第二項(xiàng)規(guī)定，“具有普遍約束力的決定、命令”屬于不可訴的行政行為?！督忉尅返?條將其界定為“行政機(jī)關(guān)針對(duì)不特定對(duì)象發(fā)布的能反復(fù)適用的行政規(guī)范性文件?！备鶕?jù)這種界定，特定對(duì)象和能反復(fù)適用是抽象行政行為的兩項(xiàng)必備要件。抽象行政行為的適用對(duì)象不是特定的，對(duì)于同類(lèi)情況可以多次適用;而具體行政行為的適用對(duì)象是特定的個(gè)人或可以確定的特定范圍的人，對(duì)具體事件一次性適用或者說(shuō)只拘束特定事件。實(shí)踐中應(yīng)注意，文件針對(duì)的對(duì)象應(yīng)當(dāng)指文件發(fā)布的對(duì)象而非文件所影響的對(duì)象;文件的反復(fù)適用應(yīng)當(dāng)區(qū)別于文件的持續(xù)實(shí)施。 三、涉及純粹內(nèi)部事務(wù)的內(nèi)部行政行為。 行政訴訟法第十二條第三項(xiàng)規(guī)定的“行政機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員的獎(jiǎng)懲、任免等決定”不具有可訴性，是一種不完全列舉?！督忉尅返?條界定為“行政機(jī)關(guān)作出涉及該行政機(jī)關(guān)公務(wù)員權(quán)利義務(wù)的決定”。從立法精神看，排除的應(yīng)是所有行政機(jī)關(guān)的財(cái)務(wù)、人事、機(jī)構(gòu)設(shè)置、職責(zé)劃分等內(nèi)部管理行為。內(nèi)部行政行為是行政機(jī)關(guān)針對(duì)與其存在行政隸屬關(guān)系或行政監(jiān)察關(guān)系的行政機(jī)關(guān)工作人員作出的行為，所涉及的是行政機(jī)關(guān)公務(wù)員所特有的權(quán)利義務(wù)。如果所約束的是一個(gè)普通公民的權(quán)利義務(wù)，則屬于外部行政行為。 四、行政終局決定。 行政訴訟法第十二條第四項(xiàng)將“法律規(guī)定由行政機(jī)關(guān)最終裁決的具體行政行為”排除于行政訴訟受案范圍之外。當(dāng)前，行政復(fù)議法規(guī)定了兩類(lèi)行政最終裁決。一是該法第十四條規(guī)定的國(guó)務(wù)院作出的最終裁決;二是該法第三十條第二款規(guī)定的根據(jù)國(guó)務(wù)院和省級(jí)政府對(duì)行政區(qū)劃的勘定、調(diào)整或者征用土地的決定，省級(jí)政府確定土地等自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)的行政復(fù)議決定。但征地補(bǔ)償、安置爭(zhēng)議不屬于該法規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)可訴。 五、刑事司法行為。 《解釋》第1條第2款第2項(xiàng)將“公安、國(guó)家安全等機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法的明確授權(quán)實(shí)施的行為”排除于行政訴訟受案范圍之外。因公安機(jī)關(guān)兼具治安行政管理職能和刑事偵查職能，在實(shí)踐中，區(qū)分行政管理行為和刑事偵查行為，應(yīng)從公安機(jī)關(guān)內(nèi)部實(shí)施行為的主體、法律依據(jù)、目的、任務(wù)、對(duì)象、效力等方面考慮。 六、調(diào)解行為及法律規(guī)定的仲裁行為。 《解釋》第1條第2款第3項(xiàng)將“調(diào)解行為及法律規(guī)定的仲裁行為”排除于受案范圍。行政調(diào)解和仲裁都是解決糾紛的替代方式。特別是，仲裁行為實(shí)際上是一種準(zhǔn)司法行為(仲裁機(jī)關(guān)行使民事?tīng)?zhēng)議的裁決權(quán))，它不是行政行為，本身具有終局性而不可訴。 七、行政指導(dǎo)行為。 《解釋》第1條第2款第4項(xiàng)將“不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為”排除于受案范圍。行政指導(dǎo)行為只是體現(xiàn)行政機(jī)關(guān)的建議、勸告等非強(qiáng)制性意見(jiàn)的行為?！安痪哂袕?qiáng)制力”是為了與以行政指導(dǎo)為名，行強(qiáng)制行為之實(shí)的行政指導(dǎo)行為區(qū)分。 八、重復(fù)處理行為。 《解釋》第1條第2款第5項(xiàng)規(guī)定，“駁回當(dāng)事人對(duì)行政行為提起申訴的重復(fù)處理行為”，不屬于行政訴訟的受案范圍。重復(fù)處理行為是行政機(jī)關(guān)對(duì)于歷史遺留問(wèn)題的申訴，或者超過(guò)法定救濟(jì)期間向行政機(jī)關(guān)提出的申訴，經(jīng)審查對(duì)原行政行為未作變動(dòng)或者駁回申訴的行為。行政行為是否屬于重復(fù)處理行為，要看其是否具有法律上的獨(dú)立性。如某一行政行為在行政程序上已經(jīng)完成，且已經(jīng)實(shí)施。而當(dāng)事人通過(guò)信訪申訴的方式尋求救濟(jì)。行政機(jī)關(guān)針對(duì)該信訪申訴作出的處置，如本身不具有創(chuàng)設(shè)、改變或者重新確認(rèn)相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的性質(zhì)，則不具有可訴性。 九、不具有實(shí)際影響的行政行為。 《解釋》第1條第2款第6項(xiàng)將“對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為”排除于受案范圍之外。沒(méi)有實(shí)際影響的行政行為，是從行政法上的意義來(lái)說(shuō)的，指的是沒(méi)有行政法上的約束力，而不是沒(méi)有其他影響，如現(xiàn)實(shí)生活中的影響。例如，原來(lái)勞動(dòng)行政部門(mén)對(duì)勞動(dòng)合同進(jìn)行鑒證的行為、工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行鑒證的行為，是勞動(dòng)(工商)行政部門(mén)對(duì)勞動(dòng)(經(jīng)濟(jì))合同進(jìn)行的監(jiān)督、服務(wù)措施，是否經(jīng)過(guò)鑒證對(duì)合同的效力等并無(wú)影響，屬于在行政法意義上沒(méi)有實(shí)際影響的行為，不具有可訴性。 以上就是我國(guó)法律法規(guī)所規(guī)定的不能進(jìn)行行政訴訟的九種行政行為，這九種行政行為由于行政行為基本不具有法律效力或者行政行為影響力較大等原因，如果進(jìn)行行政訴訟會(huì)對(duì)我國(guó)的行政事業(yè)造成一些影響。行政訴訟涉及合同糾紛是可以繼續(xù)訴訟不受影響到，這在我國(guó)也是有案例先例的。