簡(jiǎn)析一起外國(guó)仲裁裁決承認(rèn)執(zhí)行案
來源：法律編輯整理
時(shí)間： 2023-04-29 20:00:14
372 人看過
一、對(duì)**滿公司現(xiàn)提出之申請(qǐng)，本代理人認(rèn)為此申請(qǐng)程序上存在如下瑕疵，該等瑕疵已足以使貴院不予承認(rèn)**滿公司之申請(qǐng)：
1、現(xiàn)**滿公司之申請(qǐng)書不是**滿公司本身簽名而是其代理律師翁*中律師簽名，雖然本代理人注意到**滿公司給予其翁*中律師有一定的權(quán)利，但本代理人認(rèn)為：如當(dāng)事人向法院主張權(quán)利，則應(yīng)則當(dāng)事人本人申請(qǐng)、署名。在上述情形下，訴爭(zhēng)申請(qǐng)無效，貴院可以依法不予承認(rèn)。有關(guān)此點(diǎn)，具體如何認(rèn)定由貴院確定。
2、我公司至今未見到益都滿合法存在的資料，如**滿公司的商業(yè)注冊(cè)證之類。如果益都滿不能表明其主體合法存在，則其所謂申請(qǐng)當(dāng)然無效。
上述情形也關(guān)系到**滿公司與我公司間是否存在仲裁協(xié)議(仲裁條款)及仲裁協(xié)議是否有效之法律情形。根據(jù)任何可知國(guó)家的法律及慣例，如當(dāng)事人不存在權(quán)利能力和行為能力，則所涉合同包括仲裁協(xié)議無效，可可協(xié)會(huì)即不能依據(jù)所謂仲裁協(xié)議予以仲裁，涉爭(zhēng)裁決無效。
3、現(xiàn)申請(qǐng)人明示申請(qǐng)(注：本意見書中所述益都滿之申請(qǐng)并不代表我公司及本代理人認(rèn)可翁*中律師所簽署之申請(qǐng)書系充分合法代表益都滿之申請(qǐng)，僅是為了行文方便，下同)要求承認(rèn)并執(zhí)行合同文號(hào)為50503之仲裁裁決書，但本案中并不存在該文號(hào)之裁決書，僅有可可協(xié)會(huì)AA03920號(hào)裁決書。因裁決書是本案能否進(jìn)入承認(rèn)和執(zhí)行程序的首要前提，皮之不存、毛之焉附，申請(qǐng)人之申請(qǐng)并不存在其所申請(qǐng)的裁決書，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)駁回其申請(qǐng)。
4、根據(jù)《紐約公約》第四條第二款規(guī)定“倘前述裁決或協(xié)定所用文字非為援引裁決地所在國(guó)之正式文字，聲請(qǐng)承認(rèn)及執(zhí)行裁決之一造應(yīng)備具各該文件之此項(xiàng)文字譯本。譯本應(yīng)由公設(shè)或宣誓之翻譯員或外交或領(lǐng)事人員認(rèn)證之?！?，但本代理人注意到翁*中律師所提供的裁決書并不存在外交或領(lǐng)事人員對(duì)裁決書之認(rèn)證，有關(guān)認(rèn)證僅是對(duì)翻譯人員身份之認(rèn)證，對(duì)裁決書之認(rèn)證與對(duì)裁決書翻譯人員之認(rèn)證是二個(gè)不同的概念。
二、可可協(xié)會(huì)的仲裁程序嚴(yán)重違反其本身仲裁規(guī)則、《英國(guó)仲裁法》(1996)、《國(guó)際仲裁示范法》，未將有關(guān)指定仲裁員或仲裁程序的事情適當(dāng)?shù)赝ㄖ夜?、未告知我公司?yīng)享有的權(quán)利，未能使我公司享受應(yīng)有的權(quán)利，故根據(jù)《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》(以下簡(jiǎn)稱《紐約公約》)，可可協(xié)會(huì)所作裁決應(yīng)不予承認(rèn)并執(zhí)行。
1、可可協(xié)會(huì)在向我公司寄送**滿公司的仲裁請(qǐng)求書時(shí)即向我公司表示其已選定了三名仲裁員，并稱系按照可可協(xié)會(huì)規(guī)則第23.3(d)條所確定。
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤，請(qǐng)通過反饋渠道提交信息， 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
擴(kuò)展閱讀
律師服務(wù)
更多仲裁規(guī)則相關(guān)文章
-
仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)中國(guó)《民事訴訟法》和《仲裁法》的規(guī)定，如果外國(guó)仲裁裁決需要在中國(guó)法院得到承認(rèn)和執(zhí)行，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)直接向被執(zhí)行人住所地或者財(cái)產(chǎn)所在地的中級(jí)人民法院提出申請(qǐng)，由人民法院依照中國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約或者互惠原則處理。這意味著外國(guó)仲裁裁決可以在中國(guó)得到承認(rèn)和執(zhí)行。當(dāng)中國(guó)加入《紐約公約》時(shí)，它作出了“對(duì)等保留”和“商業(yè)保留”，即中國(guó)只承認(rèn)和執(zhí)行在另一締約國(guó)領(lǐng)土上作出的仲裁裁決，并將公約適用于根據(jù)中國(guó)法律確定的合同和非合同商業(yè)法律關(guān)系引起的爭(zhēng)議。如果《公約》和中國(guó)民事訴訟法之間有不同的規(guī)定，如果臨時(shí)仲裁庭作出的外國(guó)仲裁裁決在中國(guó)申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行，則應(yīng)按照《公約》的規(guī)定處理，如果作出裁決的國(guó)家是中國(guó)加入的《紐約公約》的成員國(guó)，根據(jù)該公約中“仲裁裁決”的定義，外國(guó)臨時(shí)仲裁庭作出的裁決可以向中國(guó)人民法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行。如果是由國(guó)際非政府組織的仲裁機(jī)構(gòu)作出的外國(guó)仲裁裁決，也可以根據(jù)《紐約公約》的規(guī)定向中國(guó)人2023-05-07111人看過 -
關(guān)于仲裁裁決國(guó)家間的承認(rèn)和執(zhí)行，早在1923年就有《日內(nèi)瓦仲裁條款議定書》和1927年的《日內(nèi)瓦執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》。但由于在執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決上條件過嚴(yán)，手續(xù)復(fù)雜，不能適應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展的新形勢(shì)。因此，1958年聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)理事會(huì)在紐約召開了有45個(gè)國(guó)家和有關(guān)國(guó)際組織的代表參加的國(guó)際商事仲裁大會(huì)，于6月10日通過了《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》，簡(jiǎn)稱《紐約公約》，并于1959年6月7日生效?！都~約公約》規(guī)定，各締約國(guó)必須承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決，除非當(dāng)事人證明有第5條規(guī)定的五項(xiàng)情形之一的，被申請(qǐng)執(zhí)行的法院可以拒絕承認(rèn)和執(zhí)行。日前已有一百二十多個(gè)國(guó)家加入丁《紐約公約》，這為承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決提供了保證和便利，為進(jìn)一步開展國(guó)際商事仲裁活動(dòng)起到了推動(dòng)作用。在申請(qǐng)外國(guó)法院承認(rèn)和執(zhí)行我國(guó)的涉外仲裁裁決時(shí)，應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)：一、由當(dāng)事人提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)。當(dāng)事人不提出申請(qǐng)的，仲裁委員會(huì)不會(huì)主動(dòng)2023-06-0698人看過 -
承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約＊（1958年6月10日訂于紐約）第一條一、仲裁裁決，因自然人或法人間之爭(zhēng)議而產(chǎn)生且在聲請(qǐng)承認(rèn)及執(zhí)行地所在國(guó)以外之國(guó)家領(lǐng)土內(nèi)作成者，其承認(rèn)及執(zhí)行適用本公約。本公約對(duì)于仲裁裁決經(jīng)聲請(qǐng)承認(rèn)及執(zhí)行地所在國(guó)認(rèn)為非內(nèi)國(guó)裁決者，亦適用之。二、仲裁裁決一詞不僅指專案選派之仲裁員所作裁決，亦指當(dāng)事人提請(qǐng)仲裁之常設(shè)仲裁機(jī)關(guān)所作裁決。三、任何國(guó)家得于簽署、批準(zhǔn)或加入本公約時(shí)，或于本公約第十條通知推廣適用時(shí)，本交互原則聲明該國(guó)適用本公約，以承認(rèn)及執(zhí)行在另一締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)作成之裁決為限。任何國(guó)家亦得聲明，該國(guó)唯于爭(zhēng)議起于法律關(guān)系，不論其為契約性質(zhì)與否，而依提出聲明國(guó)家之國(guó)內(nèi)法認(rèn)為系屬商事關(guān)系者，始適用本公約。第二條一、當(dāng)事人以書面協(xié)定承允彼此間所發(fā)生或可能發(fā)生之一切或任何爭(zhēng)議，如關(guān)涉可以仲裁解決事項(xiàng)之確定法律關(guān)系，不論為契約性質(zhì)與否，應(yīng)提交仲裁時(shí)，各締約國(guó)應(yīng)承認(rèn)此項(xiàng)協(xié)定。二、稱書面協(xié)定者，2023-06-06338人看過 -
眾所周知，仲裁裁決的司法承認(rèn)和執(zhí)行是仲裁制度存在和發(fā)展的重要價(jià)值。隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快和中國(guó)的快速發(fā)展，以及中國(guó)更加積極地走向世界，中國(guó)不僅面臨著越來越多的外國(guó)仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行問題，而且越來越多的中國(guó)裁決需要外國(guó)法院的承認(rèn)和執(zhí)行。為了促進(jìn)和保障相互承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決，聯(lián)合國(guó)通過了《承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》，即著名的《紐約公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》），1958年6月10日在紐約舉行的國(guó)際商事仲裁會(huì)議上，《公約》于1959年6月7日生效。到2001年，包括中國(guó)在內(nèi)的近140個(gè)國(guó)家和地區(qū)，《紐約公約》也是關(guān)于承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的最重要和最廣泛的國(guó)際條約之一。本文將分析和介紹《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》的基本原則和相關(guān)實(shí)踐?！豆s》的適用范圍《公約》第一條從不同角度對(duì)《公約》的適用范圍作了較為詳細(xì)的規(guī)定旨在區(qū)分締約國(guó)的國(guó)內(nèi)仲裁與所謂的外國(guó)仲裁裁決，并在裁決的內(nèi)容和仲裁機(jī)構(gòu)的2023-05-07312人看過
-
雙方當(dāng)事人取得外國(guó)仲裁裁決后，面臨的是在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)我國(guó)法院承認(rèn)與執(zhí)行的問題。目前，我國(guó)對(duì)這種無涉外因素的外國(guó)仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行有三種觀點(diǎn)：一是否定觀點(diǎn)。如果允許境內(nèi)外資企業(yè)將不具涉外因素的合同糾紛在境外商事仲裁，則會(huì)給我國(guó)境內(nèi)的商事仲裁帶來沖擊，且可能影響內(nèi)資企業(yè)的仲裁利益，另外還考慮到可能因外國(guó)仲裁員不熟悉中國(guó)法律而導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。二是有限承認(rèn)與執(zhí)行的觀點(diǎn)。只要國(guó)內(nèi)當(dāng)事人不是刻意規(guī)避法律，損害境內(nèi)公共秩序，逃避內(nèi)國(guó)法上強(qiáng)制性規(guī)定的管轄，則應(yīng)當(dāng)對(duì)該類商事仲裁進(jìn)行具體分析，不應(yīng)簡(jiǎn)單一律加以禁止。三是肯定觀點(diǎn)。裁決當(dāng)事人的國(guó)籍與爭(zhēng)議是否具有國(guó)際性均與外國(guó)裁決的認(rèn)定和《紐約公約》的適用沒有關(guān)系。如果我國(guó)認(rèn)定國(guó)內(nèi)當(dāng)事人將無涉外因素的爭(zhēng)議約定提請(qǐng)外國(guó)仲裁的協(xié)議無效，這無疑會(huì)導(dǎo)致因此種仲裁協(xié)議而在我國(guó)境外其他締約國(guó)作出的涉及雙方中國(guó)當(dāng)事人之間糾紛的外國(guó)裁決在中國(guó)將無法適用《紐約公約》得到承認(rèn)和執(zhí)行，2023-06-05339人看過 -
2003年，中山一家企業(yè)和日本株式會(huì)社JCD達(dá)成合作協(xié)議，雙方共同開發(fā)、生產(chǎn)、銷售數(shù)碼相機(jī)鏡筒。2004年，中山企業(yè)向日方公司發(fā)出了解除合同的書面通知書，終止和日方公司合作。中山企業(yè)代理人楊春雪律師說，解除合同的原因是因?yàn)槿辗?，在?guó)內(nèi)與中山企業(yè)相競(jìng)爭(zhēng)的同行業(yè)合作。日方公司認(rèn)為中山企業(yè)違法解除合同，于是向日本商事仲裁協(xié)會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求中山企業(yè)向日方公司支付5000萬日元，約合人民幣400多萬元，中山企業(yè)不得繼續(xù)制造、銷售合作的數(shù)碼相機(jī)鏡筒。日本商事協(xié)會(huì)先后四次審理此案，被申請(qǐng)人，也就是中山的這家公司，都沒有提出管轄權(quán)異議。2005年6月，日本商事仲裁協(xié)會(huì)做出仲裁決定：中山這家企業(yè)向日方公司支付5000萬日元。同年11月，日方公司向中山市中級(jí)人民法院申請(qǐng)承認(rèn)并執(zhí)行日本商事協(xié)會(huì)做出的裁決。經(jīng)過審理，中山市中級(jí)人民法院認(rèn)為，中國(guó)和日本都是《1958年紐約公約》——也就是《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁公約》的2023-06-0679人看過 -
1.只承認(rèn)和執(zhí)行在公約的另一締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)作出的仲裁裁決，而對(duì)任何締約國(guó)以外的其他國(guó)家作出的仲裁裁決，則不能依照公約的規(guī)定予以承認(rèn)和執(zhí)行；2.只承認(rèn)和執(zhí)行屬于商事(包括契約和非契約關(guān)系)的仲裁裁決，即因合同或者侵權(quán)而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)方面的爭(zhēng)議所作出的仲裁裁決。根據(jù)《紐約公約》的規(guī)定，各締約國(guó)應(yīng)當(dāng)承認(rèn)和執(zhí)行對(duì)方國(guó)家的仲裁裁決，只有存在公約第五條第一、二項(xiàng)所列情形的，才可以拒絕承認(rèn)和執(zhí)行。該公約第五條第一項(xiàng)規(guī)定，被要求執(zhí)行裁決的當(dāng)事人能夠舉證證明有下列情形之一的，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，有關(guān)主管機(jī)關(guān)有權(quán)拒絕承認(rèn)及執(zhí)行：1.仲裁協(xié)議的當(dāng)事人無行為能力或者仲裁協(xié)議無效；2.該當(dāng)事人沒有得到指定仲裁員或者進(jìn)行仲裁程序的適當(dāng)通知，或者由于其他原因未能申辯；3.裁決的事項(xiàng)不符合或者超出了仲裁協(xié)議的范圍；4.仲裁庭的組成或者仲裁程序與仲裁協(xié)議不符，或者在無仲裁協(xié)議時(shí)與仲裁地國(guó)家的法律不符；5.仲裁裁決對(duì)當(dāng)事人尚未發(fā)生拘2023-04-29299人看過 -
仲裁協(xié)議獨(dú)立性根據(jù)《紐約公約》第5條第1項(xiàng)及最高法院的規(guī)定，被執(zhí)行人提供的證據(jù)證明具有以下情形之一的，法院可以裁定拒絕承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決：（1）仲裁協(xié)議的當(dāng)事人沒有締約能力，或者仲裁協(xié)議因其他原因無效；（2）被執(zhí)行人沒有收到仲裁的有關(guān)通知或因其他原因不能陳述其主張；（3）仲裁裁決超出仲裁協(xié)議的范圍；（4）仲裁庭的組成或仲裁程序與當(dāng)事人的協(xié)議或仲裁地的法律相抵觸；（5）裁決尚未產(chǎn)生約束力，或裁決被裁決地所在國(guó)或裁決所依據(jù)法律之國(guó)家停止執(zhí)行或撤銷。對(duì)上述情形，法院只能被動(dòng)審查，而不能依職權(quán)主動(dòng)審查。申請(qǐng)人需提出申請(qǐng)并負(fù)舉證責(zé)任。此外，被執(zhí)行人不能以其他事項(xiàng)為由請(qǐng)求法院裁定不予執(zhí)行。法院僅對(duì)仲裁裁決進(jìn)行形式審查，而不進(jìn)行實(shí)體審查。另外，根據(jù)《紐約公約》第5條第2項(xiàng)，如果通過司法審查發(fā)現(xiàn)仲裁爭(zhēng)議事項(xiàng)具有以下情形，法院也可裁定拒絕承認(rèn)和執(zhí)行該外國(guó)仲裁裁決。（1）爭(zhēng)議事項(xiàng)不可仲裁。爭(zhēng)議事項(xiàng)的可仲裁性實(shí)際上是國(guó)家2023-04-04322人看過
-
法律綜合知識(shí)［要點(diǎn)提示］根據(jù)《1958年紐約公約》的規(guī)定，法院對(duì)外國(guó)海事仲裁裁決的審查應(yīng)當(dāng)就公約第五條規(guī)定的情形展開，并采用合理的審理程序查明相關(guān)事實(shí)，作出裁決。［案情］申請(qǐng)人：＊＊波克海運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“＊＊波克公司”）被申請(qǐng)人：＊＊中昌海運(yùn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“＊＊公司”）＊＊公司和＊＊波克公司簽訂了買賣“歐太＊＊西普”輪的協(xié)議，約定有關(guān)爭(zhēng)議將在倫敦提交仲裁，適用英國(guó)法解決。5日，＊＊公司以賣方＊＊波克公司違約、拒絕向其交付船舶為由，將雙方糾紛在倫敦提交仲裁，海事仲裁員PatrickODonovin擔(dān)任該案的獨(dú)任仲裁員。＊＊公司提出的索賠請(qǐng)求是：＊＊波克公司賠償拒絕交船造成的損失10892217．83美元，并返還購(gòu)船保證金717150美元，同時(shí)賠償相關(guān)利息和費(fèi)用。同年5月28日，＊＊公司在加拿大溫哥華申請(qǐng)扣押了“歐太＊＊西普”輪。＊＊波克公司隨后就＊＊公司的申請(qǐng)扣船行為在倫敦仲裁程序中提出了2012-06-10488人看過 -
財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決司法審查案件中，人民法院對(duì)于申請(qǐng)人提出的針對(duì)被申請(qǐng)人在我國(guó)境內(nèi)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)如何處置?相應(yīng)的法律依據(jù)如何?不同法院對(duì)這一問題的理解存在著較大分歧，本文擬對(duì)此進(jìn)行辨析。一、法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施缺乏現(xiàn)行法律依據(jù)申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決案件屬于國(guó)際司法協(xié)助的范疇，民事訴訟法第二十七章司法協(xié)助未就此類案件規(guī)定財(cái)產(chǎn)保全程序。根據(jù)民事訴訟法第二百八十三條的規(guī)定，申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決案件，人民法院應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約，或者按照互惠原則辦理。審判實(shí)踐中，人民法院主要依據(jù)《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》(下稱《紐約公約》)審查外國(guó)仲裁裁決，而《紐約公約》僅在第六條規(guī)定了特殊情形下的臨時(shí)措施制度，即倘裁決業(yè)經(jīng)向第五條第一項(xiàng)(戊)款所稱之主管機(jī)關(guān)聲請(qǐng)撤銷或停止執(zhí)行，受理援引裁決案件之機(jī)關(guān)得于其認(rèn)為適當(dāng)時(shí)延緩關(guān)于執(zhí)行裁決之決定，并得依請(qǐng)求執(zhí)行2023-06-06445人看過 -
仲裁在中國(guó)是很常見的爭(zhēng)議糾紛解決途徑，大家都知道仲裁做出裁決之后就要執(zhí)行，但是這前提是中國(guó)國(guó)內(nèi)做出的仲裁裁決才能執(zhí)行，很多人就會(huì)問，那外國(guó)仲裁裁決呢?根據(jù)相關(guān)規(guī)定，是可以拒絕外國(guó)仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行的。那么，拒絕的理由是什么的?根據(jù)《紐約公約》第5條規(guī)定了拒絕承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的理由。第5條分兩款，第1款規(guī)定了須由被申請(qǐng)人舉證證明的拒絕執(zhí)行的理由。第2款涉及到違反執(zhí)行地公共秩序的理由，法院可以自行決定依照這些理由拒絕執(zhí)行裁決。各國(guó)法院的實(shí)踐表明，依照公約第5條所述理由拒絕承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的例子是不多見的。一、拒絕外國(guó)仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行的理由有什么?《紐約公約》第5條規(guī)定了拒絕承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的理由。第5條分兩款，第1款規(guī)定了須由被申請(qǐng)人舉證證明的拒絕執(zhí)行的理由。第2款涉及到違反執(zhí)行地公共秩序的理由，法院可以自行決定依照這些理由拒絕執(zhí)行裁決。(1)《紐約公約》第5條第1款的2023-04-19199人看過 -
申請(qǐng)人:廣州遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司被申請(qǐng)人:美國(guó)MARSHIPSOFCONNECTICUT公司申請(qǐng)人分別于1988年10月25日、11月7日和11月19日,根據(jù)與被申請(qǐng)人訂立的租船合同,將其所有馬關(guān)海號(hào)、康蘇海號(hào)、華銅海號(hào)輪期租給被申請(qǐng)人。但由于被申請(qǐng)人沒有按期支付租金,申請(qǐng)人于1989年6月撤銷了租船合同。根據(jù)租船合同的仲裁條款,申請(qǐng)人于同年7月在英國(guó)倫敦提交仲裁。申請(qǐng)人指定倫敦仲裁員BRUCE.HARRIs先生、被申請(qǐng)人指定倫敦仲裁員JOHNP.BESMAN先生組成臨時(shí)仲裁庭。臨時(shí)仲裁庭分別于1989年8月7日、8月15日、8月25日作出了關(guān)于前述三輪租船合同爭(zhēng)議案的三份仲裁裁決,裁決被申請(qǐng)人應(yīng)償付申請(qǐng)人租金共1985975.21美元及其利息和申請(qǐng)人因仲裁支出的費(fèi)用。仲裁裁決生效后,被申請(qǐng)人支付了部分租金,自1990年2月起又停付租金,尚欠申請(qǐng)人1232112美元及年利率為9%的利息。申請(qǐng)人了解2023-06-06479人看過
-
隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，越來越多的國(guó)際間合作在發(fā)生著，并且還是呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。那么如果在商業(yè)往來中或者是其他往來中發(fā)生了糾紛，該怎么處理。其實(shí)國(guó)際上有多的國(guó)際仲裁法，那承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決國(guó)際公約的具體意思是什么呢？在國(guó)際聯(lián)盟主持下制定于1923年的《仲裁條款議定書》、1927年的《關(guān)于執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的公約》和在聯(lián)合國(guó)主持下1958年于紐約簽訂的《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》(又稱《紐約公約》)是國(guó)際上有關(guān)國(guó)際商事仲裁的重要公約。其中1958年《紐約公約》實(shí)際上已取代了前兩個(gè)公約，成為目前國(guó)際上關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的最主要的公約。我國(guó)于1986年加入了該公約，該公約已于1987年4月22日對(duì)我國(guó)生效。1958年《紐約公約》主要有如下規(guī)定：1.締約國(guó)相互承認(rèn)仲裁裁決具有約束力，并應(yīng)依照承認(rèn)與執(zhí)行地的程序規(guī)則予以執(zhí)行，執(zhí)行時(shí)不應(yīng)在實(shí)質(zhì)上比承認(rèn)與執(zhí)行本國(guó)的仲裁裁決規(guī)定更繁瑣的條件或更2023-06-02291人看過 -
1958年聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)理事會(huì)在紐約召開了有45個(gè)國(guó)家和有關(guān)國(guó)際組織的代表參加的國(guó)際商事仲裁大會(huì)，于6月10日通過了《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》，簡(jiǎn)稱《紐約公約》，并于1959年6月7日生效?！都~約公約》規(guī)定，各締約國(guó)必須承認(rèn)各執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決，除非當(dāng)事人證明有第5條規(guī)定的五項(xiàng)情形之一的，被申請(qǐng)執(zhí)行的法院可以拒絕承認(rèn)和執(zhí)行。目前已有一百二十多個(gè)國(guó)家加入了《紐約公約》，這為承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決提供了保證和便利，為進(jìn)一步開展國(guó)際商事仲裁活動(dòng)起到了推動(dòng)作用。我國(guó)自1987年4月加入《紐約公約》后，中國(guó)的仲裁裁決就可以到上述一百二十多個(gè)國(guó)家或地區(qū)申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行，而無須考慮這些國(guó)家是否與我國(guó)訂立了司法協(xié)助條約。根據(jù)《仲裁法》第72條的規(guī)定，中國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決，當(dāng)事人請(qǐng)求執(zhí)行的，如果被執(zhí)行人或者其財(cái)產(chǎn)不在中國(guó)境內(nèi)，應(yīng)由當(dāng)事人直接向有管轄權(quán)的外國(guó)法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行。也就是說，中國(guó)的仲裁裁決需2023-06-06126人看過
#仲裁知識(shí)
北京
律師推薦
#仲裁知識(shí)
知識(shí)導(dǎo)航
仲裁知識(shí)頻道
展開
#仲裁規(guī)則
詞條
仲裁規(guī)則是仲裁機(jī)構(gòu)制定的，用于規(guī)范仲裁程序和仲裁行為的規(guī)則。它是仲裁程序的基礎(chǔ)，規(guī)定了仲裁程序的基本原則、程序、方式、時(shí)限等內(nèi)容，確保仲裁程序的公正、公平、高效進(jìn)行。 仲裁規(guī)則的制定和實(shí)施，有助于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，提高仲裁工作的質(zhì)量和效... 更多>
#仲裁規(guī)則
最新文章
-
2023-11-25 -
2023-10-06 -
2023-09-14 -
2023-09-11 -
2023-09-06
#仲裁規(guī)則
相關(guān)咨詢
-
涉外仲裁裁決與外國(guó)仲裁裁決怎樣才被承認(rèn)執(zhí)行？青海在線咨詢 2023-06-14《紐約公約》以排除的方式規(guī)定了承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的條件,如果被請(qǐng)求承認(rèn)和執(zhí)行的裁決具有公約規(guī)定的排除情形時(shí),被請(qǐng)求執(zhí)行國(guó)家有權(quán)拒絕承認(rèn)和執(zhí)行,即凡外國(guó)仲裁裁決有下列情形之一的,拒絕予以承認(rèn)和執(zhí)行: 1、仲裁協(xié)議無效。 2、未給予適當(dāng)通知或未能提出申辯。 -
外國(guó)仲裁裁決承認(rèn)及執(zhí)行論內(nèi)容簡(jiǎn)介是什么？遼寧在線咨詢 2023-11-20依據(jù)《紐約公約》對(duì)承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的條件進(jìn)行了全面梳理，結(jié)合我國(guó)仲裁裁決在外國(guó)申請(qǐng)承認(rèn)及執(zhí)行的實(shí)踐和外國(guó)仲裁裁決在我國(guó)申請(qǐng)承認(rèn)及執(zhí)行的實(shí)踐從理論和實(shí)踐兩方面全面闡述了如何申請(qǐng)承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決。 -
我被強(qiáng)制協(xié)行承認(rèn)執(zhí)行國(guó)外仲裁裁決山西在線咨詢 2022-03-21一、該仲裁裁決需要并能夠在有關(guān)國(guó)家領(lǐng)域內(nèi)執(zhí)行。我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)作出的發(fā)生法律效力的仲裁裁決，當(dāng)事人請(qǐng)求執(zhí)行的，如果被執(zhí)行人或其財(cái)產(chǎn)不在我國(guó)境內(nèi)，應(yīng)由當(dāng)事人直接向有管轄權(quán)的外國(guó)法院申請(qǐng)承認(rèn)執(zhí)行。外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決需要在我國(guó)境內(nèi)執(zhí)行的，只有被申請(qǐng)人在中國(guó)境內(nèi)有居所或有財(cái)產(chǎn)的情況下，我國(guó)法院才能夠承認(rèn)和執(zhí)行。二、必須有一方當(dāng)事人不履行裁決的行為存在。即仲裁裁決作出后，依照裁決負(fù)有一定給付義務(wù)的一方當(dāng) -
外國(guó)仲裁裁決與外國(guó)判決的承認(rèn)與執(zhí)行該怎么做福建在線咨詢 2023-06-15提交仲裁的仲裁機(jī)構(gòu)是必須要有雙方國(guó)家的人參與才行。并且關(guān)于國(guó)仲裁裁決與外國(guó)判決的承認(rèn)與執(zhí)行這一情況我們適用的是國(guó)際上廣泛同意的才執(zhí)行，對(duì)于一些還沒有得到國(guó)際認(rèn)可的可以不執(zhí)行。 -
承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約是怎樣的黑龍江在線咨詢 2022-11-04國(guó)際商事仲裁，主要是指自然人、法人和其他組織相互之間因商事交易而產(chǎn)生的具有國(guó)際因素或涉外因素的仲裁。在承認(rèn)和執(zhí)行裁決的程序問題里，我們主要是討論各國(guó)有關(guān)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的方式的不同規(guī)定。綜觀各國(guó)立法，這些方式大致有以下四種： 1.將外國(guó)裁決當(dāng)做外國(guó)判決，一般只審查裁決是否違反了法院地的法律原則，如無此情形即發(fā)給執(zhí)行令予以執(zhí)行，如意大利、西班牙、瑞士、墨西哥等國(guó)。 2.將外國(guó)裁決視為本國(guó)裁決，
