證據(jù)是司法公正的基礎(chǔ)。刑事訴訟活動(dòng)首先就是收集、審查、判斷、運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)的過(guò)程,在準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)的基礎(chǔ)上正確適用法律,案件才能得到公正處理。而建立和健全證據(jù)規(guī)則才能保證合法、客觀、全面地收集證據(jù),正確地審查判斷證據(jù),使證據(jù)所認(rèn)定的案件事實(shí)符合事實(shí)真相。因此,證據(jù)規(guī)則是否健全是體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家訴訟制度民主、法治程度的重要標(biāo)志。
我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法及司法解釋對(duì)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定比較原則,刑事訴訟法除偵查中有關(guān)于證據(jù)收集的規(guī)定外,“證據(jù)”一章只規(guī)定了八條,內(nèi)容過(guò)于原則,可操作性不強(qiáng),明顯不適應(yīng)刑事訴訟中復(fù)雜的證據(jù)運(yùn)用實(shí)踐活動(dòng)的需要。司法實(shí)踐中存在一定程度的刑訊逼供現(xiàn)象和出現(xiàn)的冤案錯(cuò)案也迫切要求建立刑事訴訟證據(jù)規(guī)則,特別是個(gè)別震撼社會(huì)的“亡者歸來(lái)”的冤案,如佘祥林案、趙作海案,更顯示了我國(guó)證據(jù)法治的滯后和不足。在這種背景下,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部按照中央批轉(zhuǎn)中央政法委關(guān)于深化司法體制改革的統(tǒng)一部署和任務(wù)要求,秉持懲罰犯罪與保障人權(quán)并重、實(shí)體公正與程序公正并重的指導(dǎo)思想,歷時(shí)兩年的調(diào)研、協(xié)調(diào)和論證,聯(lián)合制定了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》)和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《非法證據(jù)排除規(guī)定》)。這是我國(guó)刑事司法制度改革中的一件大事,是我國(guó)刑事訴訟制度進(jìn)一步民主化、法治化的重要標(biāo)志。
關(guān)于《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》,我認(rèn)為,主要有以下引人矚目的突破:
(1)明確規(guī)定了證據(jù)裁判原則,即“認(rèn)定案件事實(shí),必須以證據(jù)為根據(jù)”??v觀世界各國(guó)訴訟立法,大都明確規(guī)定了證據(jù)裁判原則。我國(guó)刑事訴訟法雖然沒(méi)有明文規(guī)定該原則,但相關(guān)條文已具體體現(xiàn)了證據(jù)裁判的精神。該原則能使辦案人員增強(qiáng)證據(jù)意識(shí),依法客觀全面地收集審查判斷證據(jù),避免偏聽(tīng)偏信和主觀臆斷。應(yīng)當(dāng)明確的是,此規(guī)定與刑事訴訟法規(guī)定的“以事實(shí)為依據(jù)”原則是一致的,并不矛盾。因?yàn)檗k理案件以事實(shí)為根據(jù),實(shí)際上也就是以證據(jù)所認(rèn)定的事實(shí)為根據(jù),離開(kāi)了證據(jù),辦案人員不可能有據(jù)以裁判的事實(shí)。
(2)明確規(guī)定了死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)確實(shí)、充分,由證據(jù)得出的結(jié)論必須具有唯一性。死刑案件“人命關(guān)天”,必須采用最為嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)。這里的“唯一性”是指對(duì)主要犯罪事實(shí)即被告人實(shí)施了犯罪行為以及據(jù)以判處死刑的關(guān)鍵情節(jié)的證明達(dá)到唯一的程度?!拔ㄒ恍浴币馕吨鴽](méi)有其他可能性,只有這樣才能保證案件特別是死刑案件不會(huì)發(fā)生冤案、錯(cuò)案。但要求案件所有情節(jié)的證明達(dá)到事實(shí)清楚、結(jié)論唯一是做不到的、不現(xiàn)實(shí)的。
(3)對(duì)刑事訴訟法規(guī)定的每一種證據(jù)種類的審查與認(rèn)定予以了分別規(guī)定。其中對(duì)每一類證據(jù)的審查與認(rèn)定區(qū)分了層次:首先,詳細(xì)規(guī)定了著重審查的內(nèi)容;其次,對(duì)于明顯違反法律規(guī)定取得的證據(jù)實(shí)行排除原則;再次,對(duì)存在瑕疵但可以采取補(bǔ)救措施予以彌補(bǔ)的證據(jù)仍可以采用。這種多層次的審查認(rèn)定證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),兼顧了實(shí)體價(jià)值和程序價(jià)值的平衡。
(4)明確規(guī)定了證人出庭作證制度,即人民檢察院、被告人及其辯護(hù)人對(duì)證人證言有異議,該證人證言對(duì)定罪量刑有重大影響的,或者人民法院認(rèn)為其他應(yīng)當(dāng)出庭作證的,證人都應(yīng)當(dāng)出庭作證。證人出庭對(duì)于準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)以及保障被告人訴訟權(quán)利具有重要作用,在我國(guó)目前刑事證人出庭率較低的情形下明確要求證人出庭作證是非常必要的。
(5)明確規(guī)定了對(duì)被告人庭審中翻供以及庭前供述反復(fù)時(shí)的認(rèn)定規(guī)則,強(qiáng)調(diào)在被告人翻供的情況下視其與本案其他證據(jù)相印證的情況決定是否采納,這與刑事訴訟法規(guī)定的重證據(jù)、不輕信口供的精神是一致的。在我國(guó)司法實(shí)踐中,由于刑訊逼供等非法訊問(wèn)方法的存在,被告人在法庭審理中翻供的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。由于缺乏相關(guān)規(guī)定,當(dāng)被告人翻供時(shí),法官對(duì)如何采納被告人的供述感到左右為難。因此,明確規(guī)定翻供的認(rèn)定規(guī)則十分必要。
關(guān)于《非法證據(jù)排除規(guī)定》,我認(rèn)為最值得稱贊和充分肯定的亮點(diǎn)主要有以下幾點(diǎn):
(1)不僅要求排除非法言詞證據(jù),也規(guī)定了對(duì)非法實(shí)物證據(jù)的排除,即第14條規(guī)定:“物證、書證的取得明顯違反法律規(guī)定,可能影響公正審判的,應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋,否則,該物證、書證不能作為定案的根據(jù)?!标P(guān)于非法實(shí)物證據(jù)是否排除的問(wèn)題,在理論界和實(shí)務(wù)界長(zhǎng)期存在爭(zhēng)論和分歧。如今塵埃落定,實(shí)屬不易。
(2)明確規(guī)定了人民檢察院在審查批準(zhǔn)逮捕、審查起訴階段負(fù)有排除非法證據(jù)的義務(wù),這與我國(guó)檢察機(jī)關(guān)負(fù)有法律監(jiān)督職能是相適應(yīng)的。
(3)建立了在審判階段排除非法證據(jù)的程序,即被告人提出書面意見(jiàn)并提供相關(guān)線索或者證據(jù)——法庭初步審查——控方提供證據(jù)——控辯雙方質(zhì)證——法庭審查處理。有了上述比較系統(tǒng)的程序才能使非法證據(jù)排除規(guī)則在司法實(shí)踐中落到實(shí)處。
(4)規(guī)定了舉證責(zé)任,即公訴人承擔(dān)證明責(zé)任,并特別規(guī)定了公訴人應(yīng)當(dāng)提供原始的訊問(wèn)過(guò)程錄音錄像和訊問(wèn)人員出庭作證的制度;規(guī)定了控方承擔(dān)舉證責(zé)任的證明標(biāo)準(zhǔn),即證據(jù)確實(shí)充分。
(5)明確規(guī)定了法庭在對(duì)控辯雙方提供的證據(jù)存在疑問(wèn)時(shí)依職權(quán)主動(dòng)調(diào)查核實(shí)的職責(zé)。與原來(lái)最高人民法院和最高人民檢察院司法解釋的有關(guān)規(guī)定相比,此規(guī)定不僅擴(kuò)大了非法證據(jù)排除的范圍,而且建立了排除非法證據(jù)的程序和舉證責(zé)任規(guī)則,使非法證據(jù)排除在實(shí)踐中能得以有效地實(shí)現(xiàn)。這是我國(guó)健全證據(jù)規(guī)則方面的飛躍性進(jìn)步。
總之,上述兩個(gè)規(guī)定對(duì)于依法、全面、客觀地收集審查判斷證據(jù)、準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí),有力遏制刑訊逼供,有效防止冤案錯(cuò)案的發(fā)生,實(shí)現(xiàn)司法公正,加強(qiáng)司法公信力和權(quán)威性具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義,并為即將啟動(dòng)的刑事訴訟法再修改中的證據(jù)制度的完善奠定了良好的基礎(chǔ)。當(dāng)然,兩個(gè)規(guī)定中有個(gè)別問(wèn)題還需要進(jìn)一步研究和推敲,有待在實(shí)踐中加以檢驗(yàn)和完善。
(作者為中國(guó)政法大學(xué)終身教授,博士生導(dǎo)師,最高人民法院特邀咨詢員。)
-
改革和完善刑事訴訟制度淺見(jiàn)
319人看過(guò)
-
論破產(chǎn)重整程序制度的改革與完善
473人看過(guò)
-
中國(guó)民事檢察監(jiān)督制度的改革與完善(上)
117人看過(guò)
-
醫(yī)療事故賠償制度的改革與完善
164人看過(guò)
-
改革與完善證券發(fā)行審核制度
288人看過(guò)
-
憲法審查制度的改革與完善
497人看過(guò)
死刑也稱為極刑、處決、生命刑。指行刑者基于法律所賦予的權(quán)力,結(jié)束一個(gè)犯人的生命,執(zhí)行死刑的方式采用槍決和注射等方法執(zhí)行。 采用槍決方法執(zhí)行死刑,人民法院有條件執(zhí)行的,應(yīng)交付司法警察執(zhí)行;沒(méi)有條件執(zhí)行的;可交付武裝警察執(zhí)行。采用注射方法執(zhí)行死... 更多>
-
居住證制度的改革與完善:探討解決之道廣東在線咨詢 2024-12-27居住證是中國(guó)一些發(fā)達(dá)城市嘗試借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家“綠卡”制度而進(jìn)行的嘗試,為中國(guó)制定技術(shù)移民辦法,最終形成了中國(guó)國(guó)家“綠卡”制度,積累了經(jīng)驗(yàn)。持有居住證的人可以享受當(dāng)?shù)鼐用竦拇?。居住證的辦理?xiàng)l件有: 1. 來(lái)居住地的人員需持有暫住證,且已滿6個(gè)月。 2. 滿足以下三個(gè)條件中的任意一個(gè):①在居住地有合法穩(wěn)定就業(yè);②在居住地有穩(wěn)定住所;③在居住地連續(xù)就讀。 根據(jù)《居住證暫行條例》第十六條規(guī)定,居住地人民
-
重慶工資制度改革河北在線咨詢 2022-08-07重慶績(jī)效工資改革的具體內(nèi)容包括首先,通過(guò)建立績(jī)效工資水平動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制,在考核事業(yè)單位的公益任務(wù)完成情況和事業(yè)發(fā)展水平的基礎(chǔ)上,允許事業(yè)單位“做大分配蛋糕”,并對(duì)在創(chuàng)新創(chuàng)造、成果轉(zhuǎn)化、社會(huì)服務(wù)等領(lǐng)域作出突出業(yè)績(jī)的事業(yè)單位給予適當(dāng)傾斜。 其次,擴(kuò)大事業(yè)單位的內(nèi)部分配自主權(quán),配足配好“切蛋糕的餐具”,允許事業(yè)單位靈活確定績(jī)效工資構(gòu)成比例,并對(duì)特殊崗位工作人員采取年薪制、協(xié)議工資、項(xiàng)目工資等靈活多樣的分配
-
我國(guó)制度進(jìn)行了哪些重大的改革河北在線咨詢 2022-10-30我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度自50年代初期建立以來(lái),經(jīng)歷了近40多年的實(shí)踐,對(duì)保障離退休人員的基本生活,穩(wěn)定社會(huì),促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了重要作用,從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡過(guò)程中,養(yǎng)老保險(xiǎn)制度必須進(jìn)行重大改革,才能適應(yīng)我國(guó)社會(huì)保障制度發(fā)展的需要。80年代中期以來(lái),我國(guó)對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度進(jìn)行了一系列改革,養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用實(shí)行國(guó)家、企業(yè)、職工個(gè)人三方負(fù)擔(dān),確定了建立國(guó)家基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)、個(gè)人儲(chǔ)蓄性養(yǎng)老保險(xiǎn)多
-
集體林權(quán)制度改革重大意義是什么?集體林權(quán)制度改革重大意義是什么湖北在線咨詢 2022-02-06集體林權(quán)制度改革重大意義改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)集體林業(yè)得到較快發(fā)展,對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。但是,集體林產(chǎn)權(quán)不明晰、經(jīng)營(yíng)主體不落實(shí)、經(jīng)營(yíng)機(jī)制不靈活、利益分配不合理等問(wèn)題還相當(dāng)突出,嚴(yán)重制約了林業(yè)的發(fā)展。為了進(jìn)一步解放和發(fā)展林業(yè)生產(chǎn)力,發(fā)展現(xiàn)代林業(yè),改善生態(tài)環(huán)境,增加農(nóng)民收入,促進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì),有必要開(kāi)展集體林權(quán)制度改革。集體林權(quán)制度改革意義重大,主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面
-
勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制的改革與完善內(nèi)蒙古在線咨詢 2025-01-03根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二章調(diào)解第十條,當(dāng)事人發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí),可以向企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)、依法設(shè)立的基層人民調(diào)解組織或者在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解職能的組織申請(qǐng)調(diào)解。企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)由職工代表和企業(yè)代表組成,職工代表由工會(huì)成員擔(dān)任或全體職工推舉產(chǎn)生,企業(yè)代表由企業(yè)負(fù)責(zé)人指定。企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)主任由工會(huì)成員或雙方推舉的人員擔(dān)任。 根據(jù)第十一條,勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組